ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., при секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска – Ломакиной М.С., помощника прокурора Советского района г.Челябинска – Терентьевой В.Е., подсудимой Жаровой М.С., её защитника – адвоката Зенина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЖАРОВОЙ
Марины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой: 31 января 2019 года Советским районным судом г.Челябинска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2018 года) окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобождённой 17 августа 2021 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 04 августа 2021 года на 4 месяца 18 дней;
осуждённой:
1) 10 сентября 2025 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 06 марта 2026 года испытательный срок продлён на 1 месяц;
2) 30 сентября 2025 года Центральным районным судом г.Челябинска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жарова М.С., имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно, систематически, более двух раз в период с 19 июля 2025 года по 27 января 2026 года, незаконно предоставляла ФИО9 и ФИО10 для потребления наркотических средств квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, чем обеспечивала им возможность использования мебели и обстановки, позволяющей потребление наркотических средств в комфортных условиях, а также нахождение в состоянии наркотического опьянения по указанному адресу, при следующих обстоятельствах.
Так, 19 июля 2025 года около 12:00 часов, действуя во исполнение своего преступного умысла, Жарова М.С. предоставила квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств ФИО9 Используя имеющееся у ФИО9 наркотическое средство – метадон, ФИО9 и Жарова М.С. потребили данное наркотическое средство, ФИО9 путём введения инъекции, Жарова М.С. путём курения. После чего, ФИО9 и Жарова М.С., находясь в указанной квартире, испытывали воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.
19 июля 2025 года около 14:00 часов после потребления указанного наркотического средства, ФИО9 при выходе из <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Поскольку у ФИО9 имелись признаки опьянения, а именно: шаткая походка, отсутствие запаха алкоголя из ротовой полости, поведение не соответствует обстановке, то он был доставлен сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное потреблением наркотического средства – метадон.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, 27 июля 2025 года около 20:30 часов Жарова М.С. вновь предоставила квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств ФИО9 Используя имеющееся у ФИО9 наркотические средства: метадон, производное N-метилэфедрона - PVP (альфа -пирролидиновалерофенон), ФИО9 и Жарова М.С. потребили данные наркотическое средство, ФИО9 путём введения инъекции, Жарова М.С. путём курения. После чего, ФИО9 и Жарова М.С., находясь в указанной квартире, испытывали воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.
27 июля 2025 года около 21:20 часов после потребления указанного наркотического средства, ФИО9 при выходе из <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Поскольку у ФИО9 имелись признаки опьянения, а именно: шаткая походка, отсутствие запаха алкоголя из ротовой полости, поведение не соответствует обстановке, то он был доставлен сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное потреблением наркотических средств: метадон, альфа – PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, совершённого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, 13 августа 2025 года около 10:30 часов Жарова М.С. предоставила в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств ФИО10 Используя имеющееся у ФИО10 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - PVP (альфа-пирролидиновалерофенона), ФИО10 и Жарова М.С. поочередно потребили данное наркотическое средство путём курения. После чего, ФИО10 и Жарова М.С., находясь в указанной квартире, испытывали воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.
13 августа 2025 года около 10:45 часов после потребления указанного наркотического средства, ФИО10 при выходе из <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Поскольку у ФИО10 имелись признаки опьянения, а именно: шаткая походка, отсутствие запаха алкоголя из ротовой полости, поведение не соответствует обстановке, то он был доставлен сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное потреблением наркотического средства – альфа - PVP (альфа пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, совершенного 13 августа 2025 по адресу: <адрес>.
27 января 2026 года около 12:10 часов Жарова М.С. при выходе из <адрес> задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Поскольку у Жаровой М.С. имелись признаки опьянения, а именно: шаткая походка, отсутствие запаха алкоголя из ротовой полости, поведение не соответствует обстановке, то она была доставлена сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 27 января 2025 года у Жаровой М.С. установлено состояние наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотического средства – альфа - PVP (альфа пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска от 13 февраля 2026 года Жаровой М.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, совершённого 27 января 2026 года по адресу: <адрес>.
27 января 2026 года в период с 12:20 часов до 12:40 часов в ходе осмотра места происшествия, проведённого старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО11 в <адрес> <адрес> было обнаружено и изъято: курительная трубка, инъекционный шприц, которые использовали Жарова М.С., ФИО9 и ФИО10 для потребления наркотических средств.
Согласно заключения эксперта №113 от 02 февраля 2026 года на внутренней поверхности инъекционного шприца присутствуют следовые количества метадона (фенадона, долофина), который отнесён к наркотическим средствам; на внутренней поверхности курительной трубки присутствуют следовые количества производного N - метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенона), который отнесён к наркотическим средствам. После проведения экспертизы объект исследования вместе с первоначальной упаковкой возвращены в сейф-пакет №64192615.
Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, вещества, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) метадон, относятся к наркотическим средствам.
В судебном заседании подсудимая Жарова М.С. указала, что он понимает существо предъявленного её обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении Жаровой М.С. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Жаровой М.С. по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Жаровой М.С. совершено преступление средней тяжести, она имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.
Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимой Жаровой М.С. суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в отношении которых, несмотря на лишение родительских прав, подсудимая выплачивает на их содержание алименты, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
Оснований для учёта в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не имеется. Дача Жаровой М.С. стабильных признательных показаний не может учитываться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, а также исходя из положений п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» таковое заключается в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и выражается в том числе, в том, что последний предоставляет органам следствия полезную информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, при этом даёт правдивые, полные показания, способствующие раскрытию преступления, расследованию уголовного дела. Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, личность Жаровой М.С., причастной к настоящему преступлению, была установлена самостоятельно сотрудниками правоохранительных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, потому, по мнению суда, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, указанных стороной защиты в данном случае не имеется, стабильность дачи признательных показаний полностью охватывается учтённым судом обстоятельством, смягчающим наказание, в виде признания вины.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является неквалифицированным.
В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимой преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учётом того, что в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд с учётом личности подсудимой, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Жаровой М.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление Жаровой М.С. и на предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, её образ жизни, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, конкретных обстоятельств содеянного, вида умысла, мотива и цели совершенного деяния, роли подсудимой в нём, суд не находит оснований для применения при избрании Жаровой М.С. наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что назначение подсудимой наказания условно, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет отвечать задачам уголовного закона, не позволит достичь целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления Жаровой М.С., в частности коррекции его поведенческих установок до уровня социально приемлемых и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В тоже время, именно наказание в виде реального лишения свободы будет для Жаровой М.С. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, позволяющему в полной мере реализовать достижение целей восстановления социальной справедливости, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами Жаровой М.С. и её семьи, с одной стороны и интересами общества и государства с другой, будет способствовать исправлению Жаровой М.С. и предупреждению совершения ею новых преступлений, формированию у неё правопослушного менталитета, стимулировать выработку у ФИО12 правопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь посредствам осознания принципа неотвратимости наказания за них.
При этом определяя Жаровой М.С. размер срока наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление суд, руководствуясь целями дифференциации и индивидуализации ответственности за содеянное, учитывает данные о личности Жаровой М.С. и её постпреступное поведение, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих как само преступление, так и подсудимую, как лицо, его совершившее, а также влияние назначенного наказания на исправление Жаровой М.С. и на условия его жизни и жизни её семьи, принимая при этом во внимание индивидуальные персональные данные подсудимой.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Жаровой М.С. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.
Вид исправительного учреждения Жаровой М.С. необходимо определить на основании ст.58 УК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в колонии-поселении.
При этом суд считает, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ подсудимая Жарова М.С. подлежит направлению в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, учитывая, что она не уклонялась от дознания и суда, не нарушала избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации.
Меру пресечения Жаровой М.С. до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
С учётом того, что Жаровой М.С. преступление было совершено до вынесения в отношении неё приговоров Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2025 года и Центрального районного суда г.Челябинска от 30 сентября 2025 года, которым Жаровой М.С. было назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание, что Жарова М.С. в отношении своих малолетних детей лишена родительских прав, оснований для применения к подсудимой положений ст.82 УК РФ суд не находит.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: курительную трубку и инъекционный шприц подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЖАРОВУ Марину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Жаровой М.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Обязать Жарову М.С. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.
Разъяснить Жаровой М.С., что в соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осуждённой от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённая объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Срок отбывания наказания осуждённой Жаровой М.С. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Зачесть время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Приговоры Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2025 года и Центрального районного суда г.Челябинска от 30 сентября 2025 года исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Челябинску – курительную трубку и инъекционный шприц, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Р.Р. Харитонов