ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года с. Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Вихарева С.А., защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимой в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело № 1-21/2026 в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯНАО, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, <адрес>, фактически проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей трёх малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, судимой:
1). ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, то есть, являлась лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, и желая их наступления, схватила Потерпевший №1 за волосы, а так же нанесла ей множественные удары кулаками обеих рук по лицу и шее, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей подбородочной области с кровоподтёком; ссадин шейной области, которые согласно заключения эксперта № 13-2026-0008 от 12.01.2026 года, а именно п. 6 приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимой в связи с тем, что от подсудимой поступило такое ходатайство, она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимой.
Из показаний подсудимой ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой, оглашённых на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в 09:15 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей соседке Свидетель №1, где уже находилась её знакомая Потерпевший №1, которые распивали спиртное. Она присоединилась к их компании, отмечали Новый год, распивали спиртное. Примерно около 10:00 часов Потерпевший №1 не понравилось присутствие ФИО1 в их компании, возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 разозлилась и нанесла один удар кулаком в лицо ФИО1. После ФИО1 и Потерпевший №1 схватили друг друга за волосы и стали бороться. В ходе борьбы ФИО1 нанесла кулаками обеих рук в область лица и шеи Потерпевший №1 несколько ударов. Затем их разняла Свидетель №1. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 37-39).
Кроме признательных показаний подсудимой её вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, данными при производстве дознания, оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов она находилась в гостях у Свидетель №1, отмечали Новый год, употребляли спиртное. Примерно в 09:15 часов пришла ФИО1 и присоединилась к ним для распития спиртного. Ей изначально не понравилось присутствие ФИО1, так как она испытывает к ней неприязненные отношения. Примерно в 10:00 часов она стала высказывать ФИО1 претензии по поводу её присутствия, ФИО1 стала грубить, она разозлилась и нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в лицо. ФИО1 сразу же схватила её за волосы и потянула на себя, она почувствовала физическую боль и тоже схватила ФИО1 за волосы. Затем они стали бороться, в ходе борьбы ФИО1 нанесла ей кулаками правой и левой руки удары в область лица и шеи, от чего она почувствовала физическую боль и на теле появились телесные повреждения. Затем их разняла Свидетель №1. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, та перед ней извинилась, она её простила (л.д. 26-27).
Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям подсудимой и потерпевшей (л.д. 28-29).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.
Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанесла ей побои, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д. 5).
Согласно протокола осмотра места происшествия по адресу: ЯНАО, <адрес>, осмотрена квартира с участием подсудимой, где она указала место причинения побоев потерпевшей (л.д. 13-20).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей подбородочной области с кровоподтёком; ссадины шейной области, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлёкшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 6 приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 года (л.д. 43-45).
Обстоятельства преступления и виновность подсудимой объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом подсудимая полностью признаёт вину по предъявленному обвинению.
Оглашенные показания ФИО1 суд относит к допустимым доказательствам и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку таковые даны после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ, подтверждаются и полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимой доказанной, квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая первоначальное объяснение, последующие признательные показания, участие в осмотре места происшествия; противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, учитывая, что конфликт спровоцировала именно потерпевшая, затем первой нанесла удар в лицо подсудимой, за что привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 67).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Из фактических обстоятельств дела следует, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом для преступления послужило именно противоправное и аморальное поведение потерпевшей.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на её поведение часто поступают жалобы от жителей <адрес> (л.д. 67).
Совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.
В связи с тем, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности не впервые, имеет неснятую и непогашенную судимость, то суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования за примирением сторон (ст. 76 УК РФ) либо назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). Таким образом, подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.
В силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ обязательные и исправительные работы не могут быть назначены ФИО1, поскольку она имеет ребёнка в возрасте до трёх лет.
При таких обстоятельствах единственно возможным наказанием за совершённое преступление является ограничение свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.
Частью 1 статьи 50 УИК РФ предусмотрено, что наказание в виде ограничения свободы отбывается осуждённым по месту его жительства.
По вступлении приговора в законную силу необходимо отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению дознавателя и суда, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, так как взыскание данных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении 3 малолетних детей, находящихся на иждивении ФИО1, в связи чем, от процессуальных издержек её необходимо освободить.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённую ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённой на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Осуждённую ФИО1 от процессуальных издержек освободить, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения через Ямальский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 01.04.2026 года.
Судья Д.В. Петров