ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17.04.2026 с.Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Савельевой Е.А., при секретаре судебного заседания Сыдыковой Э.К., с участием государственных обвинителей – прокурора Ямальского района Вихарева С.А., заместителя прокурора Ямальского района Манджиева Е.Р., подсудимого ФИО1, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-22/2026 в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> имеющего незаконченное основное общее образование, состоящего в браке, ведущего кочевой образ жизни и деятельность по оленеводству, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу в крупном размере на территории Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на территории Панаевской тундры <адрес> ЯНАО, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: снегохода, находящегося возле понтонно-мостовой переправы через реку Надуй-<адрес> ЯНАО.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, осознавая, что предмет не является бесхозяйным и ему не принадлежит, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на своем снегоходе «Буран» прибыл на участок местности расположенный возле понтонно-мостовой переправы через <адрес> ЯНАО, имеющий координаты <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер для окружающих и собственника, подошел к снегоходу марки «Ski- Doo» модели «Summit X 800 R Power Т.Е.К.» 2009 года выпуска, заводской №, цвет: желтый, стоимостью 518 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, имеющейся при нем веревкой, одним концом обвязал лыжи вышеуказанного снегохода, другой конец веревки привязал к своему снегоходу марки «Буран», после чего ФИО1 на своем снегоходе марки «Буран» с прицепленным снегоходом «Ski-Doo» модели «Summit X 800 R Power Т.Е.К.» 2009 года выпуска, с места преступления скрылся, тем самым незаконно завладел им, то есть похитил.
Скрывшись с места преступления ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, снегоход «Ski-Doo» модели «Summit X 800 R Power Т.Е.К.» 2009 года выпуска, причинив последнему ущерб в сумме 518 000 рублей, что согласно ч.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.3 ст.158 УК РФ признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ.
В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в чуме, супруга ранее уехала в <адрес>, он занимался повседневной работой. Во время проверки стада оленей подсудимый выявил поломку предположительно поршневой группы принадлежащего ему снегохода «Буран» и пришел к выводу, что снегоход вскоре полностью сломается. По возвращении в чум в вечернее время ФИО1 пытался продумать ремонт снегохода, однако пришел к выводам, что в тундре трудно достать запасные части, что семья ФИО1 находилась в затруднительном материальном положении и финансовой возможности приобрести другой снегоход не имеется. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 00 час 10 мин до 01 час 10 мин ФИО1 вспомнил, что ранее видел возле понтонной переправы на реке <адрес>, снегоход «Ski-Doo» желтого цвета и решил его похитить, в связи с чем завел свой снегоход «Буран», взял с собой веревку, чтобы тянуть похищенный снегоход. На место, где находился снегоход «Ski-Doo», ФИО1 прибыл примерно в 03 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, была сильная метель. Подсудимый незаметно подъехал до самого снегохода «Ski-Doo», возле снегохода осмотревшись и убедившись, что никого нет, подсудимый завязал привезенную с собой веревку одним концом за лыжи снегохода «Ski-Doo», а второй конец за фаркоп своего бурана, после чего сел за свой снегоход «Буран» и потащил похищенный снегоход «Ski-Doo». В свой чум подсудимый вернулся около 04 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, такое время было отображено на его мобильном телефоне. Утром его отец поинтересовался откуда данный снегоход «Ski-Doo», на что подсудимый не ответил. В мае 2023 г. приехала супруга и также поинтересовалась откуда данный снегоход, вначале он ей об этом не говорил, однако в последующем сообщил супруге и отцу, что данный снегоход «Ski-Doo» он похитил ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2023 года подсудимый перекрасил снегоход из ярко желтого цвета в синий. Похищенным снегоходом ФИО1 пользовался до осени 2025 года, когда приехали сотрудники полиции, он им сообщил, что похитил указанный снегоход, написал явку с повинной и с его участием произведен осмотр места происшествия, в ходе которого похищенный им снегоход «Ski-Doo» изъят, в похищенном снегоходе за время его использования подсудимым сломался двигатель, который ФИО1 поменял на двигатель от снегохода «Буран», двигатель от снегохода «Ski-Doo» марки «ROTAX» подсудимый выбросил недалеко от своего чума, его также изъяли сотрудники полиции в ноябре 2025 года. Вину признает полностью в том, что он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил снегоход в корпусе жёлтого цвета марки «Ski-Doo». Снегоход похитил для личного использования. В содеянном раскаивается. Подсудимый возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный и моральный вред в сумме 400 000 руб (т.1 л.д.91-94, 100-102).
Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного расследования, ФИО1 поддержал.
Кроме признательных показаний ФИО1 относительно совершения им преступления, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в мае 2023 г. она узнала от подсудимого, который приходится ей супругом, что он на берегу реки Надуй – Яха взял, угнал снегоход «Ski-Doo» и пользовался им, он говорил, что взял у организации снегоход, который находился в свободном доступе, его никто не видел, подсудимый был один. В дальнейшем, летом 2023 г. снегоход подсудимый перекрасил из желтого цвета в синий, поменял двигатель от снегохода «Буран». Свидетель была против того, что у них находится чужое имущество, но у подсудимого другого выхода не было, нужно было ездить проверять стадо оленей, а имеющийся у них снегоход «Буран» имел поломки.
По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает вахтовым методом на <адрес> механиком в ООО «БаренцТрансСервис» с 2017 года, в его обязанности входит обход понтонно-переправы, для облегчения исполнения своих обязанностей в 2020 г. он приобрел снегоход марки «Ski-Doo» Summit X 800 R Power Т.Е.К. 2009 года выпуска стоимостью 430 000 руб в корпусе черно-желтого цвета. Данный снегоход приобрел без документов на основании составленного в письменной форме договора купли-продажи, снегоход планировал использовать на работе. В сентябре 2022 г. он доставил указанный снегоход на НГКМ Бованенково, где находясь на работе вахтовым методом он им периодически пользовался. В январе - феврале 2023 г. он находился на вахте НГКМ Бованенково, ДД.ММ.ГГГГ находился в вагон-городке ООО «БаренцТрансСервис», расположенном недалеко от понтонно-мостовой переправы на реке <адрес>. Перед сном примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ выходил на улицу и видел, что снегоход находится на месте. Примерно в 08 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ потерпевший заметил, что его снегохода нет на месте, на месте стоянки снегохода он увидел, что на снегу имеются следы от двух снегоходов, то есть от принадлежащего ему снегохода и другого снегохода. Следы были слегка видимыми, так как в ночь с 10 на 11 февраля была метель. В полицию потерпевший сразу не обратился, так как у него с собой не имелось документов на снегоход, потерпевший хотел найти снегоход самостоятельно. На момент хищения снегоход находился в хорошем техническом состоянии, на ходу. В конце ноября 2025 г. от сотрудников полиции Потерпевший №1 узнал, что снегоход обнаружен, в связи с чем, потерпевший написал заявление о его хищении, от сотрудника полиции он узнал, что снегоход похитил ранее незнакомый потерпевшему ФИО1 Согласно заключению эксперта, стоимость похищенного снегохода по состоянию на день хищения составляла 518 000 руб, с данной стоимостью похищенного согласен. Снегоход возвращен Потерпевший №1 (т.1 л.д.64-66).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в феврале 2023 г. его сын ФИО1 сообщил ему, что украл снегоход марки «Ski-Doo», который находился недалеко от понтонной переправы на реке <адрес> подсудимый объяснил свои действия тем, что ему хотелось новый снегоход. Свидетель неоднократно говорил подсудимому, чтобы он вернул снегоход, однако подсудимый отказался. Снегоход состоял из пластиковых деталей ярко желтого цвета, в последующем ФИО1 перекрасил желтые детали в синий цвет. С 2023 года подсудимый постоянно пользовался похищенным снегоходом, ездил на нем по тундре. В поселки не выезжал, так как опасался, что могут опознать и забрать снегоход. Также подсудимый заменил двигатель на снегоходе, так как в период его использования двигатель ломался (т.1 л.д.76-77)
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также протоколами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Согласно информации в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 3665 ст.о/у ОМВД России «Ямальское», в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около понтонно-мостовой переправы на реке <адрес>, ФИО1 совершил кражу снегохода «Ski-Doo Summit X 800 R Power N.E.K.» 2009 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.5).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение снегохода «Ski-Doo Summit X 800 R Power N.E.K., 2009 года выпуска желтого цвета, из вагон-городка, расположенного около переправы реки Надуй-Яха. Ущерб от похищенного оценивает 430 000 руб (т.1 л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением явки с повинной, зафиксированном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов он совершил хищение снегохода марки скид, желтого цвета с понтонной переправы реки Надуй-Яха. Вину признает полностью раскаивается (т.1 л.д.8-9).
Согласно заключению эксперта автотовароведческой экспертизы, подготовленному ИП Бобович В.Д. от 01.12.2025 №254/2025, рыночная стоимость снегохода марки «Ski-Doo Summit X 800 R Power Т.Е.К.» 2009 года выпуска, заводской №, цвет: желтый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 000 руб (т.1 л.д.47-55).
По условиям договора купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ следует Потерпевший №1 (покупатель) приобрел снегоход марки «Ski-Doo» модели «Summit X 800 R Power Т.Е.К.» 2009 года выпуска стоимостью 420 000 руб в собственность (т.1 л.д.36).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет причиненного материального и морального ущерба денежные средства в сумме 400 000 руб, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме (т.1 л.д.72).
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован осмотр места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный в 35 км от <адрес> (место хищения снегохода) (т.1 л.д.28-31).
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован осмотр места происшествия с участием подсудимого ФИО1, осмотрен участок местности с координатами <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят двигатель «ROTAX» (т.1 л.д.10-13).
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован осмотр места происшествия с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят снегоход Ski-Doo Summit X 800 R Power Т.Е.К (т.1 л.д.18-21).
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр предмета – двигателя «ROTАX», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-17).
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован осмотр снегохода марки «Ski-Doo» модели «Summit X 800 R Power Т.Е.К.» 2009 года выпуска, заводской №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-25).
Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого согласуются между собой, основания для оговора и самооговора не установлены.
По факту совершения преступления в судебном заседании установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что действия ФИО1 носили умышленный характер, о чем свидетельствует его поведение, направленное на хищение имущества в крупном размере, прав и оснований распоряжаться которым подсудимый не имел. Поскольку ФИО1 не имел как реального, так и предполагаемого права распоряжаться указанным имуществом, следовательно достоверно осознавал противоправность и общественную опасностью своих действий. Так, хищение снегохода происходило в ночное время, зимнее время года, в ходе хищения ФИО1 убедился, что его действия носят тайный характер. В результате преступных действий ФИО1 завладел снегоходом «Ski-Doo», распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстной цели, о цели незаконного обогащения.
Исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ и стоимости похищенного имущества в сумме 518 000 руб, которое подсудимый похитил, квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Стоимость похищенного снегохода «Ski-Doo» достоверно установлена в судебном заседании и подтверждается заключением автотовароведческой экспертизы ИП Бобович В.Д. от 01.12.2025 №254/2025.
Нарушений порядка назначения и проведения экспертного исследования не допущено. Заключение судебной товароведческой экспертизы соответствует требованиям ч.1 ст.204 УПК РФ, содержит описание исследований и методик, примененных экспертом, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией.
Таким образом, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, стороной обвинения представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину подсудимого.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи доказанной и квалифицирует его действия по п. "В" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания, суд, в силу требований ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ч.6 ст.15 или ст.64 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые подсудимым материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств, отсутствие запасных частей, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
ФИО1 не судим (т.1 л.д.109-110), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ямальское» характеризуется положительно (т.1 л.д.112), по сведениям ГБУЗ ЯНАО «Яр-Салинская центральная районная больница имени Е.А. Кесельмана» ФИО1 на учете психиатра- нарколога не состоит (т.1 л.д.114-115), состоит в браке (т.1 л.д.121), Ямальским районным общественным движением коренных малочисленных народов Севера «Ямал» ФИО1 характеризуется, как лицо, ведущее традиционный образ жизни коренных народов Севера, состоящим в браке, осуществляющим постоянный уход за родителями пенсионного возраста, участвующим в жизни родовой общины (т.1 л.д.125).
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, за преступление, предусмотренное п.«В» ч.3 ст.158 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.1 л.д.10-13, 18-21), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.1 л.д.8-9), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступных действий (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, т.1 л.д.72), оказание регулярной помощи родителям, находящимся в преклонном возрасте (т.1 л.д.125, ч.2 ст.61 УК РФ).
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения, в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты определенными частями – по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев.
Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Реквизиты для перечисления штрафа: №.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- снегоход марки «Ski-Doo» модели «Summit X 800 R Power Т.Е.К.» 2009 года выпуска, заводской №» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения через Ямальский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.
Судья Е.А. Савельева