ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.06.2026 с.Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.А., при секретарях Болтраманюк М.А., Пашковской М.Н., c участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Манджиева Е.Р., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-29/2026 в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>
<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей специалистом в АО «ЕРИЦ ЯНАО», несудимой, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, которая совершена в с.Яр-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.
Согласно Федеральному закону № 109 - ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №109-ФЗ от 18.07.2006), место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006); принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную незапрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006); срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (п.3 ч.2 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006); иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006); учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном ч.2 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ч.3 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006); принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных Законом, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно – лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (подпункт «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006).
ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного учета о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, являясь лицом, которое вправе представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, лично предоставила в государственное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдел предоставления услуг в селе Яр-Сале, расположенный по вышеуказанному адресу, уведомление о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, которое в дальнейшем направлено в миграционный пункт ОМВД России «Ямальское» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с.Яр-Сале, ул.Советская, д.50.
При этом, ФИО2 достоверно знала, что иностранная гражданка Свидетель №1 пребывать по указанному ей в уведомлении адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение по адресу: <адрес> ей не предоставлялось.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в миграционном пункте ОМВД России «Ямальское», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с.Яр-Сале, ул.Советская, д.50 произведена постановка на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> иностранной гражданки: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки р.Кыргызстан, регистрация иностранного гражданина по месту пребывания осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим продлением по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации Свидетель №1 Свидетель №1 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, без намерения предоставить ей это помещение для фактического проживания (пребывания), достоверно зная, что вышеуказанная иностранная гражданка по месту пребывания проживать не будет, чем лишила возможности уполномоченных должностных лиц отделения МВД России «Ямальское» осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации.
Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
На обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела, на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО2, после разъяснения ей оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, что не является реабилитирующим основанием, а также права на возражение против прекращения уголовного дела, просила прекратить уголовное дело, пояснив, что признает себя виновной в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.
Защитник ФИО7 просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ.
Государственный обвинитель Манджиев Е.Р. возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 не соблюдены предусмотренные для этого законом требования, ФИО2 дважды осуществила фиктивную регистрацию.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положений ч.5 ст.316 УПК РФ и разъяснений в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», обсудив возможность прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Согласно примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ или п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 09.07.2020 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией").
Указанное примечание является императивной нормой. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, в обязательном порядке подлежит освобождению от уголовной ответственности, в случае, когда оно способствовало раскрытию совершенного им преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. При этом понятие «раскрытие преступления» является оценочным, поскольку уголовный закон не даёт определение данному понятию.
Применительно к ст.322.3 УК РФ и содержащемуся в ней примечанию Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, чтобы преступление считалось раскрытым, необходимо, как минимум, установить наличие его события, лицо его совершившее и собрать доказательства вины последнего, а также элиминировать обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Следовательно, примечание 2 к ст.322.3 УК РФ не предусматривает его применение по усмотрению суда, а предполагает анализ фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае с тем, чтобы установить наличие правовых оснований для освобождения лица от уголовной ответственности либо их отсутствие.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
До возбуждения уголовного дела № (л.д.1), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила письменные объяснения, в которых указала, что регистрацию по месту пребывания Свидетель №1 оформила фиктивно, без намерения фактически предоставить ей жилое помещение (л.д.4), из информации в рапорте начальника МП ОМВД России «Ямальское» следует, что опрошенная ФИО2 пояснила об обстоятельствах постановки на фиктивный регистрационный учет Свидетель №1, которая в квартире не проживала, постановку на учет ФИО2 оформила в целях оказания помощи иностранной гражданке в легализации пребывания на территории Российской Федерации (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 произведен осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.12-18), ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, которая показала, что по адресу: <адрес> никогда не проживала, намерения проживать не имела, регистрация по месту пребывания являлась фиктивной (л.д.30-32)
ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой допрошена ФИО2, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с четырьмя малолетними детьми. В конце ноября 2025 г. она договорилась с Свидетель №1 о том, что оформит ее постановку по месту пребывания по своему месту жительства, однако Свидетель №1 в ее квартире проживать не будет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 00 мин подсудимая и Свидетель №1 пришли в офис МФЦ, который расположен по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с.Яр-Сале, ул.Советская д.50А, где ФИО2 передала специалисту необходимые для оформления регистрации по месту пребывания документы. Через несколько дней ФИО2 забрала из МФЦ документы о постановке Свидетель №1 на регистрационный учет по месту пребывания, из документов следовало, что Свидетель №1 зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 повторно обратилась о регистрации по месту пребывания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 00 мин ФИО2 продлила ее регистрацию по месту пребывания путем личного посещения офиса МФЦ и передачи документов специалисту. Таким образом, ФИО2 вновь зарегистрировала Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 по месту регистрации по адресу: <адрес> никогда не проживала, вещей не оставляла, ключей от квартиры ФИО2 ей не передавала (л.д.105-107).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при отсутствии объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии рапорта начальника МП ОМВД России «Ямальское» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, при отсутствии показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, собранные доказательства свидетельствовали лишь об осведомленности органов дознания о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, достаточных для возбуждения и расследования уголовного дела, а не об очевидном раскрытии преступления.
Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что при проведении проверочных мероприятий в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ сотрудниками правоохранительных органов получено достаточно информации для возбуждения уголовного дела, что не означает раскрытия преступления, а возбуждение уголовного дела свидетельствует о начале предварительного расследования, но не о раскрытом преступлении.
Сам по себе факт проведения проверочных мероприятий не может безусловно свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО2 способствования раскрытию преступления, поскольку сама по себе постановка на учет иностранных граждан не является уголовно - наказуемым деянием и не свидетельствует о совершении лицом, поставившим иностранного гражданина на учет по своему месту жительства, преступления.
Возможность применения примечаний к ст.322.3 УК РФ не ставится в зависимость от решения правоохранительных органов начать проверочные мероприятия не с опроса лица, сообщившего о постановке на учет иностранного гражданина, а с иных мероприятий, а также не исключается возможность применения примечаний к ст.322.3 УК РФ и в случае решения правоохранительных органов начать расследование не с получения показаний подозреваемого, а с иных следственных действий.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что какие-либо проверочные мероприятия фактически начаты до получения с ФИО2 объяснений.
Из материалов дела следует, что в ходе доследственной проверки ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления, добровольно предоставила свое жилище для осмотра, в ходе которого правоохранительными органами получены сведения об отсутствии факта проживания иностранного гражданина по адресу постановки на учет, а, в последующем, при производстве дознания ФИО2 дала подробные самоизобличающие показания, сообщила полные и достоверные сведения о совершенном ей преступлении, об обстоятельствах совершения преступления. Именно данные действия ФИО2 позволили установить наличие события преступления, о котором ранее сотрудники полиции могли лишь предполагать, обладая сведениями об отдельных признаках противоправного деяния, и обеспечили существенные доказательства ее вины и скорейшее их получение
Указанное поведение ФИО2, вопреки доводам стороны обвинения, расценивается судом, как способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления, путем предоставления органам предварительного расследования значимой для раскрытия и расследования преступления информации об обстоятельствах его совершения.
Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ. В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.116), полностью признала вину, раскаивается в содеянном, на иждивении имеет четверых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, л.д.112-115), ей совершено одно преступление, выразившееся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, что свидетельствует об единичном факте нарушения подсудимой уголовного закона, отсутствии у нее направленности на систематическое занятие преступной деятельностью и об отсутствии в ее действиях признаков иных составов преступлений.
При таком положении, суд приходит к выводу, что условия для применения положений примечания 2 к ст.322.3 УК РФ соблюдены.
В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания 2 к ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, копию паспорта Свидетель №1, копию миграционной карты на имя Свидетель №1, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копию договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, копию согласия ФИО2, копию чека на оплату пошлины, копию паспорта ФИО2 уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на имя Свидетель №1, копию миграционной карты на имя Свидетель №1, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копию договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, копию согласия ФИО2, копию чека на оплату пошлины, копию паспорта ФИО2 – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня оглашения, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Ямальский районный суд.
Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Постановление подготовлено в совещательной комнате 08.06.2026
Председательствующий Е.А. Савельева