ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24.06.2026 с.Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Савельевой Е.А., при секретарях судебного заседания Вылко А.В., Пашковской М.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Манджиева Е.Р., подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-31/2026 в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, осуществляющего деятельность по оленеводству, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 49 минут (17 часов 49 минут по московскому времени, далее по тексту время МСК), более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Универмаг», расположенном по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с.Яр-Сале, ул.Советская, д.14 «а» на имя Свидетель №1, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую несовершеннолетнему Свидетель №1, на счету которого имелись денежные средства Потерпевший №1, не дававшей разрешения ФИО1 на самостоятельное распоряжение находящимися на банковском счету денежными средствами.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут (17 часов 49 минут по времени МСК) ФИО1, не имея разрешения последней распоряжаться находящимися на банковском счете денежными средствами, находясь в магазине «Универмаг», расположенном по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с.Новый Порт, ул.Вануйто Папули, д. 16 «а», по банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с.Яр-Сале, ул.Советская, д.14 «а» на имя Свидетель №1, путем оплаты покупок через mPOS-терминал без ввода ПИН-кода, осуществил одну расходную операцию по оплате покупок на сумму 1720 руб, тем самым совершил хищение денежных средств в банковского счета.
Таким образом, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: ЯНАО, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес> на имя Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 1720 руб., принадлежащие Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ.
В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которой распивал спиртные напитки и ел продукты, приобретенные Потерпевший №1 до его прихода. В последующем, ФИО1 попросил Потерпевший №1 пойти в магазин, где приобрести одну бутылку водки и сигареты, так как у подсудимого не имелось денежных средств. Около 12 часов 10 минут Потерпевший №1 принесла бутылку водки и пачку сигарет, затем подсудимый и Потерпевший №1 распивали спиртное и ели продукты питания около одного часа. По окончании спиртных напитков Потерпевший №1 попросила подсудимого сходить в магазин и купить водку, при этом она дала ему банковскую карту ПАО Сбербанк желтого цвета №, сообщив, что карта принадлежит её сыну Свидетель №1, на что подсудимый ФИО1 пошел в магазин «Универмаг», расположенный по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с.Новый Порт, ул.Вануйто Папули, д. 16 «а», где, совершив транзакцию в 13 часов 29 минут, приобрел бутылку водки, а также совершив транзакцию в 13 часов 32 минуты, купил две пачки сигарет. По возвращении в квартиру подсудимый выложил на стол сигареты и бутылку водки, а также выложил на сушилку для одежды банковскую карту. Затем Потерпевший №1 и подсудимый продолжили распивать спиртные напитки и употреблять продукты питания. Поскольку у ФИО1 не имелось денежных средств, около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у него умысел возник на хищение денежных средств с банковского счета у Потерпевший №1, и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. В связи с чем, около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 пошла в туалет, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, подсудимый взял с сушилки для одежды банковскую карту ПАО Сбербанк № и положил её в правый карман брюк. Когда Потерпевший №1 вернулась на кухню, то они сидели и разговаривали с ней около 20 минут. Допив спиртное, около 15 часов 30 минут подсудимый сказал Потерпевший №1, что пойдет по своим делам, оделся, вышел из её квартиры и направился к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где уснул, проснувшись, около 19 часов 00 минут, подсудимому захотелось поесть, поэтому он пошел в магазин «Универмаг» с целью приобретения продуктов питания и сигарет с чужой банковской картой. В магазине «Универмаг» ФИО1 вытащил из правого кармана брюк банковскую карту ПАО Сбербанк № желтого цвета, в 19 часов 49 минут бесконтактным способом произвел оплату, путем сканирования карты на кассе банковской картой, оплатив денежными средствами с банковской карты на сумму 1 720 руб 00 коп, тем самым распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. После этого, подсудимый вышел из магазина, прошел около 500 метров, выкинул карту, конкретное место не помнит. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 никто не знал, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сотрудник полиции и поинтересовался о его местонахождении ДД.ММ.ГГГГ, а также о знакомстве с Потерпевший №1 ФИО1 понял о чем идет речь и добровольно рассказал о совершенном им преступлении, то есть, о незаконном хищении денежных средств в сумме 1720 руб при вышеизложенных обстоятельствах без разрешения Потерпевший №1 Свою вину, выразившуюся в хищении денежных средств в сумме 1 720 руб при вышеуказанных обстоятельствах, признает, у него нет причин для самооговора. Раскаивается в содеянном, искренне сожалеет о случившемся. Во всех следственных и процессуальных действиях участвовал добровольно, без принуждения. Ущерб в сумме 1720 руб подсудимый возместил, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе подсудимого перевод осуществил ФИО6, который приходится подсудимому братом (л.д.86-89, 98-100).
Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного расследования, ФИО1 поддержал.
Кроме признательных показаний ФИО1 относительно совершения им преступления, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает совместно своими несовершеннолетними детьми. Официально она нигде не трудоустроена, единственным источником дохода являются детские пособия в размере 75000 рублей, которые она получает ежемесячно, так как является их единственным законным представителем. Данные денежные средства она тратит на продукты питания, на покупку одежды своим детям и на предметы, используемые в быту, в связи с этим, она сразу же откладывает денежные средства в размере 25 000-30 000 руб и переводит их на банковскую карту своего сына Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который пользуется банковской картой ПАО Сбербанк №, открытой на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО Сбербанк в с.Яр-Сале, Ямальского района, ЯНАО. Длительное время она знакома с ФИО1, проживающим в <адрес>, с которым она иногда распивает спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин к ней домой пришел ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки и употребляли продукты, приобретенные до прихода подсудимого. Распив спиртное, ФИО1 попросил её сходить в магазин, где приобрести бутылку водки и пачку сигарет. Около 12 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сходила в магазин «Ямальские олени», где купила бутылку водки и пачку сигарет. По возвращении, Потерпевший №1 и подсудимый продолжили распитие спиртного и общение. Около 13 час 30 мин потерпевшая попросила ФИО1 сходить в магазин и купить водку, при этом она дала подсудимому банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую её несовершеннолетнему сыну Свидетель №1, денежные средства на карте, принадлежали потерпевшей. По возвращении из магазина ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили распивать приобретенные им спиртные напитки. ФИО1 вытащил из своего кармана банковскую карту и положил ее на сушилку для одежды, расположенную на кухне. Около 15 час 30 мин ФИО1 ушел из квартиры потерпевшей, Потерпевший №1 уснула. В последующем она проснулась от уведомления, которое пришло на ее мобильный телефон, открыв уведомление Потерпевший №1 выяснила, что произошло списание денежных средств в сумме 1720 руб 00 коп в 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к сушилке, Потерпевший №1 обнаружила пропажу банковской карты и поняла, что карту похитил её знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила в полицию о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 720 руб (л.д.57-58)
Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыта банковская карта № в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном в с.Яр-Сале, Ямальского района, ЯНАО, данная карта является детской, которую он открыл совместно со своей матерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, пользуется данной картой Свидетель №1, каждый месяц Потерпевший №1 пополняет карту денежными средствами для того, чтобы Свидетель №1 покупал продукты питания, также совместно с Потерпевший №1 они приобретают одежду и необходимые вещи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №1 находился в г.Салехард в гостях у своего друга, банковская карта находилась у Потерпевший №1, так как Свидетель №1 может совершать покупки через мобильные устройства «Сбер Пэй». Через какое то время Потерпевший №1 ему сообщила, что карту похитил ФИО1 (л.д.74-76).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в магазине «Универмаг», расположенном по адресу: Ямальский район, с.Новый Порт, ул.Вануйто Папули, д.16 «А» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 заступила на рабочую смену с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в магазин «Универмаг». Около 19 часов 45 минут в магазин зашел местный житель ФИО1, он вытащил из кармана банковскую карту и расплатился ею, купив две бутылки водки и бутылку пива, точное наименование купленного она не помнит, помнит сумму в размере 1 720 руб, после чего ФИО1 вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ кассовый терминал в магазине «Универмаг», расположенном по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с.Новый Порт, ул.Вануйто Папули, д.16 «а» находился в неисправном состоянии, руководством магазина принято решение взять кассовый терминал в магазине «Лев», расположенном по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Новый Порт, ул. Школьная, д. 17 «а», чтобы продолжить продажу продукции. Магазины «Универмаг» и «Лев» принадлежат одному лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, поэтому в кассовых чеках отображается иной адрес. Спустя некоторое время, Свидетель №2 узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты (л.д.78-79).
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также протоколами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Согласно информации в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 565 помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Ямальское», ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, в котором она сообщила, что ФИО1 взял банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ее несовершеннолетнему сыну Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с использованием которой совершил покупку в магазине на сумму 1 700 руб (л.д.4).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившего хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк её несовершеннолетнего сына Свидетель №1 на общую сумму 1720 руб, чем причинил материальный ущерб (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением явки с повинной, зафиксированном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей несовершеннолетнему Свидетель №1, который приходится сыном Потерпевший №1 Денежные средства с указанной банковской карты похищены путем совершения покупки в магазине «Универмаг», расположенном по адресу: с.Новый Порт, ул.Вануйто Папули д.16 «а» на сумму 1720 руб. Вину ФИО1 признает и раскаивается в содеянном (л.д.8).
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 зафиксирован осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где потерпевшая и подсудимый указали на помещение кухни и расположенную в помещении сушилку, где похищена банковская карта (л.д.26-31).
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован осмотр магазина «Универмаг», расположенного по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с.Новый Порт, ул.Вануйто Папули д.16 «а», участвующим в осмотре лицом Свидетель №2 предоставлен терминал №, который осмотрен, в ходе осмотра изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36).
Согласно выписок ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 49 мин (17 час 49 мин по времени МСК) в магазине «Универмаг» на сумму 1720 руб (л.д.48-52).
Указанные банковские выписки о движении денежных средств по банковскому счёту Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.42-46, 47).
Оплата товаров на сумму 1720 руб (л.д.41) подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 (по времени МСК) №, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.40, 37-39).
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления подсудимым денежных средств в сумме 1720 руб на имя Свидетель №1 (л.д.107).
В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании. Данные показания последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 не позднее 19 час 49 мин (17 час 49 мин по времени МСК) ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с использованием платежной карты, привязанной к банковскому счету несовершеннолетнего Свидетель №1, путем оплаты на терминале торговой точки, осуществил операцию по расчету за товары в своих личных целях, а именно находясь в магазине «Универмаг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1720 руб, которые списаны с банковского счета несовершеннолетнего Свидетель №1 и которыми ФИО1 распорядился, как своими собственными, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1720 руб.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, которые соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями, а также для самооговора подсудимого не установлено.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого, который похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Учитывая, что ФИО1 не имел как реального, так и предполагаемого права распоряжаться указанным имуществом, следовательно, достоверно осознавал противоправность и общественную опасностью своих действий.
Поскольку денежные средства похищены ФИО1 с банковского счета, на котором находились денежные средства потерпевшей тайно, путем оплаты товаров в магазине, без ее согласия, посредством оплаты на терминале торговой точки, квалифицирующий признак "кража, совершенная с банковского счета" нашел свое подтверждение.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в связи с малозначительностью совершенного им деяния.
Так, в силу ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
По настоящему делу, исходя из конкретных обстоятельств и способа совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное ФИО1 тайное хищение денежных средств на общую сумму 1 720 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета, судом не расценивается как малозначительное. Размер похищенного 1 720 рублей также не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность деяния, связанного с хищением денежных средств потерпевшей, и не может в данном случае расцениваться в качестве формального признака преступления, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства потерпевшей находились на банковской карте ее несовершеннолетнего сына.
Материалы дела не содержат сведений о том, что преступление ФИО1 совершено вследствие тяжелых жизненных обстоятельств. Не следуют таковые обстоятельства и из товара, который приобрел подсудимый с использованием банковской карты.
Такие обстоятельства, как личность лица, совершившего деяние, добровольное устранение им последствий содеянного, возмещение причиненного ущерба и другие факты позитивного поведения, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния. Они должны учитываться при индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Таким образом, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д.111-112), ранее не судимого (л.д.109), ведущего кочевой образ жизни, проживающего совместно с родителями, находящимися в преклонном возрасте.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, л.д.86-89, 98-100), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, л.д.8), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, л.д.107), а также оказание помощи родителям, находящимся в преклонном возрасте (ч.2 ст.61 УК РФ).
Как указал в судебном заседании ФИО1 преступление им совершено именно в результате состояния алкогольного опьянения.
Указанное выше, в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления, позволяет утверждать, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в данной ситуации обусловило поведение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления, привело к неоправданным преступным намерениям и действиям, снизив способность ФИО1 к самоконтролю.
При таком положении, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, следует признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, который вину признал полностью, подтвердил оглашенные признательные показания, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с заявлением о явке с повинной, ущерб от преступления подсудимый полностью возместил. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, признав смягчающие наказание обстоятельства исключительными.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300), ИНН: 8901003107, КПП: 890101001, Расчетный счет: 03100643000000019000, Кор. счет: 40102810145370000008, БИК: 007182108, Банк получателя: РКЦ Салехард г.Салехарда/ УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОКТМО: 71948000, КБК: 188 11603116 019000140, УИН: 188 5 89 26 01 043 000015 0
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, ответы ПАО Сбербанк на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения через Ямальский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор подготовлен в совещательной комнате 24.06.2026
Судья /подпись/ Е.А. Савельева
Копия верна.
Судья Е.А. Савельева