ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А., при секретаре Черемных А.Н., с участием государственного обвинителя Ахметдинова Р.Х., подсудимого Басырова Р.Р., его защитника – адвоката Галицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела№ 1-55/2026 в отношении:
Басырова Р.Р., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Басыров Р.Р., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 03.06.2025, вступившему в законную силу 17.06.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, штраф оплачен, начало срока лишения специального права управления транспортными средствами 24.06.2025, окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами 24.12.2026, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, но не позднее 12 часов 21 минуты, действуя умышленно, находясь на <адрес>, будучи в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля «HONDACR-V», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, запустил двигатель и начал на нем движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Басыров Р.Р., продолжая управлять автомобилем «HONDACR-V», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» на <адрес>, и у Басырова Р.Р. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО в служебном патрульном автомобиле, расположенном на <адрес>, ему было предложено под видеозапись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Драгер Алкотест», которое он пройти отказался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут, ФИО Басырову Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в 15 часов 52 минуты Басыров Р.Р., находясь в служебном патрульном автомобиле, расположенном на <адрес>, в нарушении п.п. 2.3.2 п. 2.3 ст. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Басыров Р.Р. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
ПодсудимыйБасыров Р.Р. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Галицына Е.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку Басыровым Р.Р. совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.
Подсудимый Басыров Р.Р. является совершеннолетним, вменяемым.
Данное заявленное ходатайство подсудимым Басыровым Р.Р. суд считает необходимым удовлетворить.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился Басыров Р.Р., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Басырова Р.Р., суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.
Согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.
С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый Басыров Р.Р. согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимогоБасырова Р.Р., его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Басырова Р.Р. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (л.д. 102-104), его сожительницы, её престарелой матери, оказание престарелой матери сожительницы помощи в быту, финансовой помощи.
Не является явкой с повинной признание Басыровым Р.Р. своей вины при даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, а также последующая дача признательных показаний, при бесспорной очевидности совершенного им преступления не свидетельствует об активном способствования раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении Басырова Р.Р., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Из характеристик участковых уполномоченных полиции, должностных лиц органов местного самоуправления следует, чтоБасыров Р.Р. по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с семьей, жалоб на него не поступало (л.д. 106, 131, 184-186). Согласно сведениям медицинских учреждений, Басыров Р.Р. на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога, инфекциониста, а также в ГБУЗ ПК «ПКЦ СПИД» не состоит (л.д. 135, 137, 139).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что исправление Басырова Р.Р. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом его имущественного и семейного положения является нецелесообразным.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого Басырова Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.
При этом суд учитывает трудоспособностьБасырова Р.Р., а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.
Препятствий для отбывания Басыровым Р.Р. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, судом по делу не установлено.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно положениямп. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению.
Согласно предъявленному обвинению и материалам уголовного дела, подсудимый Басыров Р.Р. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль «HONDACR-V», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN: №, ему принадлежащий, что им также было подтверждено в судебном заседании, который являлся орудием совершения преступления и был признан по делу вещественным доказательством, в связи с чем, вещественное доказательство автомобиль «HONDACR-V», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN: №, хранящийся на территории МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес>, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль «HONDACR-V», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN: №, надлежит сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации, то есть обращения в собственность государства.
Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу других вещественных доказательств, суд считает возможным: копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 03.06.2025 года в отношении Басырова Р.Р., видеозапись от 03.01.2026 года на диске СD-R - хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Басырова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбывания Басыровым Р.Р. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу:
- в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «HONDACR-V», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN: №, хранящийся на территории МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства;
- копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 03.06.2025 года в отношении Басырова Р.Р., видеозапись от 03.01.2026 года на диске СD-R - хранить в уголовном деле.
Арест, наложенный на автомобиль «HONDACR-V», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN: №, на основании постановления Ишимского районного суда Тюменской области от 29.01.2026 года, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации, то есть обращению в собственность государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Басырова Р.Р. после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Калинин