Мира улица, д. 5, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850 тел: (34997) 2-61-27, факс: (34997) 2-41-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Тарко-Сале ЯНАО
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мадалиева Шавкатжона Остонакуловича, (ОГРН 1312891103200022), проживающего по адресу: 629850, ЯНАО, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 05.02.2026 №34, составленного врио начальника ОВМ ОМВД России «Пуровский», в результате внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Мадалиева Шавкатжона Остонакуловича установлен факт допуска ИП Мадалиевым Ш.О. гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был выявлен 15.04.2025 года на строительном объекте «Северный характер» по адресу: <адрес>, где выполнял строительные работы (по должности разнорабочий) без разрешительных документов (патента), тем самым нарушив п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства».
Тем самым ИП Мадалиев Ш.О. нарушил ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. № 115 ФЗ.
Как указано в протоколе, в действиях ИП Мадалиева Ш.О. имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.
В судебное заседание ИП Мадалиев Ш.О., а также должностное лицо, составившее протокол, при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.
В подтверждение виновности ИП Мадалиева Ш.О. в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства:
распоряжением врио начальника УМВД России по ЯНАО от 19.12.2025 № 259 в связи с рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Пуровский» от 16.12.2025 принято решение о проведении в период с 22.12.2025 по 28.01.2026 в отношении ИП Мадалиева Ш.О. внеплановой документарной проверки с целью выявления возможного нарушения миграционного законодательства;
из рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Пуровский» от 16.12.2025 следует, что 16.04.2025 в 12:40 по адресу: ЯНАО, <адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Фиктивка» на объекте строительства Центр единоборств «Северный характер» были выявлены граждане Республики Таджикистан, которые выполняли отделочные работы без патента, оформленного на территории ЯНАО. Установлено, что в действиях ИП Мадалиева Ш.О. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;
в ходе проверки ИП Мадалиеву Ш.О. направлен запрос от 23.12.2025 о предоставлении копий документов, в том числе список иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в период с 01.02.2025, с приложением приказов, трудовых (гражданско-правовых) договоров и уведомлений миграционной службы, и с кем такие договоры были расторгнуты, табели рабочего времени, трудовые книжки иностранных рабочих, документы, удостоверяющие личность иностранных граждан, копии разрешительных документов на осуществление ими трудовой деятельности, перечень объектов предпринимательской деятельности;
в ответ на запрос ИП Мадалиевым Ш.О. исх.№1 от 20.01.2026 представлены: свидетельство о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРИП, карточка предприятия, 4 договора подряда с самозанятыми;
согласно договорам с самозанятыми от 03.02.2025 № 2025-0302, заключенным ИП Мадалиевым Ш.О. с гражданином РФ ФИО4, и от 17.02.2025 № 2025-1702 с гражданином РФ ФИО5, они заключены на производство работ на объекте «Железнодорожный вокзал в п. Пурпе»;
в договорах подряда с самозанятыми от 17.01.2025 № 2025-1701 и от 25.02.2025 № 2025-0225, заключенными ИП Мадалиевым Ш.О. с гражданами РФ ФИО5 и ФИО6, объект, на котором производятся работы, не указан, срок выполнения работ по договорам – 31.03.2025;
по результатам проверки был составлен акт от 28.01.2026 № 259, согласно которому выявлено 8 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Мадалиева Ш.О., привлекшего к трудовой деятельности без разрешительных документов граждан Республики Таджикистан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13;
из объяснений ФИО1 следует, что он прибыл на территорию РФ 09.01.2025, 13.04.2025 по предложению земляков приехал в г. Тарко-Сале, где стал работать на строящемся спорткомплексе разнорабочим, трудовых отношений ни с кем не оформлял, патента не имеет;
в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) составлен протокол №132 от 16.04.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, по факту выявления его 15.04.2025 на строящемся объекте «Северный характер» в г. Тарко-Сале при осуществлении им трудовой деятельности без патента, оформленного на территории ЯНАО, 16.04.2025 в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по названному делу;
так же в материалах дела представлены два договора подряда, заключенные между заказчиком ООО «РГС-СТРОЙ 3» и индивидуальными предпринимателями ФИО14 и Мадалиевым Ш.О.:
от 01.11.2024 № 104-56-СЗ/2024 с ИП ФИО14 на выполнение им собственными или привлеченными силами за плату отделочных работ на объекте строительства «Центр единоборств в г. Тарко-Сале», расположенном по <адрес> в <адрес> ЯНАО, в срок до 15.12.2024;
дополнительное соглашение от 31.05.2025 № 5 к договору от 01.11.2024 № 104-56-СЗ/2024 с ИП ФИО14, которым стороны согласовали дополнительные работы на том же объекте, срок выполнение которых продлен до 15.06.2025;
от 01.02.2025 № 120-56-С3/2025 с ИП Мадалиевым Ш.О., на основании которого он принял на себя обязательства собственными и привлеченными силами за плату выполнить подготовительные, строительно-монтажные и/или иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы по объекте: «Центр единоборств в <адрес>», расположенном по <адрес> ЯНАО, в срок до 31.03.2025;
дополнительное соглашение от 31.03.2025 № 1 к этому договору, согласно которому ИП Мадалиев Ш.О. на том же объекте обязуется дополнительно выполнить отделочные работы в срок до 31.05.2025.
Исследовав представленные в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно Примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем представленные в деле доказательства не позволяют сделать обоснованный вывод о том, что в действиях ИП Мадалиева Ш.О. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
Так, на момент выполнения ФИО1 - 15 апреля 2025 года - работ в качестве разнорабочего на строящемся объекте «Центр единоборств г. Тарко-Сале» подрядные, в том числе отделочные, работы на этом объекте выполняли одновременно два индивидуальных предпринимателя, с которыми были заключены договоры подряда ООО «РГС-СТРОЙ 3» - а именно ФИО14 и Мадалиев Ш.О.
Иностранный гражданин ФИО1 в своих объяснениях не сообщает о привлечении его к работе ни самим ИП Мадалиевым Ш.О., ни другим лицом, действующим от его имени.
Объяснения других граждан Республики Таджикистан, указанных в акте проверки от 28.10.2026: ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО12 в материалах дела отсутствуют.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Мадалиев Ш.О. по существу дела и обстоятельствам вменяемого ему правонарушения не опрашивался, при этом представленные ИП Мадалиевым Ш.О. в ходе проверки документы не подтверждают, что он привлекает к работе иностранных граждан.
Так же не представлены в материалах дела доказательства, подтверждающие, что ИП Мадалиев Ш.О. имеет полученное в установленном миграционным законодательством порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, равно также не представлены какие-либо договоры (трудовые, гражданско-правовые), заключенные им с иностранными гражданами.
Иные имеющиеся в деле документы: распоряжение начальника УМВД России по ЯНАО от 25.09.2025 № 202 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Энком Кабельные системы Мегаполиса», документы в отношении ООО «Энком Кабельные системы Мегаполиса», в том числе договор об оказании услуг аренды специальной техники с экипажем от 06.12.2023 № 06/12/23-У-Тар с ИП ФИО15, документы в отношении ООО «РГС ГРУПП», отношения к данному делу не имеют.
В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, совокупности относимых доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что ИП Мадалиев Ш.О. привлек 15.04.2025 к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистана ФИО1, не имеющего патент на работу, в материалах дела не имеется. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ИП Мадалиева И.О. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мадалиева Шавкатжона Остонакуловича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________« 11» марта 2026 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 5-15/2026 в Пуровском районном суде ЯНАО