ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 марта 2026 года г. Тарко-Сале
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мадалиева Шавкатжона Остонакуловича, ОГРНИП 312891103200022, проживающего по адресу: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, административным наказаниям за однородные правонарушения не подвергнутого,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.02.2026 года № 30, составленного врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пуровский», 15.04.2025 года индивидуальный предприниматель Мадалиев Ш.О. в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил на объект строительства «Северный характер» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО3, у которого отсутствовал патент.
Действия ИП Мадалиева Ш.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, распоряжением врио начальника УМВД России по ЯНАО от 19.12.2025 года № 259 принято решение о проведении в отношении ИП Мадалиева Ш.О. внеплановой документарной проверки в период с 22.12.2025 года по 28.01.2026 года с целью возможного нарушения миграционного законодательства, поводом которой явился рапорт начальника ОВМ ОМВД России «Пуровский» от 16.12.2025 года. Проведение проверки поручено начальнику и заместителю начальника ОВМ ОМВД России «Пуровский».
Из рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Пуровский» от 16.12.2025 года следует, что 16.04.2025 года в 12:40 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Фиктивка» на объекте строительства Центра единоборств «Северный характер» были выявлены граждане Республики Таджикистан, которые осуществляли отделочные работы без патента, оформленного на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Установлено, что в действиях ИП Мадалиева Ш.О. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В рамках проводимой проверки ИП Мадалиеву Ш.О. направлен запрос от 23.12.2025 года о предоставлении копий документов, в том числе список иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в период с 01.02.2025 года по настоящее время, с приложением приказов, трудовых (гражданско-правовых) договоров и уведомлений миграционной службы, и с кем такие договоры были расторгнуты, табели рабочего времени, трудовые книжки иностранных рабочих, документы, удостоверяющие личность иностранных граждан, копии разрешительных документов на осуществление ими трудовой деятельности, перечень объектов предпринимательской деятельности.
В ответ на запрос ИП Мадалиевым Ш.О. 20.01.2026 года представлены: свидетельство о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРИП, карточка предприятия, договоры подряда с самозанятыми.
Согласно договорам с самозанятыми от 03.02.2025 года № 2025-0302, заключенным ИП Мадалиевым Ш.О. с гражданином Российской Федерации Муминовым К.С., и от 17.02.2025 года № 2025-1702 – с гражданином Российской Федерации Кадыровым Б.П., они заключены на производство работ на объекте «Железнодорожный вокзал п. Пурпе».
В договорах подряда с самозанятыми от 17.01.2025 года № 2025-1701 и от 25.02.2025 года № 2025-0225, заключенными ИП Мадалиевым Ш.О. с гражданами Российской Федерации Кадыровым Б.П. и ФИО4, объект, на котором производятся работы, не указан, срок выполнения работ по договорам – 31.03.2025 года.
Дополнительных соглашений к указанным договорам в материалах дела не представлено.
По результатам проверки был составлен акт от 28.01.2026 года № 259, согласно которому выявлено 8 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Мадалиева Ш.О., привлекшего к трудовой деятельности без разрешительных документов граждан Республики Таджикистан ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12
Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пуровский» от 15.04.2025, около 18:00 15.04.2025 года на строящемся объекте Центр единоборств «Северный характер» им был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовые работы, а именно занимался уборкой снега с территории строительного объекта, без патента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Из письменных объяснений ФИО3 следует, что 10.03.2025 года он прибыл на территорию Российской Федерации, приехал в г. Тарко-Сале 14.04.2025 года для осуществления трудовой деятельности. Устроился разнорабочим на строящийся объект вблизи <адрес>, где осущестлял 15.04.2025 года трудовую деятельность, а именно очистку кровли от снега, на работу его пригласил двоюродный брат ФИО12 Работал первый день 15.04.2025 года, убирал снег, деньги за работу не получал, так как вышел на работу впервые. Патент не получал, так как не было денег.
В отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 составлен протокол от 15.04.2025 года № 89ФЛ № 598622 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено постановление по этому делу.
Согласно паспорту от 08.11.2018 года № 402368525 ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан.
Между тем в материалах дела имеются два договора подряда, заключенных между заказчиком ООО «РГС-СТРОЙ 3» и индивидуальными предпринимателями ФИО7 и Мадалиевым Ш.О.:
- от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ/2024 с ИП ФИО7 на выполнение им собственными или привлеченными силами за плату отделочных работ на объекте строительства «Центр единоборств в г. Тарко-Сале..», расположенном по ул. Геологов в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, в срок до 15.12.2024 года.
- дополнительное соглашение от 31.05.2025 года № 5 к договору от 01.11.2024 № 104-56-СЗ/2024 с ИП ФИО7, которым стороны согласовали дополнительные работы на том же объекте, срок выполнение которых продлен до ДД.ММ.ГГГГ;
- от 01.02.2025 года № 120-56-С3/2025 с ИП Мадалиевым Ш.О., на основании которого он принял на себя обязательства собственными и привлеченными силами за плату выполнить подготовительные, строительно-монтажные и/или иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы по объекте: «Центр единоборств в г. Тарко-Сале..», расположенном по ул. Мезенцева д. 24 в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, в срок до 31.03.2025 года;
- дополнительное соглашение от 31.03.2025 года № 1 к этому договору, согласно которому ИП Мадалиев Ш.О. на том же объекте обязуется дополнительно выполнить отделочные работы в срок до 31.05.2025 года.
Данные договоры и дополнительные соглашения к ним свидетельствуют о том, что отделочные работы на одном и том же объекте строительства осуществлялись двумя индивидуальными предпринимателями.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании представленных в материалах дела доказательств и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ИП Мадалиева Ш.О. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
На момент выявления должностным лицом ОМВД России «Пуровский» гражданина Республики Таджикистан ФИО3, который убирал снег на строящемся объекте «Центр единоборств г. Тарко-Сале», а именно 15.04.2025, подрядные, в том числе отделочные, работы на этом объекте выполняли одновременно два индивидуальных предпринимателя, с которыми были заключены договоры ООО «РГС-СТРОЙ 3» - ФИО7 и Мадалиев Ш.О.
Иностранный гражданин ФИО3 в своих объяснениях не ссылается на привлечение его к работе ни самим ИП Мадалиевым Ш.О., ни другим лицом, действующим от его имени.
Объяснения других граждан Республики Таджикистан, указанных в акте проверки от 28.10.2026 года, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, в материалах дела отсутствуют.
Сам ИП Мадалиев Ш.О. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по существу вменяемого ему правонарушения не опрашивался, представленные им в рамках проверки документы не свидетельствует о том, что он привлекает к работе иностранных граждан.
Доказательства, подтверждающие, что ИП Мадалиев Ш.О. имеет полученное в установленном миграционным законодательством порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, в материалах дела не представлено, равно как и каких-либо договоров (трудовых, гражданско-правовых), заключенных им с иностранными гражданами.
Иные имеющиеся в деле документы: распоряжение начальника УМВД России по ЯНАО от 25.09.2025 года № 202 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Энком Кабельные системы Мегаполиса», документы в отношении ООО «Энком Кабельные системы Мегаполиса», в том числе договор об оказании услуг аренды специальной техники с экипажем от 06.12.2023 № 06/12/23-У-Тар с ИП ФИО13, документы в отношении ООО «РГС ГРУПП», для данного дела правового значения не имеют.
На основании изложенного, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что ИП Мадалиев Ш.О. привлек 15.04.2025 года к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистана ФИО3, не имеющего патент на работу, в материалах дела не имеется, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ИП Мадалиева И.О. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мадалиева Шавкатжона Остонакуловича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___