ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Тарко-Сале
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев Александр Викторович, с участием Гелагаева М.А., защитника-адвоката Джамалдинова С.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Гелагаева Магомеда Асултановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
08.02.2026 в 11:05 по адресу: ЯНАО, <адрес> Гелагаев М.А., на требования сотрудника полиции проследовать в служебную машину полиции и проследовать в ОМВД России «Пуровский» для проведения составления административного протокола согласно ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О Полиции» ст. 13, Гелагаев М.А. отреагировал негативно, отказался выполнять неоднократные требования сотрудника полиции, в ходе задержания и применения к нему физической силы и специальных средств - наручников, в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О Полиции» ст. 20 ч.1 п.3 и ст. 21 4.1 п.3, оказывал сопротивление толкался, всяческими способами оказывал силовое противостояние сотруднику, полиции, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, то есть неповиновался законному требованию сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Гелагаев М.А. вину в совершении правонарушения не признал, указал, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Даниловым из-за личной неприязни к нему была применена физическая сила и наручники, он был сопровожден в служебный автомобиль, сопротивления не оказывал, в отделе отказался от освидетельствования. Поскольку при составлении материала по ст. 6.9 КоАП РФ он указал о применении к нему физической силы и специальных средств, то был составлен еще и протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, от подписи в котором он отказался, т.к. ему не был представлен защитник.
Защитник просил производства по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, сопротивления не оказывалось, недопустимости протокола об административном правонарушении, т.к. Гелагаеву не был предоставлен защитник.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что являлся очевидцем следующего: 08.02.2026 у <адрес> подъехал автомобиль, под управлением Данилова, который попросил убрать с дороги автомобиль в котором был Гелагаев, что было проигнорировано. Данилов уехал, скоро приехал с Коркиным, Данилов приемом повалил Гелагаева на землю, затем предъявил удостоверение, после чего Гелагаева посадили в служебный автомобиль, последний сопротивления не оказывал.
Суд рассмотрев представленные материалы, несмотря на доводы Гелагаева М.А., считает, что его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ 595286 от 09.02.2026 в котором изложены обстоятельства правонарушения, от подписи Гелагаев отказался в присутствии понятых,
Оснований считать данное доказательство недопустимым не имеется, т.к. ходатайств о допуске защитника не заявлялось Гелогаевым в письменном виде, отказ от подписи зафиксирован в присутствии понятых. Сведений о не разъяснении прав протокол также не содержит.
- рапортом начальника ОНК ОМВД России «Пуровский» Данилова Е.Г., согласно которого 08.02.2026 в 11 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ был замечен Гелагаев М.В. возле <адрес>. Он подошел к Гелагаеву М.В., представился и предъявил свое служебное удостоверение, попросил проехать в ОМВД России «Пуровский», при этом в ходе разговора с Гелагаевым М.В., у последнего были установлены признаки наркотического опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожного покрова лица, не внятная речь, расширенные зрачки глаз. В связи с имеющей оперативной информацией, что гражданин Гелагаев М.В. употребляет наркотические средства и возможно хранит при себе, было принято решение доставить данного гражданина в ОМВД России «Пуровский» для дальнейших разбирательств, на что гражданин Гелагаев М.В. категорически отказался, на повторные требование проследовать в автомобиль Гелагаев М.А., вновь ответил категорическим отказом, после чего, был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Гелагаев М.А. вновь не выполнил требования и попытался скрыться. После чего, Гелагаев М.А. был задержан за руки, при этом последний пытался вырваться и скрыться бегством, со словами никуда не поеду, так же в наружном кармане надетой на Гелагаеве М.А. он увидел кухонный нож. В связи с чем опасаясь за свою жизнь так как у последнего был нож, им было принято решение в отношении гражданина Гелагаева М.А., в соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», применить физическую силы и специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники). Далее Гелагаев М.А. был задержан и при сопровождении сотрудников ППСП ОМВД России «Пуровский», был доставлен в здание ОМВД России «Пуровский»,
- актом медицинского освительствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гелагаев отказался от медицинского освидетельствования,
- протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ;
- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Пуровский» ФИО11 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, в ГБУЗ ЯНАО ТСЦРБ кабинет врача нарколога, расположенный по адресу: <адрес>, был доставлен гражданин Гелагаев Магомед Асултанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в нетрезвом состоянии, а именно резкое изменение окраски кожного покрова лица, находясь в ГБУЗ ЯНАО ТС ЦРБ расположенной по адресу: <адрес> городок, корпус №, гражданин Гелагаев М.А., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Учитывая вышеизложенное Гелагаев М. А., совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
- копией паспорта Гелагаева М.А.,
- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ,
- объяснением ФИО8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нему подъехал сотрудник полиции, попросил оказать помощь при задержании гражданина. Он с сотрудниками полиции подъехали ко второму подъезду <адрес>. Где сотрудник полиции подошел к компании граждан, попросил одного из мужчин, проследовать в ОМВД России «Пуровский» для проведения медицинского освидетельствования на факт потребление наркотиков, на что мужчина стал громко возмущаться, отказываться куда либо ехать. Сотрудник полиции объяснил мужчине о том, что необходимо проехать в ОМВД России «Пуровский» и за отказ от проследования с сотрудником полиции мужчина подпадает под административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Мужчина стал заметно нервничать, пытался скрыться, в связи с чем сотрудник полиции пресекая указанные попытки и так как у ФИО3 был нож, применил физическую силу, попросил его ему помощь, так как ФИО3 стал оказывать сопротивление, в связи с чем сотрудник полиции применил специальные средства «наручники». Далее ФИО3 поместили в служебный автомобиль и увезли в ОМВД России «Пуровский» для дальнейших разбирательств,.
Оснований не доверять Данилову или Коркину суд не усматривает, их пояснения сопоставляются между собой, иными доказательствами, их заинтересованности не установлено.
Показания свидетеля Казымкина суд признает недостоверными доказательствами, он является знакомым Гелагаева, его показания опровергаются объяснениями Коркина, рапортами Данилова, иными доказательствами.
- объяснениями Артемьевой Н.Ф., Пермякова В.В., в совокупности согласно которым, они были приглашены в качестве понятых в ОМВД России «Пуровский», в кабинете № 51 где Гелагаев Магомед Асултанович, отказался расписываться в составленном протоколе по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 10.02.2026 в отношении Гелагаева М.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которого Гелагаеву назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток,
- справка на лицо СООП,
- протокол о доставлении № 80 от 11.02.2026,
- протокол об административном задержании № 80 от 11.02.2026.
Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Представленные доказательства свидетельствуют, что сотрудник полиции Данилов действовал в рамках Федерального закона «О полиции», находился при исполнении служебных обязанностей.
Таким образом, содеянное Гелагаевым М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, признание вины в совершении правонарушения, а также его материальное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у Гелагаева малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Учитывая все обстоятельства данного дела, совершение правонарушения в состоянии опьянения, суд считает соразмерным назначить наказание в виде административного ареста, наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания.
Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 19.3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гелагаева Магомеда Асултановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 17 часов 25 минут 11.02.2026.
В связи с оглашением постановления после 17 часов 25 минут 12.02.2026, наказание по настоящему постановлению считать отбытым.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.
Судья А.В. Пономарев