ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26.05.2026 с. Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Савельевой Е.А., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Манджиева Е.Р., подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-33/2026 в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, осуществляющего деятельность по договорам гражданско-правового характера, военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, увидев во дворе дома указанного адреса стоящий автомобиль марки «UAZ PATRIOT» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6, решил неправомерно завладеть указанным транспортным средством, без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «UAZ PATRIOT» с государственным регистрационным знаком №, без цели его хищения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда собственнику и желая этого, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, потянув за дверную ручку, открыл дверь водительской двери, которая не была заблокирована запирающим устройством замка, сел за рулевое управление на водительское сидение, закрыл за собой дверь, запустил двигатель указанного транспортного средства путем поворота ключа, установленного в замке зажигания, после чего, не имея соответствующего разрешения владельца на право управления указанным транспортным средством, управляя им, стал осуществлять движение во дворе <адрес>, где был остановлен Потерпевший №1 – владельцем вышеуказанного автомобиля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление (л.д. 211-212).
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
ФИО1 совершил преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.187), на учете у нарколога, психиатра не состоит, снят с учета психиатра-нарколога ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений, ранее состоял на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «психическое поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (л.д.192, 193).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Как указал в судебном заседании ФИО1 преступление им совершено в результате состояния алкогольного опьянения.
Указанное выше, в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления, позволяет утверждать, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в данной ситуации обусловило поведение ФИО1, в момент совершения инкриминируемого преступления, привело к неоправданным преступным намерениям и действиям, снизив способность ФИО1 к самоконтролю.
При таком положении, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, следует признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ч.6 ст.15 или ст.64 УК РФ не имеется.
Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципальный округ Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- находиться по месту жительства в ночное время, то есть с 22 часов до 6 часов следующего дня;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.
Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
-автомобиль марки «UAZ PATRIOT» с государственным регистрационным знаком №- считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 26.05.2026.
Председательствующий Е.А. Савельева