ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ким Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указав, что в производстве Центрального районного суда <адрес> на рассмотрении находилось дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ПИК-Приморье». Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за время рассмотрения дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 91000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
От ответчика поступили письменные возражения на заявление, в которых просит снизить размер понесенных расходов до 50000 рублей.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ПИК-Приморье» о взыскании денежных средств. С ООО «СЗ «ПИК-Приморье» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 60595 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 35000 рублей. С ООО «СЗ «ПИК-Приморье» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 60595 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО5 в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71000 рублей, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов на представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, проделанную представителем истца работу по подготовке искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях и их количество, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг является неразумной и с учетом заявления ответчика о ее снижении, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 50000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-98,224,225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ПИК-Приморье», ИНН 2540257614 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0824 № расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким