ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2026 г. г. Далматово Курганской области
ул. Ленина, д. 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелин Алексей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Брюханова Валерия Михайловича,
Установил:
В Далматовский районный суд Курганской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Брюханова Валерия Михайловича (далее ИП Брюханов В.М.).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ИП Брюханов В.М. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что им ошибочно было направлено уведомление от имени иностранного гражданина.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника ОМВД России «Далматовский» - начальник ОВМ Меденникова Е.П. доводы, изложенные в протоколе, поддержала.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) были утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, приложения № 7 и № 9 (действовавшего в период до 01.09.2026).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП Брюханов В.М. привлек и использовал для осуществления трудовой деятельности с 15 мая 2026 года в качестве строителя с местом работы в Адрес Обезличен гражданина Республики Узбекистан ФИО2, при этом в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность - УВМ УМВД России по Курганской области.
Факт неуведомления уполномоченного органа в установленный срок ИП Брюхановым В.М. о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2026 № 149М007, письменными объяснениями ИП Брюханова В.М. от 23.08.2026 и 05.09.2026, выпиской из ЕГРИП от 09.06.2025, рапортом должностного лица от 11.08.2026, распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки индивидуального предпринимателя от 12.08.2026 № 1/007/2026, актом проверки от 05.09.2026 № 1/007/2026, копией трудового договора от **.**.**** №*, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Нарушений права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Брюханова В.М. не установлено. Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Направление в пределах установленного срока (19 мая 2026 г.) в УВМ УМВД России по Курганской области почтового отправления с ошибочно вложенным уведомлением об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, получившим патент от имени ФИО2, не свидетельствует о выполнении индивидуальным предпринимателем обязанности о направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию, оснований полагать, что ИП Брюханов В.М. в рассматриваемом случае не имел обязанности и объективной возможности для соблюдения сроков и порядка направления установленной формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданином не имеется.
Являясь участником указанных правоотношений, ИП Брюханов В.М. должен был принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции при заключении трудового договора с иностранным гражданином, но возложенные на него законом обязанности в установленный срок должным образом не исполнил.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП Брюханова В.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена, деяние ИП Брюханова В.М. суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не выявлено.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Брюхановым В.М. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Таким образом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения ИП Брюханова В.М. от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, по настоящему делу не установлено.
При этом статус индивидуального предпринимателя, как субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Вместе с тем, при назначении наказания, полагаю, что имеются основания для назначения административного штрафа менее минимального размера.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, а также финансовое положение, полагаю возможным снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, до 200 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3.10, 4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Брюханова Валерия Михайловича (паспорт №*, выдан Адрес Обезличен **.**.****) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель: ОМВД России по Далматовскому району, ИНН 4506003067, КПП 450601001, банк получателя: ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, КБК: 18811601181019000140, БИК: 045004108, ОКТМО: 37508000, УИН 18890245260001490072.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Карелин
Копию квитанции об уплате штрафа представить в Далматовский районный суд Курганской области по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Ленина, 62.