РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при секретаре Гальчевской С.В., с участием административного истца Ждановой Н.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Чериной И.С., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Баженовой М.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Собирова Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2181/2026 по административному исковому заявлению Ждановой Натальи Юрьевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Файзуллиной А.С., Хозяиновой О.В., Анисимовой А.А., Чериной И.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Баженовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО1, ФИО20 ФИО21 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, бездействий по не окончанию исполнительного производства, действий по списанию денежных средств, возврате денежных средств, возложении обязанности окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Жданова Н.Ю. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Файзуллиной А.С., Хозяиновой О.В., Анисимовой А.А., Чериной И.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Баженовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО1, ФИО22, ФИО23, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, бездействий по не окончанию исполнительного производства, действий по списанию денежных средств, возврате денежных средств, возложении обязанности окончить исполнительное производство.
В обоснование исковых требований указывает, что в отношении нее имеются исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП. По исполнительному производству № указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено ДД.ММ.ГГГГ, долг ею был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, между тем судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о списании с ее счета № рублей, которые списаны частями № и №. Также ДД.ММ.ГГГГ. повторно был списано еще 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было удовлетворено заявление истца о возврате излишне удержанных денежных средств, но деньги возвращены не были и ДД.ММ.ГГГГ вновь были списаны № рублей. На жалобу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ей было отказано. По исполнительному производству № указывает, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с истца было взыскано № рублей, задолженность была погашена в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем имеется справка из банка. Постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не вручалось, срок для добровольного исполнения не начинался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. незаконно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По исполнительному производству № указывает, что в рамках указанного исполнительного производства уже более года производятся регулярные удержания из заработной платы, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в ДД.ММ.ГГГГ году является незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фазуллиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анисимовой А.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хозяиновой О.В. по неокончанию исполнительного производства №-ИП при наличии справки взыскателя об отсутствии задолженности, подтвержденной уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и действия судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.С. по отмене добровольной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, по двойному списанию денежных средств в сумме № рублей по тому же производству, по неисполнению постановления о возврате излишне удержанных денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя Файзуллину А.С. возвратить истцу денежные средства в размере № рублей, обязать должностных лиц ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО24».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Черина И.С. и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Баженова М.А.
В судебное заседание не явились судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Файзуллина А.С., Хозяинова О.В., Анисимова А.А., заинтересованные лица ФИО1, ФИО25», ФИО26 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный истец Жданова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, просила удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель району Черина И.С., начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Баженова М.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Собиров Б.С. с исковыми требованиями не согласились, указав на законность и обоснованность обжалуемых постановлений. Просили в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст.68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из части 1 статьи 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пунктов 1 - 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ждановой Н.Ю. в пользу взыскателя ФИО11 на сумму № рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (которое в последующем вынесено в отдельное исполнительное производство №), после чего ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску поступили денежные средства в размере № руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере № рублей, которые направлены в адрес взыскателя, что подтверждается движением денежных средств по №.
Истец в исковом заявлении указывает, что долг ею был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей. Указанное также не опровергается административными ответчиками в судебном заседании.
Судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым удовлетворено заявление Ждановой Н.Ю. о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств.
Суммы, подлежащие возврату № рублей и № (в сумме № рублей) рублей перечислены в адрес взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.
Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП судом не установлено, так как фактически требования административного истца в данной части удовлетворены, судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем права и законные интересы истца восстановлены. Требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.С. по отмене добровольной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, по двойному списанию денежных средств в сумме № рублей по тому же производству, по неисполнению постановления о возврате излишне удержанных денежных средств и обязании возвратить истцу денежные средства в размере № рублей также не подлежат удовлетворению, так как, как было указано выше, сумма, подлежащие возврату № рублей и № (в сумме № рублей) рублей перечислены в адрес взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №-ИП. В части оставшихся № рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора вопрос об их возврате будет решен судебным приставом-исполнителем после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в связи с письмом судебного пристава-исполнителя в адрес УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в размере № коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп. с истца ФИО12 в пользу ФИО27 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем 20.02.2026г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере № руб.
Таким образом постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены указанного исполнительного производства у суда не имеется.
Также требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хозяиновой О.В. по не окончанию исполнительного производства №-ИП при наличии справки взыскателя об отсутствии задолженности, подтвержденной уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании должностных лиц ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
Как следует из представленных материалов, административным истцом по средствам ЕПГУ было оставлено «Сообщение должника о погашении задолженности по ИП» ДД.ММ.ГГГГ в котором должник представил следующие документы:
-Справку об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги ФИО28 а так же расходы по уплате государственной пошлины.
-Выписку по счёту дебетовой карты
-Справку по арестам и взысканиям за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Предоставленные истцом документы не подтверждали факт оплаты по исполнительному документу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в размере № коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп. с истца ФИО12 в пользу ФИО29 так как номер исполнительного документа в справке об отсутствии задолженности указан МП «Ханты-Мансийскгаз» указан как № от ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствовало номеру исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в выписке по дебетовой карте указано на взыскание задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных записей, на основании которых можно идентифицировать оплату задолженности по указанному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выписка по дебетовой карте не содержит.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Ханты-Мансийского судебного района, о взыскании задолженности по платежам газ, тепло и электроэнергию в размере № с истца Ждановой Н.Ю. в пользу ФИО30 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
После уведомления должника о возбуждении исполнительного производства был дан срок для добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 5-ти дневному сроку.
По истечению срока для добровольного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Таким образом постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены указанного исполнительного производства у суда не имеется.
Доводы о том, что рамках указанного исполнительного производства уже более года истцом производятся регулярные удержания из заработной платы, не свидетельствует о полной уплате истцом задолженности в 5-дневный срок после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действий постановлений о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ждановой Н.Ю. о применении меры предварительной защиты удовлетворено,
Приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Файзуллиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Файзуллиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Анисимовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
Суд приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Файзуллиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Анисимовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В части отмены приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Файзуллиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП суд отказывает, так как, как было указано выше, фактически требования административного истца в данной части удовлетворены, судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ждановой Натальи Юрьевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Файзуллиной А.С., Хозяиновой О.В., Анисимовой А.А., Чериной И.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Баженовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО1, ФИО31, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, бездействий по не окончанию исполнительного производства, действий по списанию денежных средств, возврате денежных средств, возложении обязанности окончить исполнительное производство, - отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Файзуллиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Анисимовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. – отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 июня 2026 года.