РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.
при помощнике Клименко С.А., с участием представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре Мануйлова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2125/2026 по административному исковому заявлению Краско Дмитрия Игоревича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОМВД России по г. Когалыму, о признании незаконным заключения служебной проверки по признанию недействительным паспорта гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (далее по тексту – истец) Краско Д.И. обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОМВД России по <адрес>, о признании незаконным заключения служебной проверки по признанию недействительным паспорта гражданина Российской Федерации.
Свои требования мотивирует тем, что актом от ДД.ММ.ГГГГ. у административного истца изъят паспорт гражданина российской Федерации на основании заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ. по признанию его недействительным в связи с принятием решения о прекращении гражданства Российской Федерации вследствие совершения преступления. Указывает, что обучался в школе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в г.Когалым был документирован паспортами гражданина <адрес>. Указывает, что данных, подтверждающих необоснованную выдачу истцу паспортов гражданина Российской Федерации ответчиком не установлено, решений о необоснованности выдачи истцу паспортов Российской Федерации не принималось, доказательства неправомерных и (или) виновных действий со стороны административного истца или со стороны должностных лиц административного органа не выявлено, в связи с чем просит признать незаконным Заключение от ДД.ММ.ГГГГ. служебной проверки УМВД России по ХМАО – Югре по признанию недействительным паспорта гражданина Российской Федерации у Краско Дмитрия Игоревича в связи с принятием решения о прекращении гражданства Российской Федерации вследствие совершения им преступления.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный истец Краско Д.И. и представитель ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Мануйлов Ю.В. возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме. Настаивает на законности обжалуемого решения, принятого в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав представителя административного ответчика, стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается сторонами, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О гражданстве РФ», одновременно ходатайствовала о приеме в гражданство Российской Федерации своих несовершеннолетних детей — Краско Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем заявительница совместно с несовершеннолетними детьми: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в гражданство Российской Федерации в соответствии ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О гражданстве РФ».
Решением УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца, на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.
Основанием для принятия УМВД обжалуемого решения явилось то, что истец приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Краско Д.И. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По учётам МВД России Краско Д.И. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказанию из <данные изъяты>, убыл в <адрес>. Повторно осужден ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом <адрес> – Югры за совершения преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 69, части 1 статьи 328, части 2 статьи 228, части 2 статьи 228 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, со штрафом в размере ста тысяч рублей.
Преступление совершенное Краско Д.И. относится к категории тяжких преступлений (статья 15 УК РФ).
На основании пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (статья 86 УК РФ).
Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №-Ф3 гражданство Российской Федерации прекращается за сообщение лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "е", "р" и "с" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №-Ф3, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Таким образом, в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Когалымского городского суда, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении гражданства Российской Федерации у Краско Д.И.
Обжалуемым Заключением от ДД.ММ.ГГГГ. служебной проверки УМВД России по ХМАО – Югре по признанию недействительным паспорта гражданина Российской Федерации у Краско Дмитрия Игоревича в связи с принятием решения о прекращении гражданства Российской Федерации вследствие совершения им преступления, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, код подразделения №, на имя Краско Д.И. признан недействительным, выданным лицу, которое не является гражданином Российской Федерации, подлежащим изъятию и объявлению в розыск, с даты принятия решения о прекращении у Краско Д.И. гражданства Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 указанного Федерального закона оформление, выдача, замена, уничтожение паспорта и изъятие недействительного паспорта осуществляются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.
Согласно подпункта 6 пункта 8 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт является недействительным со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 19, 48 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятие недействительного паспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.
Таким образом, с учетом того, что решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ., которым в отношении истца, на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации, не обжаловалось, принятое Заключение от ДД.ММ.ГГГГ. служебной проверки УМВД России по ХМАО – Югре по признанию недействительным паспорта гражданина Российской Федерации у Краско Дмитрия Игоревича в связи с принятием решения о прекращении гражданства Российской Федерации вследствие совершения им преступления, является законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что у УМВД России по ХМАО – Югре имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении истца обжалуемого решения.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.
В подтверждение законности принятого решения административным ответчиком представлены вышеуказанные доказательства.
Вместе с тем, доказательств отмены решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ., которым в отношении истца, на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации, истец не представил.
Реализация административными ответчиками своих полномочий при разрешении вопроса об изъятии у административного истца паспорта Российской Федерации соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена соблюдением со стороны ответчиков действующего законодательства.
Доводы о том, что данных, подтверждающих необоснованную выдачу истцу паспортов гражданина Российской Федерации ответчиком не установлено, решений о необоснованности выдачи истцу паспортов Российской Федерации не принималось, доказательства неправомерных и (или) виновных действий со стороны административного истца или со стороны должностных лиц административного органа не выявлено, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого заключения, так как оно вынесено в связи с принятием решения УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ., которым в отношении истца, на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Заключение от ДД.ММ.ГГГГ. служебной проверки УМВД России по ХМАО – Югре по признанию недействительным паспорта гражданина Российской Федерации у Краско Дмитрия Игоревича в связи с принятием решения о прекращении гражданства Российской Федерации вследствие совершения им преступления является обоснованной мерой государственного реагирования, его принятие не свидетельствует о нарушении прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования Краско Дмитрия Игоревича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОМВД России по г. Когалыму, о признании незаконным заключения служебной проверки по признанию недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 июня 2026 года.