РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.
при секретаре Гальчевской С.В., представителя административного истца Сметанина С.Ю., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре Мануйлова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2164/2026 по административному исковому заявлению Шихалиева Яшара Сабир оглы к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (далее по тексту – истец) Шихалиев Я.С.о. обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации.
Свои требования мотивирует тем, что яволялся гражданином <адрес>, имел русский паспорт, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел Российской гражданство. В ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении истца был вынесен приговор по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначено наказание ниже низшего предела. На момент принятия обжалуемого решения имеет устойчивые семейные и социальные связи, проживает с супругой, являющейся гражданкой <адрес>. Супруга не работает, так как является опекуном несовершеннолетней дочери, являющейся <данные изъяты> и гражданкой <адрес>. Вторая дочь также является гражданкой <адрес>. Истец трудоустроен, гражданство приобретено за № лет до совершения преступления. На момент подачи заявления о приеме в гражданство не мог предвидеть совершение преступления в будущем. Имеет грамоты и благодарности, также обеспечен жильем, в связи с чем просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре о прекращении гражданства Российской Федерации.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный истец Шихалиев Я.С.о. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца с участием его представителя Сметанина С.Ю.
Представитель административного истца Сметанин С.Ю. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований. Просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Мануйлов Ю.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме. Настаивает на законности обжалуемого решения, принятого в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что истец Шихалиев Я.С.о. обратился ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД Ханты-<адрес> с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой Иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство <адрес>, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав <адрес>, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Согласно поданного заявления истец, в случае принятия его в гражданство Российской Федерации, обязуется быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательством Российской Федерации, о чем в заявлении имеется подпись истца.
Решением УМВД Ханты-Мансийского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ. Шихалиев Я.С.о. принят в гражданство Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», что следует из обжалуемого решения.
Обжалуемым решением УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца, на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.
Основанием для принятия УМВД обжалуемого решения явилось то, что истец ДД.ММ.ГГГГ. приговором Лангепасского городского суда ХМАО – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По учетам МВД России ДД.ММ.ГГГГ освобожден отбывания наказания, убыл из <данные изъяты>, <адрес>.
Указанное административным истцом его представителем в судебном заседании не отрицается..
В настоящее время судимость Шихалиева Я.С.о. не погашена, так как преступление, совершенное Шихалиевым Я.С.о. относится к категории особо тяжких и в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.
Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №-Ф3 гражданство Российской Федерации прекращается за сообщение лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "е", "р" и "с" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №-Ф3, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Как следует из п. 124 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», «Положением о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации») решение по вопросам гражданства Российской Федерации, принимаемое МВД России, его территориальным органом, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, должно быть мотивированным. В нем указываются основания принятия в отношении заявителя решения о приеме в гражданство Российской Федерации, решения о признании гражданином Российской Федерации либо основания прекращения гражданства Российской Федерации или отклонения заявления с изложением обстоятельств, повлиявших на принятие решения, а также перечень документов, подтверждающих наличие таких оснований. Решения по вопросам гражданства Российской Федерации утверждаются (подписываются) руководителем органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, либо лицом, исполняющим его обязанности, либо заместителем руководителя этого органа.
Из вышеизложенного следует, что у УМВД России по ХМАО – Югре имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении истца обжалуемого решения.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.
В подтверждение законности принятого решения административным ответчиком представлены вышеуказанные доказательства.
Вместе с тем, доказательств отмены приговора о привлечении истца к уголовной ответственности истец не представил.
Реализация административными ответчиками своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением административным обязательств по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, необходимость исполнения которого являлась одним из обязательных условий приобретения гражданства Российской Федерации.
Доводы о том, что обжалуемое решение о прекращении гражданства влечет нарушение права на уважение семейной жизни, их исполнение негативно отразится на его жизни, повлечь отмену обжалуемого решения не могут.
Само по себе проживание родственников Шихалиева Я.С.о. на территории Российской Федерации, а также наличие социальных связей, работы и места жительства, и не является безусловным основанием удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения уполномоченных органов нарушающими право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку, принимая такое решение, административный ответчик исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица, совершившего соответствующее преступление, семейных связей на территории Российской Федерации.
В данном случае наличие у административного истца родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к Шихалиеву Я.С.о. данной конституционно-восстановительной меры.
При таких обстоятельствах, решение о прекращении гражданства Российской Федерации является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, его принятие не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь и не может расцениваться как нарушение его личных прав и членов его семьи, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования Шихалиева Яшара Сабир оглы к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации, – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 июня 2026 года.