ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при помощнике Клименко С.А., с участием представителя административного истца АО «Россети Тюмень» Нагорной О.В., представителей административного ответчика Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Силина В.А. и Абдулфаттаховой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2238/2026 по административному исковому заявлению АО «Россети Тюмень» к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений в части,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Россети Тюмень» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, заинтересованное лицо Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о признании незаконным решения, предписания об устранении выявленных нарушений в части.
Представители административного ответчика Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Силин В.А. и Абдулфаттахова М.О. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Когалымский городской суд, мотивировав положениями п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как обжалуемые в предписании (п.п. 4,5,6) правонарушения выявлены в филиале ФИО6, находящегося в <адрес>, в связи с чем правовые последствия оспариваемых решений будут осуществляться на территории <адрес>.
Представитель административного истца АО «Россети Тюмень» Нагорная О.В. оставила рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит основания для передачи рассмотрения настоящего дела в Когалымский городской суд.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности, которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.
Пунктом 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как следует, административного искового заявления и установлено в ходе судебного заседания истец просит признать незаконным пункты 4, 5, 6 предписания Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении выявленных нарушений.
Согласно пункта 4 вышеуказанного Предписания Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений на Акционерное общество «Россети Тюмень» возложена обязанность устранить нарушение: назначить распорядительным документом организации из числа инженерно-технических работников, состоящих в штате эксплуатирующей организации, должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением назначить необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (специалистов и рабочих), состоящего в штате эксплуатирующей организации, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном распорядительными документами организации порядке к самостоятельной работе.
В соответствии с пунктом 5 указанного Предписания необходимо устранить нарушение: установить распорядительными документами, инструкциями порядок, обеспечивающий поддержание оборудования в исправном состоянии, осуществление персоналом (специалистами и рабочими), на который возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, наблюдения за порученным им оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, с документарной фиксацией (записью) результатов осмотра и проверки в предназначенном для этого журнале или ином документе, а также установить виды (формы) документов ведущихся в организации при эксплуатации оборудования, порядок их ведения (заполнения) в бумажном или электронном виде (при условии обеспечения сохранности (резервирования) хранимой в электронном виде информации возможности идентифицировать работника, вносившего информацию в электронную форму документа); разработать и утвердить на основе руководств (инструкций) по эксплуатации конкретного вида оборудования с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией, производственные инструкции для персонала, осуществляющего обслуживание и ремонт оборудования под давлением, определяющие его обязанности, порядок безопасного производства работ. Производственные инструкции должны выдаваться персоналу перед допуском к работе подтверждением их получения подписью работника в журнале или на контрольном экземпляре производственной инструкции, или отметкой в систем? электронного документооборота при условии, что данная система обеспечивает хранение информации и возможность идентификации работника и произведенных им действий.
Согласно пункта 6 Предписания Необходимо устранить нарушение: Обеспечить наличие на эксплуатируемом оборудовании под давлением таблички с указанием данных: даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НЕЮ) и гидравлического испытания (ГИ) сосуда, дата истечения срока службы, установленного организацией-изготовителем.
Согласно пункта 11 Акта выездной проверки, указанные в пунктах 4, 5, 6 Предписания нарушения выявлены в филиале АО «Россети Тюмень» Когалымские электрические сети, находящегося в <адрес>.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27, 196-197 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № 2а-2238/2026 по административному исковому заявлению АО «Россети Тюмень» к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений в части, – передать для рассмотрения в Когалымский городской суд.
На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин