РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – Яковлева Г.Т., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Булатова А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2283/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, заинтересованное лицо: Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области, установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с требованием к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила уведомление о том, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нее аннулирован вид на жительство на основании пп.1, п.1. ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Истцу не известны ни основание для принятия оспариваемого решения, ни его содержание.
На территории Российской Федерации истец находится легально, длительное время проживает в РФ со своей семьей, работает, платит налоги, имеет жилье.
Супруг – ФИО2, также имеет вид на жительство, осуществляет трудовую деятельность.
У супругов есть 3 детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Все члены семьи проживают на территории РФ и хотят стать гражданами Российской Федерации.
По месту жительства заявитель характеризуется положительно, на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан не посягал, преступлений не совершал, в настоящее время готовит все необходимые документы для принятия российского гражданства.
На основании изложенного, просит суд: признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство 83 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица РУФСБ России по Тюменской области не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – Яковлев Г.Т. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также указал, что на территории Российской Федерации у истца проживает супруг и трое несовершеннолетних детей, все члены семьи хотят стать гражданами Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Булатов А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. Суду представлена выписка, предназначенная для служебного пользования, подтверждающая выявление в отношении ФИО1 фактов, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Разрешая заявленное требование, суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Супруг ФИО1 ФИО2 проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина 83 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Совместно с ФИО1 проживают несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бархониддинзода Бехруз, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бархониддинзода Шоира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами Республики Таджикистан.
Решением УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как по информации Регионального Управления ФСБ России по Тюменской области выявлены обстоятельства для аннулирования ранее выданного вида на жительство (исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ).
В подтверждение правомерности своих действий, ответчиком представлена выписка, предназначенная для служебного пользования, подтверждающая выявление в отношении ФИО1 фактов, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:
1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;
2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.
Федеральная служба безопасности является федеральным органом исполнительной власти, на который, в силу статьи 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» возложена обязанность обеспечения безопасности Российской Федерации.
Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» Федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
В силу п. Р ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны: участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о ФСБ для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями Закона о ФСБ право оценки деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, как представляющих угрозу безопасности государства, либо общественному порядку или здоровью населения относится к компетенции федеральной службы безопасности и находится в пределах усмотрения органов безопасности.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных актов, ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся оформления иностранными гражданами разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
При этом, исходя из смысла ст.ст. 10, 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" право оценки деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, как представляющих угрозу безопасности государства, либо общественному порядку или здоровью населения относится к исключительной компетенции федеральной службы безопасности и находится в пределах рассмотрения указанных органов.
Как установлено в ходе судебного заседания, на основании проверочных мероприятий в отношении административного истца были выявлены сведения, являющиеся основанием для аннулирования ранее выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем заинтересованным лицом было направлено в УМВД России по ХМАО – Югре соответствующее информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Довод о том, что обжалуемое решение влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни, повлечь отмену обжалуемого решения не могут.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).
Наличие у ФИО1 супруга и несовершеннолетних детей, проживающих на территории РФ, не освобождает её от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации нарушающим права заявителя, поскольку указанное решение принято с соблюдением закона, уполномоченными органами государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.
При этом, судом учитывается, что решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации въезд на территорию Российской Федерации ФИО8 З.М. не закрывался и она вправе находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.
Кроме этого, каких-либо доказательств не возможности проживания истца со своей семьей по месту гражданской принадлежности на территории Республики <данные изъяты> суду также не представлено.
При этом сам административный истец при условии проживания за пределами Российской Федерации не лишен возможности материально поддерживать своих близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, в связи с чем, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не препятствует реализации прав административного истца в семейной сфере в стране гражданской принадлежности или иной стране за пределами Российской Федерации.
Иных доводов в подтверждение незаконности оспариваемого решения административного органа заявитель не привел.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности вынесенного в отношении административного истца решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 10 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова