РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова А. М. к отделу полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, начальнику отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Костенко И. Д., заместителю начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Голдакову И. Н., УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, участковому уполномоченному УУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Кутуеву А. А. об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.М. обратился в суд с административным иском к отделу полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в котором просит признать незаконным бездействие по обращению Смирнова А.М. от 16.06.2026 (КУСП №, КУСП №); возложить обязанность провести проверку по обращениям, установить виновных лиц, составить протоколы об административном правонарушении и принять иные предусмотренные законом меры реагирования; взыскать с МВД России в пользу Смирнова А.М. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В обоснование требований указано, что Смирнов А.М. проживает по адресу: <адрес>. В ночное время с 23-00 часов до 02-00 часов во дворе дома <адрес> группа лиц осуществляет шумные действия – играет в футбол, нарушая тишину и покой административного истца. По данному факту Смирнов А.М. неоднократно обращался в полицию. 16.06.226 Смирнов А.М. обратился в дежурную часть ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску по факту нарушения тишины и покоя в ночное время, просил незамедлительно прибыть на место правонарушения, пресечь правонарушение, установить личности нарушителей, составить процессуальные документы. Его обращение было зафиксировано, вместе с тем, надлежащих мер реагирования принято не было: сотрудники полиции либо не прибыли по вызову, либо прибыли с существенным опозданием. Фактических действий по пресечению шума принято не было, свидетели не опрошены, нарушители не установлены, протоколы не составлены. В результате бездействия сотрудников полиции шум продолжался до 02-00 часов, что существенно нарушило покой административного истца и его право на отдых. В связи с этим, Смирнов А.М. также обращался в УМВД по г. Челябинску. Бездействием административного ответчика, выразившемся в не реагировании на обращение истца, не проведении процессуальных действий, не устранении правонарушения, Смирнову А.М. причинены нравственные и физические страдания.
Судом к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчиков привлечены начальник отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Костенко И.Д., заместитель начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Голдаков И.Н., УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД Российской Федерации, участковый уполномоченный УУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Кутуев А.А., а также заинтересованные лица старшие оперативные дежурные ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Нечаев И.В., Сунгуров А.Л., заместитель начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Понькина Е.С., командир взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Чугунов П.Н., инспектор мобильного взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Иксанов М.Ф., полицейский мобильного взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Изергин П.В., полицейский-водитель мобильного взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Пелевин Д.К.
Административный истец Смирнов А.М. в судебном заседании участие не принял, поскольку был удален из зала заседания суда на все время судебного заседания по распоряжению председательствующего в судебном заседании за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании, на основании ст. 119 КАС РФ.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Челябинску Гришун Е.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики начальник отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Костенко И.Д., заместитель начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Голдаков И.Н., участковый уполномоченный УУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Кутуев А.А., представители административных ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, МВД Российской Федерации, а также заинтересованные лица старшие оперативные дежурные ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Нечаев И.В., Сунгуров А.Л., заместитель начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Понькина Е.С., командир взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Чугунов П.Н., инспектор мобильного взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Иксанов М.Ф., полицейский мобильного взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Изергин П.В., полицейский-водитель мобильного взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Пелевин Д.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и представителя административных ответчиков.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и доводы административного иска, возражения на административный иск, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суду, при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.
При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2026 в 23-15 часов в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение от Смирнова А.М., проживающего по адресу: <адрес> по факту нарушения тишины в ночное время суток вблизи дома <адрес>. Сообщение принято старшим оперативным дежурным Нечаевым И.В., зарегистрировано в КУСП № от 15.06.2026.
Согласно рапорта командира взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Чугунова П.Н., 16.06.2026 при несении им службы в № совместно с лейтенантом Иксановым М.Ф. поступило сообщение от дежурной части ОП «Тракторозаводский» о том, что по адресу: <адрес> шум во дворе. Прибыв по указанному адресу, шума во дворе не было, было тихо. В дежурной части пояснили, что заявитель от объяснений отказался, телефон сбросил. По указанию дежурной части вернулись на маршрут патрулирования.
Из объяснений Смирнова А.В., опрошенного по телефону участковым уполномоченным Кутуевым А.А., следует, что 15.06.2026 Смирнов А.В. вызвал наряд полиции по поводу того, что вблизи дома <адрес> находила компания молодых людей, которые употребляли спиртные напитки, громко разговаривали, кричали. Слушали музыку, чем мешали спокойному отдыху в ночное время суток. Конкретных лиц он не видел, только слышал; данные лица ушли до приезда полиции.
Согласно правке-беседе, участковым уполномоченным Кутуевым А.А. был осуществлен звонок в архив СМП, оператор пояснила, что 15.06.2026 на адрес: <адрес> бригада СМП не выезжала, лиц с видимыми телесными повреждениями, а также лиц в состоянии алкогольного опьянения с указанного адреса не доставлялось, медицинская помощь не оказывалась.
Определением заместителя начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Голдакова И.Н. от 22.06.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Уведомление о рассмотрении обращения Смирнова А.М. от 15.06.2026 и о принятом решении направлено заявителю 24.06.2026 исх. №.
Также, 16.06.2026 в 23-26 часов в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение от Смирнова А.М., проживающего по адресу: <адрес> по факту нарушения тишины в ночное время суток по адресу: <адрес>, а именно «компания в ночное время громко играет в футбол, кричит». Сообщение принято старшим оперативным дежурным Сунгуровым А.Л.
16.06.2026 в 23-46 часов в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило повторное сообщение от Смирнова А.М., проживающего по адресу: <адрес> по факту жалобы на сотрудников ОП «Тракторозаводский», так как в хоккейной коробке играют в футбол, третьи сутки нарушают тишину, сотрудники полиции не реагируют. Сообщение принято заместителем начальника отдела Понькиной Е.С.
Обращения Смирнова А.М. от 16.06.2026 зарегистрированы в КУСП № от 16.06.2026.
Согласно рапорта полицейского взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Изергина П.В., 16.06.2026 при несении им службы в № совместно с сержантом Пелевиным Д.К. в 23-38 часов поступило сообщение от дежурной части ОП «Тракторозаводский» о том, что по адресу: <адрес> компания играет в футбол. Прибыв по указанному адресу в 00-08 часов, во дворе дома на футбольной площадке находилась компания граждан которые играли в футбол: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые пояснили, что не шумели и уже уходят. Позвонив заявителю по номеру телефона: №, ответил неадекватный гражданин, который неразборчиво кричал в телефон. От заявления, письменных объяснений отказался, представиться также отказался, после чего выключил телефон. Об указанном было доложено в дежурную часть отдела полиции.
Согласно рапорта участкового уполномоченного Кутуева А.А., работая по материалу КУСП № от 16.06.2026 по факту нарушения тишины и общественного порядка около дома <адрес> в ночное время суток в летнее время доведена информация до оперативного дежурного ОП «Тракторозаводский» о приближении наружных нарядов ППСП, ДПС, Росгвардии, СПГ (выходные и праздничные дни) в ночное время суток с целью недопущения, пресечения правонарушений и преступлений в общественных местах.
Определением заместителя начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Голдакова И.Н. от 23.06.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Уведомление о рассмотрении обращений Смирнова А.М. от 16.06.2026 и о принятом решении направлено заявителю 24.06.2026 исх. №.
17.06.2026 в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение Смирнова А.М. от 12.06.2026 (19-51 часов) по факту того, что в хоккейной коробке во дворе дома № <адрес> в ночное время, начиная с 23-00 часов и до поздней ночи идут спортивные соревнования, заявитель требует принять меры по прекращению ночных соревнований, возложить обязанность службе ППСП ежедневно посещать с 23-00 часов и контролировать ситуацию на указанной «коробке», службу УУП выяснить личности правонарушителей и сообщить заявителю.
Данное обращение зарегистрировано в КУСП № от 17.06.2026 и приобщено к материалу КУСП № от 16.06.2026.
Из представленной копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску на 15.06.2026 следует, что 15.06.2026 осуществляли несение службы сотрудники мобильного взвода 4 роты ППСП Чугунов П.Н. и Пелевин Д.К. в период с 19-00 часов до 07-00 часов (наряд АП ППСП №).
Согласно копии бортового журнала патрульного участка № мобильного наряда № от 15.06.2026 сотрудники мобильного взвода 4 роты ППСП Чугунов П.Н. и Исканов М.Ф. получили сообщение из дежурной части ОП «Тракторозаводский» о шуме во дворе по <адрес> в 23-15 часов, прибыли на место в 00-45 часов, убыли в 00-58 часов.
Согласно копии бортового журнала патрульного участка № мобильного наряда № от 16.06.2026 сотрудники мобильного взвода 4 роты ППСП Изергин Р.В. и Пелевин Д.К. получили сообщение из дежурной части ОП «Тракторозаводский» об игре в футбол во дворе по <адрес> в 23-58 часов, прибыли на место в 00-07 часов, убыли в 00-50 часов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в частности, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (часть 1 статьи 1, пункты 2 и 5 части 1 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»). Обязанность полиции принимать и регистрировать в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена и пунктом 1 части 1 статьи 12 названного выше закона.
Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736.
Согласно пункту 39 Инструкции № 736 после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) территориального органа МВД России.
Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (пункт 40 Инструкции № 736).
В пункте 41 Инструкции № 736 указано, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.
При этом, порядок рассмотрения заявлений об административных правонарушениях и о происшествиях регламентируется разными нормами раздела IV Инструкции («Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»): пунктами 58 - 61 и пунктами 62 - 65 соответственно.
Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (пункт 58 Инструкции).
В соответствии с пункт 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).
Обращение о происшествии - это письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (пункт 2.1.3).
В соответствии с пунктом 63 Инструкции № 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел; о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП; о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу; о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства.
О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции № 736).
Согласно пункту 70 Инструкции № 736 информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.
Вопреки доводам административного истца, материалами настоящего административного дела подтверждается, что по заявлениям Смирнова А.М. 15.06.2026 и 16.06.2026, зарегистрированным в КУСП N № и в КУСП №, должностными лицами ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску обращения заявителя были переданы мобильным нарядам полка ППСП, которые прибыли на место предполагаемого совершения правонарушения, указанного заявителем, после получения таких обращений, с учетом оперативной обстановки и служебными задачами; сообщения заявителя о нарушении тишины были проверены, составлены соответствующие рапорты, заявитель, в свою очередь, отказался от написания заявлений и дачи объяснений.
Участковым уполномоченным ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску по обращениям Смирнова А.М. от 15.06.2026 и от 16.06.2026 (КУСП N № и в КУСП №) проведена проверка, заместителем начальника отдела приняты решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010, в связи с отсутствием в обоих случаях события административного правонарушения, о чем в адрес Смирнова А.М. были направлены уведомления.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Учитывая, что обращения административного истца от 15.06.2026 и от 16.06.2026 зарегистрированы в соответствии с требованиями пункта 4 Инструкции с присвоением каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение I к настоящей Инструкции) и фиксацией в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения), по ним должностными лицами проведены проверки, приняты процессуальные решения, суд не усматривает бездействий должностных лиц ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, выразившихся в не прибытии сотрудников полиции на место предполагаемого совершения правонарушения по обращению заявителя 15.06.2026 и 16.06.2026, и в не проведении проверок и не принятии решений по обращениям (сообщениям) административного истца Смирнова А.М. от 15.06.2026 и от 16.06.2026, зарегистрированным в КУСП № от 15.06.2026 и в КУСП № от 16.06.2026.
Кроме того, в силу части 1 статьи 2 Закона Челябинской области от 29.04.2004 № 227-ЗО «О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области» к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; непринятие мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действия, совершаемые в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины.
Согласно части 2 статьи 2 Закона № 227-ЗО положения части 1 настоящей статьи не распространяются на: действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения; действия юридических лиц и граждан при праздновании Нового года; действия юридических или физических лиц при совершении ими богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в установленном действующим законодательством порядке культурно-массовых и спортивных мероприятий.
Частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пение и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины.
Требования к уровню шума на улице (на прилегающих к жилому дому территориях) установлены, в частности, СанПиН 1.2.3685-21 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2). Эквивалентный допустимый уровень шума в ночное время составляет 55 дБА с 7-00 часов до 23-00 часов и 45 дБА с 23-00 часов до 7-00 часов.
Обстоятельства того, что шум на прилегающей к жилому дому административного истца территории в ночное время 15.06.2026 и 16.06.2026, превышал допустимую норму 45-55 дБА, производимый неустановленными в ходе проверки лицами, допустимыми доказательствами не подтверждены и в ходе рассмотрения обращений Смирнова А.М. должностными лицами ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску не установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку в материалы дела не представлено доказательств бездействия административных ответчиков, факт не совершения должностными лицами отдела полиции необходимых действий по заявлениям Смирнова А.М. в ходе рассмотрения дела документального подтверждения не нашел, также не установлен факт совершения сотрудниками полиции незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, учитывая, что судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); проверка заявлений Смирнова А.М. проведена в соответствии с возложенными на органы внутренних дел полномочиями.
Вопреки доводам административного истца судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя, доказательств обратного им не представлено, административными ответчиками обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращений, тем самым гарантии, установленные частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» реализованы в полном объеме.
Данных о нарушении порядка рассмотрения заявлений (сообщений) судом не установлено и заявитель на нарушение конкретных предусмотренных Инструкцией требований к рассмотрению заявлений (сообщений) не ссылается.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
Требования административного истца о компенсации морального вреда, ввиду причинения ему бездействием должностных лиц нравственных и физических страданий, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, факт несения административным истцом нравственных и физических страданий ни чем не подтвержден и не установлен судом.
Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Смирнова А. М. к отделу полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, начальнику отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Костенко И. Д., заместителю начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Голдакову И. Н., УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, участковому уполномоченному УУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Кутуеву А. А. об оспаривании бездействия по обращениям от 15 июня 2026 года и 16 июня 2026 года, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.