РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Дергуновой В. И. к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконными отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, действий по публикации и размещению извещения о проведении торгов по предоставлению земельного участка, возложении обязанности, установил:
Дергунова В.И. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным изложенного в письме № от 29 апреля 2026 года отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 571 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по публикации и размещению извещения о проведении торгов по предоставлению спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства; о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска предоставить земельный участок (? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 571 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>) в собственность бесплатно, без проведения торгов.
В обоснование иска указано, что административный истец на основании договора мены от 9 октября 1995 года являлась владельцем ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный ее правопредшественником ФИО13 в 1954 году, которому для строительства жилого дома по указанному адресу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 29 мая 1954 года был предоставлен земельный участок площадью 571 кв. м. Другими владельцами жилого дома наряду с Дергуновой В.И. по ? доли в праве собственности являлись в настоящее время умершие ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в порядке наследования по завещанию (свидетельство о праве от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 в порядке наследования по завещанию (свидетельство о праве от ДД.ММ.ГГГГ), наследниками после смерти ФИО1 является Сивков А. А., после смерти ФИО3 – Сивков А. А., Сивков Ю. А., Сивков С. А., Сивков Е. А., Сивкова Е. Ю..
С целью получения земельного участка в собственность бесплатно, без проведения торгов истец Дергунова В.И. 14 апреля 2026 года обратилась в Администрацию города Челябинска с заявлением. Письмом от 29 апреля 2026 года № ей отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, кроме того, из ответа следовало, что Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска было опубликовано извещение о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сивков А. А..
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).
От представителя административного истца, являющегося заинтересованным лицом Сивкова А.А., поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в отпуске.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Обсудив заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку само по себе нахождение представителя административного истца в отпуске не может быть признано в качестве уважительной причины для отложения судебного заседания, поскольку по настоящему делу участие представителя не является обязательным и не указаны причины невозможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие указанного представителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.
Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 названного выше кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из материалов административного дела следует, что вступившим 26 августа 2016 года в законную силу определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 10 августа 2016 года по гражданскому делу №2-1861/2016 принят отказ Дергуновой В.И. от иска к Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сохранении его в реконструированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, площадью 261 кв.м, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, обращаясь в суд, Дергунова В.И. указала, что она с 9 октября 1995 года являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4), остальные сособственники – ФИО2, ФИО1, ФИО3 (по ? доле в праве), умерли, наследники истцу не известны. Дом был ветхий, что повлекло принятие решения о его реконструкции. С 1994 года Дергунова В.И. закупала строительные материалы. Новое строение на старом фундаменте было возведено с 1995 по 1998 годы без получения разрешения на строительство, окончено строительство было в 2002 году. Согласно техническому паспорту от 31 марта 2015 года жилой дом состоит из кухни-гостиной 91,5 кв.м, санузла 40,1 кв.м, коридора 15,4 кв.м, комнаты 45,1 кв.м, кухни 43,8 кв.м, комнаты 25,1 кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен первоначальному собственнику жилого дома под строительство на основании договора № от 29 мая 1954 года (л.д. 36).
Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 июля 2012 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2012 года, по гражданскому делу №2-1581/2012 по иску Сивкова А. А. к Администрации Тракторозаводского района г.Челябинска, Инспекции федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г.Челябинска о признании права собственности, включении в состав наследства установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 9 июня 1994 года являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>.
Сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись Дергунова В.И. (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти которой нотариусом не регистрировалось, и ФИО3 (1/4 доля в праве), умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого на основании заявлений о принятии наследства по закону супруги Сивковой Е.Ю. и детей Сивкова Е.А., Сивкова А.А., Сивкова Ю.А., Сивкова С.А. заведено наследственное дело нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО14, наследственная масса не заявлялась, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно справки ОГУП «ОблЦТИ» по данным технической инвентаризации 12 апреля 1997 года принадлежавший на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Дергуновой В.И. ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес> снесен. По состоянию на 15 октября 2002 года на земельном участке возведено нежилое здание (л.д. 32-33).
Из решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 30 января 2013 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2013 года, по гражданскому делу №2-62/2013 следует, что удовлетворены исковые требования ФИО9 к Сивковой Е. Ю. о возложении обязанности по прекращению деятельности по эксплуатации самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> в качестве автомастерской (л.д. 34-35).
Как усматривается из представленных административным истцом, административным ответчиком документов, Дергунова В.И. 14 апреля 2026 года обратилась в Администрацию города Челябинска с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка для строительства жилого дома с кадастровым номером № площадью 571 кв.м, расположенного по адресу<адрес> (л.д. 47).
В письме от 28 апреля 2026 года № Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска содержится сообщение Дергуновой В.И. о том, что основания для предоставления земельного участка без проведения торгов отсутствуют, поскольку в отношении земельного участка опубликовано извещение о предоставлении указанного земельного участка в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; в связи с поступлением в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска организована работа по подготовке аукционной документации с целью проведения торгов в отношении испрашиваемого земельного участка (л.д. 46).
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, пунктом 1 которой предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, надлежит обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 571 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 29 мая 1954 года с видом разрешенного использования – для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома (л.д. 48).
В границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 253,9 кв.м – автомастерская (л.д. 44). Сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание отсутствуют.
Таким образом, поскольку ранее принятыми судебными актами установлено, что административный истец Дергунова В.И. не является владельцем недвижимого имущества на спорном земельном участке, то есть лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, отказ Администрации города Челябинска от 29 апреля 2026 года № соответствует требованиям подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и является правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска Дергуновой В. И. к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконными отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, действий по публикации и размещению извещения о проведении торгов по предоставлению земельного участка, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 4 сентября 2026 года.