РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е. А., с участием представителя административного истца Скрибковой Н. М. – Русиной С. В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) Афанасьева Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Скрибковой Н. М. к Тракторозаводскому РОСП города Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска Афанасьеву Д. С., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска Соколовой А. М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУ ФССП России по Челябинской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, установил:
Скрибкова Н.М. (правопреемник должника по исполнительному производству) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2022 г. о взыскании со ФИО13 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГУ МВД России по Челябинской области) денежных средств в порядке регресса 629 400,00 руб., о возложении обязанности прекратить исполнительное производство.
В обоснование административного иска указано, что заявитель является наследником умершего ФИО12 – должника по исполнительному производству, в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в сумме 629 400,00 руб., возбужденное 27 декабря 2022 г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного 17 июля 2012 г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по решению от 7 июня 2012 г. по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 9 июня 2026 г. должник ФИО6 заменен на правопреемника Скрибкову Н.М. в связи со смертью. Скрибкова Н.М. считала, что взыскателем в 2022 пропущен срок обращения в службу судебных приставов после первоначального предъявления исполнительного листа на исполнение в 2013 году, поскольку неизвестно, в течение кого периода исполнительный документ находился в отделении судебных приставов, нет отметки в исполнительном листе о дате возвращения взыскателю.
В судебном заседании представитель административного истца Скрибковой Н.М. Русина С.В. исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска Афанасьев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного 17 июля 2012 г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска 9 августа 2013 г. было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 25 марта 2022 г., после чего, на основании заявления взыскателя повторно возбуждено 27 декабря 2022 г., зарегистрировано с номером №-ИП, находится на исполнении, исполнительное производство №, возбужденное 9 августа 2013 г. уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Административный истец Скрибкова Н.М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска Соколова А.М., представители административных ответчиков Тракторозаводского РОСП города Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по гражданскому делу №2-1609/2012 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке регресса 7 июня 2012 г. принято решение о взыскании со ФИО6 в пользу ГУ МВД России по Челябинской области в порядке регресса денежных средств 629 400,00 руб., о взыскании в доход муниципального бюджета государственной пошлины 9 494,00 руб.
На основании вступившего в законную силу 14 июля 2012 г. решения суда 17 июля 2012 г. выдан исполнительный лист ВС №.
Согласно имеющемся штампу на исполнительном листе, первоначально в Тракторозаводское РОСП города Челябинска исполнительный документ поступил 7 августа 2013 г. На странице 7 исполнительного документа имеется отметка о том, что исполнительное производство окончено 25 марта 2022 г. на основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Из представленного скриншота программы АИС ФССП России следует, что на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство было возбуждено 9 августа 2013 г. с регистрационным номером № окончено 25 марта 2022 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство передано в архив 1 апреля 2022 г., срок хранения в архиве подлинника исполнительного производства 3 года.
Представителем взыскателя ГУ МВД России по Челябинской области исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению, 27 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Соколовой А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 г. объединены в сводное по должнику ФИО6 исполнительные производства №, возбужденное 18 октября 2011 г. о взыскании в пользу ФИО7 компенсации морального вреда 1 000 000,00 руб.; №, возбужденное 18 октября 2011 г. о взыскании в пользу ФИО8 компенсации морального вреда 1 000 000,00 руб.; №, возбужденное 19 октября 2011 г. о взыскании в пользу ФИО9 компенсации морального вреда 500 000,00 руб.; а также спорное исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 декабря 2022 г. о взыскании в пользу ГУ МВД России по Челябинской области денежных средств 629 400,00 руб., на общую сумму 3 129 400,00 руб.
Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 9 июня 2026 г. должник ФИО6 заменен на правопреемника Скрибкову Н.М. в связи со смертью, определение вступило в законную силу 2 июля 2026 г.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона исполнительном производстве).
В пункте 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Закона.
Таким образом, поскольку исполнительное производство о взыскании со ФИО6 денежных средств №, возбужденное 9 августа 2013 г., окончено 25 марта 2022 г. в связи с отсутствием у должника имущества, а взыскатель повторно направил на исполнение исполнительный документ 8 ноября 2022 г., трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла 27 декабря 2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействий), решений должностного лица или органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконных действий (бездействия), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 226, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска Скрибковой Н. М. к Тракторозаводскому РОСП города Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска Афанасьеву Д. С., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска Соколовой А. М., ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 4 сентября 2026 года.