ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 апреля 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фоминой К.А.
при секретаре Меняйлове И.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волкова К.В., подсудимого Прислегина Т.В., защитника – адвоката Селивановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Прислегина Тимофея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прислегин Т.В., постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.05.2023, вступившим в законную силу 12.06.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Штраф по постановлению оплачен 02.07.2023. Водительское удостоверение утеряно. Заявление об утере подано 23.06.2023. Срок лишения права управления начался 23.06.2023 и закончился 23.12.2024.
Прислегин Т.В. 07.12.2025 около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак №, и в нарушение положений п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно начал движение на данном автомобиле от <адрес> до <адрес> и по улицам <адрес>. При этом Прислегин Т.В. осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.
08.12.2025 в 01 час 55 минут у <адрес> автомобиль марки «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак К 543 ХВ 74, под управлением Прислегина Т.В. был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у Прислегина Т.В. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем 08.12.2025 в 01 час 55 минут у <адрес> Прислегин Т.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, находясь у <адрес>, Прислегин Т.В. 08.12.2025 в 02 часа 21 минуту с применением видеозаписи на законное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Ч.С.Ю. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил согласием. Согласно результатам исследования, проведенного 08.12.2025 в 02 часа 24 минуты с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К», установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Прислегиным Т.В. воздухе в количестве 0,000 мг/л. Результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения Прислегина Т.В. не установлено, о чем была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Прислегин Т.В. согласился.
В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Прислегину Т.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Прислегин Т.В. 08.12.2025 в 02 часа 29 минут ответил отказом на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего Прислегин Т.В. инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> 08.12.2025 в 03 часа 43 минуты был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где Прислегин Т.В. в 03 часа 45 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно акту № от 08.12.2025.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Прислегин Т.В., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Прислегин Т.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. Прислегин Т.В. полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.
Защитник – адвокат Селиванова Н.Ф. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении Прислегина Т.В. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.
Действия Прислегина Тимофея Васильевича суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность Прислегина Т.В., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Прислегин Т.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, характеризуется положительно, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Прислегина Т.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие родителей пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает посильную помощь, а также состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прислегина Т.В., суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность Прислегина Т.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Прислегина Т.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Поскольку назначаемое Прислегину Т.В. настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.
Учитывая, что совершённое Прислегиным Т.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак №, VIN: №, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Положения данной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак К 543 ХВ 74, VIN: №, которым управлял Прислегин Т.В., принадлежит подсудимому. Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию Прислегина Т.В. или жизненно необходим для его семьи, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак К 543 ХВ 74, VIN: №, подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прислегина Тимофея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Прислегина Т.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Прислегину Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства имущество Прислегина Т.В. – автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак К 543 ХВ 74, VIN: №.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.А. Фомина