Дело № 1-265/2026

Дело №1-265/2026

УИД 74RS0001-01-2025-006173-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2026 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., при секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Челябинска Федосова А.В., Волкова К.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Копылова Г.Н., его защитника – адвоката Жувак А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОПЫЛОВА

Геннадия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16 мая 2012 года Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 17 апреля 2013 года Советским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года) к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16 мая 2012 года) окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождённого 25 декабря 2020 года по отбытии наказания;

3) 03 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка №5 Советского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Советского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2024, 11 ноября 2024, 26 декабря 2024 года испытательный срок продлевался, всего на 4 месяца. Снят с учёта УИИ 03 августа 2025 года в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Копылов Г.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, Копылов Г.Н. 20 июня 2025 года до 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, правомерно находился около <адрес> с ранее знакомой Потерпевший №1, у которой при себе увидел мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» в корпусе серого цвета, стоимостью 5 500 рублей, с комплектующими и аксессуарами, не представляющими материальной ценности: защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2 Мобайл», надетым силиконовым зелёным чехлом, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющая для последней материальной ценности, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления довернем Потерпевший №1 вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, находясь в указанное время, в указанном месте, Копылов Г.Н., действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» в корпусе серого цвета, стоимостью 5 500 рублей, с комплектующими и аксессуарами, не представляющими материальной ценности: защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2 Мобайл», надетым силиконовым зелёным чехлом, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющая для последней материальной ценности, не намереваясь возвращать его, тем самым обманул последнюю. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Копылова Г.Н., доверилась ему, с учётом длительного и близкого знакомства, передав вышеуказанное мобильное устройство. После чего, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулась и за его преступными действиями не наблюдает, и не может их пресечь, с указанным мобильным телефоном Копылов Г.Н. скрылся, тем самым путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», стоимостью 5 500 рублей с комплектующими и аксессуарами, не представляющими материальной ценности: защитным стеклом, с сим- картой оператора сотовой связи «Теле2 Мобайл», надетым силиконовым зелёным чехлом, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющая для последней материальной ценности.

С похищенным имуществом Копылов Г.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, который значительным для последней не является.

2) Кроме того, Копылов Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, Копылов Г.Н. 21 июня 2025 года в период до 02 час. 41 мин., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес> обнаружил в чехле ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Redmi Note 10S», банковскую карту, выпущенную в ПАО «Сбербанк» для управления банковским счётом №, открытым в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на котором находились безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а также достоверно зная, что на данном телефоне установлены приложение ПАО «Сбербанк», к которому привязан вышеуказанный банковский счёт, а также ПАО «Банк Уралсиб», в которому привязан банковский счёт №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и в этот момент у Копылова Г.Н., из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с вышеуказанных банковских счетов, с использованием ранее обнаруженной банковской карты, оснащенной бесконтактным способом оплаты, не представляющей материальной ценности, а также установленных на телефоне приложений банков.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счёт чужого имущества, Копылов Г.Н., достоверно зная, что не имеет права на распоряжение безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счёте №, открытым в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в период с 02 час. 41 мин. 21 июня 2025 до 07 час. 25 мин. 23 июня 2025 года совершил тайное хищение безналичных денежных средств с указанного банковского счёта путем осуществления безналичных расчётов по оплате товарно-материальных ценностей, с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом оплаты, в следующих организациях:

- 21 июня 2025 года в 02 час. 41 мин. Копылов Г.Н. посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по адресу: <адрес>, совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (<данные изъяты>) на общую сумму 1 501 руб.;

21 июня 2025 года в 06 час. 34 мин. Копылов Г.Н. посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по адресу: <адрес>, совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (<данные изъяты>) на общую сумму 374 руб.;

- 21 июня 2025 года в 07 час. 54 мин. совершил операцию по оплате в магазине «Магазин 51» (<данные изъяты>) по <адрес>, приобретённых им товаров, на общую сумму 895 руб.;

- 21 июня 2025 года в 10 час. 46 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (<данные изъяты>) на общую сумму 257 руб.;

- 21 июня 2025 года в 11 час. 07 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес> посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (<данные изъяты>) на общую сумму 283 руб.;

- 21 июня 2025 года в 11 час. 54 мин. Копылов Г.Н. посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по адресу: <адрес>, совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (<данные изъяты>) на общую сумму 327 руб.;

- 21 июня 2025 года в 13 час. 04 мин. совершил операцию по оплате в аптеке «Живика» (<данные изъяты>) по <адрес>, приобретённых им товаров, на общую сумму 240 руб.;

- 21 июня 2025 года в 13 час. 18 мин. совершил операцию по оплате в магазине «Интим» <данные изъяты>) по <адрес>, приобретённых им товаров, на общую сумму 1 250 руб.;

- 21 июня 2025 года в 19 час. 22 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 600 руб. на банковский счёт №, открытый в Курганском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2;

- 21 июня 2025 года в 20 час. 50 мин. Копылов Г.Н. посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1,, к которому привязан банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по адресу: <адрес>, совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (<данные изъяты>) на общую сумму 145 руб.;

- 21 июня 2025 года в 20 час. 59 мин. Копылов Г.Н. посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по адресу: <адрес>, совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (<данные изъяты>) на общую сумму 158 руб.;

- 21 июня 2025 года в 21 час. 40 мин. Копылов Г.Н. посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по адресу: <адрес>, совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (<данные изъяты>) на общую сумму 83 руб.;

- 21 июня 2025 года в 21 час. 58 мин. Копылов Г.Н. посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, находясь по адресу: <адрес>, совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта <данные изъяты>) на общую сумму 248 руб.;

- 21 июня 2025 года в 23 час. 07 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», в сумме 3 000 руб. на банковский счёт № открытый в Курганском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2;

- 22 июня 2025 года в 00 час. 08 мин. совершил операцию по оплате в магазине «Магазин 51» (<данные изъяты>) <адрес>, приобретённых им товаров, на общую сумму 1 470 руб.;

- 22 июня 2025 года в 01 час. 58 мин. Копылов Г.Н. посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, находясь по адресу: <адрес>, совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (<данные изъяты>) на общую сумму 91 руб.;

- 22 июня 2025 года в 02 час. 07 мин. Копылов Г.Н. посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по адресу: <адрес> совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (<данные изъяты>) на общую сумму 82 руб.;

- 22 июня 2025 года в 02 час. 07 мин. Копылов Г.Н. посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по адресу: <адрес> совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (<данные изъяты>) на общую сумму 518 руб.;

- 22 июня 2025 года в 02 час. 28 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес> посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», в сумме 500 руб. на банковский счёт №, открытый в Курганском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2;

- 22 июня 2025 года в 02 час. 35 мин. Копылов Г.Н. посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по адресу: <адрес> совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (<данные изъяты>) на общую сумму 276 руб.;

- 22 июня 2025 года в 08 час. 14 мин. совершил операцию по оплате в магазине «Магазин 51» (<данные изъяты>) по <адрес>, приобретённых им товаров, на общую сумму 375 руб.;

- 22 июня 2025 года в 16 час. 13 мин. совершил операцию по оплате в магазине «Магазин 51» (<данные изъяты>) <адрес>, приобретённых им товаров, на общую сумму 880 руб.;

- 22 июня 2025 года в 21 час. 05 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес> посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 1 500 руб. на банковский счёт №, открытый в Курганском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2;

- 22 июня 2025 года в 21 час. 30 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес> посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1», осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», в сумме 100 руб. на банковский счёт №, открытый в Курганском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2;

- 22 июня 2025 года в 22 час. 27 мин. совершил операцию по оплате в магазине «Магазин 51» (<данные изъяты>) по <адрес>, приобретённых им товаров, на общую сумму 1 445 руб.;

- 23 июня 2025 года в 00 час. 13 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 250 руб. на банковский счёт №, открытый в Курганском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пгт.Юргамыш, <адрес> на имя ФИО2;

- 23 июня 2025 года в 00 час. 36 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», в сумме 3 000 руб. на банковский счёт №, открытый в Курганском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2;

- 23 июня 2025 года в 00 час. 50 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 500 руб. на банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> имя ФИО27;

- 23 июня 2025 года в 01 час. 12 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 6 000 руб. на банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО18;

- 23 июня 2025 года в 01 час. 16 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 900 руб. на банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО18;

- 23 июня 2025 года в 01 час. 49 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес> в <адрес> посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 2 000 руб. на банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО18;

- 23 июня 2025 года в 02 час. 07 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес> в <адрес> посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 2 000 руб. на банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО18;

- 23 июня 2025 года в 02 час. 53 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 5 000 руб. на банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО18;

- 23 июня 2025 года в 03 час. 29 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 1 000 руб. на банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО18;

- 23 июня 2025 года в 05 час. 19 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Readmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (<данные изъяты>) на общую сумму 189 руб.;

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая действовать во исполнение ранее возникшего единого преступного умысла, преследуя корыстную цель обогащения за счёт чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 23 июня 2025 года, находясь по адресу: <адрес> в период с 05 час. 22 мин. до 05 час. 28 мин. Копылов Г.Н. взял мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя из корыстных побуждений, и, имея доступ к содержащемуся на нём мобильному приложению, осуществил вход в личный кабинет банка ПАО «Банк Уралсиб», зарегистрированный на имя Потерпевший №1, получив при этом доступ к пользованию банковским счётом №, открытым в ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, умышленно осуществил ряд переводов денежных средств с вышеуказанного счёта на банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: пр-кт Ленина, <адрес> на имя Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств с указанного банковского счёта, а именно:

- 23 июня 2025 года в 05 час. 22 мин. перевод через СПБ на сумму 2 000 руб.;

- 23 июня 2025 года в 05 час. 23 мин. перевод через СПБ на сумму 5 000 руб.;

- 23 июня 2025 года в 05 час. 28 мин. перевод через СПБ на сумму 8 176 руб. 50 коп.

Не останавливаясь на достигнутом, с целью доведения единого преступного умысла до конца, Копылов Г.Н. продолжил осуществлять расходные операции по вышеуказанному банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, а именно:

- 23 июня 2025 года в 05 час. 42 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 469 руб. на банковский счёт №, открытый в Уральском филиале ПАО «Банк ПСБ» по адресу <адрес> на имя ФИО19;

- 23 июня 2025 года в 05 час. 47 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 5 000 руб. на банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО18;

- 23 июня 2025 года в 06 час. 53 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Яндекс Go», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязан банковский счёт №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», совершил операцию по оплате проезда с указанного банковского счёта (YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS) на общую сумму 263 руб.;

- 23 июня 2025 года в 07 час. 21 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 4 000 руб. на банковский счёт №, открытый в дополнительном отделении «Челябинский» АО «Банк Синара» по адресу: <адрес> на имя ФИО20;

- 23 июня 2025 года в 07 час. 25 мин. Копылов Г.Н., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 656 руб. на банковский счёт №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО21 по адресу: <адрес>.

С похищенными безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк», с банковского счёта №, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», Копылов Г.Н. с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 47 825 руб., который является для неё значительным.

Подсудимый Копылов Г.Н. после оглашения предъявленного обвинения пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, он признаёт, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания Копылова Г.Н., которые последний давал в ходе предварительного следствия были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний Копылова Г.Н., данных им 30 июля 2025 года в качестве подозреваемого следует, что у него есть знакомая – Потерпевший №1, с которой он знаком с 2021 года, с ФИО11 они находились в романтических отношениях, вели совместный быт, осенью 2022 года они расстались, но периодически виделись, поддерживали общение, поскольку та является подругой жены его родного брата. Ему известно, что ФИО11 проживает по адресу: <адрес> его сыном. 18 июня 2025 года ему позвонила ФИО11, в ходе телефонного разговора та пригласила его в гости, а именно в частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает её отец, на её предложение он согласился. В этот момент он находился на <адрес>. Далее он зашёл в ближайший от его местонахождения магазин «Красное Белое», в котором приобрел 8 бутылок пива, после чего на такси направился к ФИО11 по указанному адресу. Хочет сообщить, что такси ФИО11 вызывала ему самостоятельно. Так, приехав домой к ФИО11, он обнаружил её в состоянии среднего алкогольного опьянения, та распивала пиво. Далее, они вместе стали распивать пиво, общаться на бытовые темы, при этом конфликтов у них не возникало. В ходе общения ФИО11 предложила остаться ночевать у неё, он согласился, поскольку время было позднее. На следующий день, находясь в доме ФИО11, они продолжили распивать алкоголь, и он так же оставался ночевать у неё. У ФИО11 в гостях он был до 22 июня 2025 года. 21 июня 2025 года он также находился у ФИО11, с которой они с самого утра распивали алкоголь – водку. В вечернее время они решили снова выпить, но, так как алкоголь у них закончился, ФИО11 попросила его сходить в ближайший магазин, для оплаты та передала ему свой мобильный телефон марки «Readmi Note 10S» в корпусе серого цвета, телефон был оборудован чехлом зелёного цвета, в чехле имелся кармашек для хранения банковских карт, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» белого цвета, принадлежащая ФИО11. ФИО11 передала ему телефон, поскольку в чехле хранилась её банковская карта. По какой причине та не передала ему просто банковскую карту, ему неизвестно, та просто протянула свой телефон, указав на карту. Кроме того, та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему ранее был известен пин-код от банковской карты ФИО11, поскольку карту для приобретения по её просьбе товаров, та передавала ему неоднократно. Далее, он взял мобильный телефон ФИО11, который был заблокирован, при этом он также знал ее цифровой пин-код №) от мобильного телефона, та неоднократно его ему называла, и направился в продуктовый магазин «№», расположенный по адресу: <адрес>, в котором приобрёл 1 бутылку водки объёмом 0,7 литров, и 3 бутылки пива объёмом 0,5 каждая, после чего вышел из магазина. В этот момент он также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также ему был известен баланс банковской карты. В один из дней, когда он ночевал у ФИО11, его брат – Свидетель №1, попросил его занять в долг денежные средства в сумме 3 000 руб., но так как у него денежных средств не было, ФИО11 согласилась перевести брату указанную сумму, при этом в мобильный банк, по её согласию, он заходил сам, а также самостоятельно осуществлял перевод денежных средств брату. При переводе он увидел баланс карты, тот составлял около 40000-43000 руб. После приобретения алкоголя он направился домой к ФИО11, с которой продолжил распивать алкоголь. 21 июня 2025 года около 10 часов утра, находясь дома у ФИО11, он решил съездить в аптеку «Живика», расположенную по адресу: <адрес> для того, чтобы приобрести таблетки. Поскольку у него не было денежных средств, ФИО11 снова предложила ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы он приобрёл необходимые ему товары. На предложение ФИО11 он согласился, снова взял её телефон, в чехле которого находилась карта. Далее, с её мобильного телефона зашёл в приложение «Яндекс такси» и вызвал такси до указанного адреса. При этом ФИО11 за его действиями наблюдала, ему не противоречила, то есть все действия с её мобильным телефоном и банковской картой, на тот период были произведены ним с её добровольного согласия. Прибыв на такси к указанному адресу, а именно к ТК «Синегорье», он прошёл к аптеке, которая расположена в цокольном этаже ТК, приобрёл необходимые ему таблетки, которые насколько он помнит, стоили около 250 руб., оплатив покупку банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО11, путём прикладывания её к терминалу оплаты. Далее, находясь в указанном ТК, на цокольном этаже, он прошёл к магазину «Интим», в котором также приобрёл необходимые ему товары, стоимостью около 1250 руб., покупку также оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО11, путём прикладывания её к терминалу оплаты. После чего, используя мобильный телефон ФИО11, снова вызвал себе такси и направился к ней домой по указанному выше адресу. 21 июня 2025 года он ночевал также у ФИО11, насколько он помнит, та ходила в магазин за продуктами и алкоголем, он в это время оставался у неё дома. 22 июня 2025 года до 20 час. он находился дома у ФИО11, они проводили вместе время, распивали алкоголь, в конфликты не вступали. Хочет сообщить, что они вместе распивали водку, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так, в указанное время, он обратился к ФИО11 с просьбой дать ему воспользоваться банковской картой для того, чтобы приобрести алкоголь, та на его просьбу ответила согласием и снова передала свой мобильный телефон с банковской картой в чехле. Так, он вышел из дома и направился в продуктовый магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, указанный магазин находится вблизи дома ФИО11. В магазине № он приобрёл алкоголь, а именно водку и пиво, оплатив стоимость товаров банковской картой, принадлежащей ФИО11. После этого он вышел из торгового зала магазина на улицу. В этот момент он решил не возвращаться обратно домой к ФИО11, поскольку ему надоело распивать с ней алкоголь, а остался на улице, стал распивать приобретённый в магазине алкоголь, а именно водку. Далее, находясь у магазина он выпил водку, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но отдавал отчёт своим действиям, ориентировался во времени, в пространстве, на ногах стоял устойчиво. Так как он не хотел возвращаться к ФИО11, решил поехать в СПА-салон «Нирвана», расположенный по адресу: <адрес>. Воспользовавшись мобильным телефоном ФИО11, он вызвал себе такси к указанному адресу. Оплата за такси была списана с банковской карты ФИО11, поскольку была привязана в личном кабинете «Яндекс такси». Он понимал, что при нём находится мобильный телефон, а также банковская карта, принадлежащая ФИО11, но не стал ей возвращать её имущество, поскольку хотел развлечься, отдохнуть и воспользоваться денежными средствами, находящимися на её карте, так как в тот момент при нём личных денежных средств у него не было. ФИО11 не знала о его внезапно возникшем решении и умысле, поэтому возразить ему не смогла. Так, следуя на такси до указанного СПА-салона, он распивал приобретённое ранее в магазине пиво, на мобильный телефон ФИО11 звонки не поступали, заряд батареи был максимальным. 22 июня 2025 года около 22 час., приехав в СПА-салон, к нему обратилась администратор, сообщила, что салон предоставляет массажные услуги, стоимость которых составляла 6000 за 30-40 минут массажа. Он согласился на указанную стоимость, поскольку знал, что при нём находится банковская карта ФИО11, на которой имеются денежные средства. Таким образом, он понимал, что имеет возможность оплатить данную услугу. Так, в указанном СПА-салоне он находился до 06 утра, стоимость массажа за указанный промежуток времени составила около 26 000 руб. Денежные средства за массаж он переводил на карты по номерам телефона, которые ему называли сотрудники СПА-салона, в общем совершил около 9 переводов денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1. Кроме того, хочет пояснить, что перед оплатой услуг в СПА-салоне он, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО11, зашёл в мобильное приложение банка «Уралсиб», пароль и логин от мобильного приложения он также знал, те совпадали с паролем и логином от мобильного приложения ПАО «Сбербанк», и увидел, что на карте «Уралсиб», принадлежащей ФИО11, находятся денежные средства в сумме 18 000 руб., которые он перевёл на её карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы оплатить массажные услуги, поскольку денежные средства на карте ПАО «Сбербанк» заканчивались. В момент, когда переводил денежные средства с карты ФИО11, он понимал, что те ему не принадлежали, таким образом, он похитил денежные средства с банковского счёта, распорядившись ими по своему усмотрению. После СПА-салона он, используя мобильный телефон ФИО11, снова вызвал себе такси до места проживания его друга Константина, мобильный телефон которого на момент допроса указать не может, по адресу: <адрес>. Оплата за такси производилась с банковской карты ФИО11. Находясь рядом с домом друга, он зашёл в магазин, какой именно и по какому адресу расположен, не помнит, в магазине он приобрёл алкоголь, оплатив их либо наличными денежными средствами, которые находились при нём, либо банковской картой ФИО11, точно не помнит. У друга он провёл несколько часов, они распивали с ним алкоголь, после чего снова вызвал такси с мобильного телефона ФИО11 до <адрес>. Прибыв на такси на указанную улицу, он прошёл в один из дворов, сел на лавочку и принялся распивать пиво, которое он приобрёл ранее. После этого он направился в гости к своему брату Свидетель №1, по адресу: <адрес>. Мобильный телефон ФИО11, с банковской картой в чехле, с которой он совершал переводы денежных средств и оплаты товаров, он потерял по пути следования до дома, полагает, что мог выронить его где-то на улице, точно вспомнить не может. Войдя в дом, он увидел жену брата – ФИО10 и ФИО11, которая стала расспрашивать, где он находился и где её телефон и банковская карта. В ходе разговора он сообщил ей о том, что потерял телефон и карту, после чего та стала звонить в банк для блокировки карты. Они находились в гостях брата до утра 24 июня 2025 года, после чего он проводил ФИО11 домой, по пути следования принёс ей свои извинения. Таким образом, в период с 22 июня 2025 по 23 июня 2025 года он неправомерно похитил денежные средства с банковской карты ФИО11 на общую сумму около 48 000 руб. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.173-178)

Из содержания оглашенных показаний Копылова Г.Н., данных им 16 октября 2025 года в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона Потерпевший №1 и тайного хищения имущества с банковского счёта Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, признаёт в полном объёме. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого помнит и поддерживает в полном объёме, на них настаивает, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.210-213)

Из содержания оглашенных показаний Копылова Г.Н., данных им 12 марта 2026 года в качестве обвиняемого следует, что он подтверждает данные им ранее показания, хочет пояснить о местах совершения им оплат банковской картой Потерпевший №1 В ходе допроса следователем ему предоставлены скриншоты поездок «Яндекс Такси» с маршрутами поездок, просмотрев их пояснил, что данные поездки были совершены им в период с 21 июня 2025 по 23 июня 2026 года. Так, 21 июня 2025 года им была осуществлена поездка на сумму 1501 руб., конечный адрес был: <адрес>. Именно по прибытию на указанный адрес производилось списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, которая была привязана к установленному на её телефоне приложению «Яндекс Такси». В этот же день он ездил на такси до своего брата и обратно, стоимость поездки составила 374 руб., оплата за поездку была произведена на конечном адресе, а именно: <адрес>ёвая, <адрес>. После того, как он приобрёл алкоголь в магазине по <адрес> он какое-то время распивал алкоголь, далее поехал домой по адресу: <адрес>; в <адрес>. Оплата в сумме 257 руб. была произведена по приезду на указанный адрес с банковской карты Потерпевший №1 Находясь дома он решил съездить по делам до ТК «Синегорье», вызвал такси с мобильного телефона Потерпевший №1, оплата за проезд была осуществлена по приезду к ТК «Синегорье» в сумме 283 руб. Через некоторое время он вызвал такси к ТК «Синегорье» до адреса: <адрес>ёвая, <адрес>. В этот же день, в вечернее время, когда он находился дома по адресу: <адрес>, он перевёл с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 руб. своему брату на банковскую карту его сожительницы. В этот же день он также ездил еще раз до ТК «Синегорье», а также до своего брата до адреса: <адрес>, стоимость поездки составила 145 руб., оплата производилась с банковской карты Потерпевший №1 по прибытию на адрес. В этот же день, он заказывал такси на адрес <адрес>, однако поездка им была отменена, но денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 83 руб. были списаны за подачу автомобиля. Вечером этого же дня он также переводил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 своему брату на банковскую карту его сожительницы, в размере 3000 руб. В этот момент он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Ночью 22 июня 2025 года он заказывал такси на адрес: <адрес>, но поездка была им отменена, но денежные средства с карты Потерпевший №1 были списаны в размере 91 руб. за подачу автомобиля. Также он отменял такси с <адрес>, за оплату были списаны денежные средства в сумме 82 руб. с банковской карты Потерпевший №1 В ночное время этого же дня он ездил с адреса: <адрес> до <адрес> и обратно, стоимость поездки составляла 518 руб., денежные средства были списаны по приезду на конечный адрес с банковской карты Потерпевший №1 Находясь на указанном адресе, а именно: <адрес> он перевёл своему брату 500 руб. на банковскую карту его сожительницы, находящуюся в его пользовании. Также им была осуществлена поездка с адреса: <адрес>ёвая, <адрес> до <адрес>, стоимость поездки составила 276 руб., оплата производилась с банковской карты Потерпевший №1 по прибытии на конечный адрес. В этот же день, находясь дома по адресу: <адрес>, он перевёл опять своему брату 1500 руб. и 100 руб. на ту же самую банковскую карту с банковской карты Потерпевший №1 Ночью 23 июня 2025 года он осуществил ему ещё несколько переводов, находясь дома, а именно: 250 руб. и 3000 руб. Затем решил поехать в спа-салон, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, на улице он поймал такси, водителю которого по приеду на указанный адрес он перевёл с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 руб. в качестве оплаты проезда. Находясь в указанном спа-салоне, он совершил несколько переводов, примерно 5-6, разными суммами за услуги массажа. Под утро 23 июня 2025 года он вызвал такси к спа-салону до адреса: <адрес>, оплата составила 189 руб. Списание за проезд произошло по прибытию на указанный адрес с банковской карты Потерпевший №1 Затем он вернулся в вышеуказанный спа-салон на такси, которое он поймал на улице, по приезду к спа-салону он перевел таксисту денежные средства за проезд в сумме 469 руб. с банковской карты Потерпевший №1 Находясь в спа-салоне по адресу: <адрес> в <адрес> он перевёл денежные средства в сумме 5000 руб. за услуги массажа с банковской карты Потерпевший №1 Затем на такси он ездил до своего друга по адресу: <адрес>, затем вновь вернулся в вышеуказанный спа-салон, где за услуги массажа перевёл с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 руб., после чего он уехал домой на такси, которое поймал на дороге. Приехав домой по адресу: <адрес>, перевёл водителю за проезд в сумме 656 руб. с банковской карты Потерпевший №1

(т.3 л.д.46-51)

Из содержания оглашенных показаний Копылова Г.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного обвинения по ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятна, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать.

(т.3 л.д.66-69)

В ходе проверки показаний на месте Копылов Г.Н. указал на торговые точки, в которых он совершал оплаты покупок товаров похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

(т.1 л.д.181-196)

Свои показания подсудимый Копылов Г.Н. подтвердил в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, указав, что Потерпевший №1 передала ему сотовый телефон для того, чтобы он мог оплатить себе алкогольную продукцию, при этом та разрешила пользоваться её телефоном и денежными средствами в магазине, после чего должен был вернуть телефон.

(т.1 л.д.192-196)

После оглашения показаний подсудимый Копылов Г.Н. подтвердил их частично, уточнив, что похищать мобильный телефон он не хотел, денежные средства, находящиеся на счёте Потерпевший №1, действительно использовал без разрешения последней, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний Копылова Г.Н. его причастность к совершению преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она 21-22 июня 2025 года, точную дату не помнит, Копылов Г.Н. пришёл к ней по адресу: <адрес> попросил у неё телефон для того, чтобы позвонить, сказав, что потом отдаст его. Копылов Г.Н. вышел за двор, при этом его разговор она сначала слышала, а минут через 10-15 перестала. Выйдя на улицу, Копылова Г.Н. уже не было. Она ждала всю ночь, потом около 5-6 часов утра пошла к его родному брату, там также была его жена – ФИО10, но те его тоже не видели. Она сообщила брату, что Копылов Г.Н. украл у неё телефон, немного побыла у него, потом позвонила в «Сбербанк», где узнала, что на её счету находилось только 47 коп. Всего на карте было около 47 тыс. руб., точную сумму не помнит. Похищенная сумма является для неё значительной. Далее она пришла домой и позвонила в полицию. Копыловым Г.Н. был похищен мобильный телефон «Redmi Note 10», который подарил ей папа. Оценивает телефон в 10 тыс. руб. Телефон находился в ярко-зелёном чехле, внутри находилась банковская карта «Сбербанк». Номер карты не помнит. Копылов Г.Н. знал все пароли от телефона, поскольку они ранее проживали вместе, но 2-3 года до случившегося они разошлись, и пользоваться телефоном и деньгами она не разрешала. В настоящее время ущерб возмещён в полном объёме. На тот период она работала помощником воспитателя, её заработная плата составляла 27 тыс. руб., также она получала алименты в размере 7 тыс. руб. На иждивении у неё находился ребёнок 10 лет.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что ранее у неё был молодой человек Копылов Г.Н., после 2021 года они стали проживать периодически совместно, то есть время от времени ругались и расходились, позже мирились и опять проживали вместе. Проживали они в её квартире, которую она снимала за свои денежные средства по адресу: <адрес>. Совместного быта они не вели, всё оплачивала она за свои собственные денежные средства. Денег за проживание у неё в квартире тот не давал, в квартиру ничего не покупал, в том числе продукты питания, так как тот не был нигде трудоустроен. Через некоторое время их совместного проживания Копылов Г.Н. начал злоупотреблять спиртными напитками, также ей стало известно, что тот был зависим от наркотических средств. Периодически она с ним расписывала алкогольную продукцию, но не часто, обычно в её выходные, В связи с вышеуказанным в 2022 году они прекратили отношения, из квартиры тот ушёл. После чего тот периодически звонил ей, неоднократно просил у неё денежные средства в займы, но она не передавала ему денежные средства. Также тот постоянно приходил к ней по её месту проживания, в связи с чем ей пришлось снять временно жилье с ребёнком, так как она не хотела его видеть. 20 июня 2025 года в период до 22 час. 00 мин., сколько точно было время, она не помнит, она находилась дома у её отца, то есть по месту её прописки по адресу: <адрес>. В тот день она не выпивала, была одна дома, так как с 16 июня 2025 года её сын был на отдыхе с её папой. Она была во дворе дома и увидела, что к дому подошёл Копылов Г.Н. Так как дом частный, она открыла дверь калитки. Её не удивило, что Копылов Г.Н. пришёл к ней домой, так как она часто его видит гуляющим по району, где построен дом её отца. Копылов Г.Н. начал у неё спрашивать, как у неё дела, попросил в ходе разговора позвонить. Ей показалось, что тот был в трезвом состоянии, был адекватный, нормально с ней разговаривал. Копылов Г.Н. попросил её мобильный телефон для того, чтобы позвонить, но кому именно ему нужно позвонить тот не уточнял. Она разблокировала своё мобильное устройство, после чего передала Копылову Г.Н. Тот при ней начал набирать абонентский номер на её телефоне, какой она не смотрела, и отошёл от неё и калитки на несколько метров. Ей было видно, что тот с кем-то разговаривает с помощью её мобильного телефона. Далее тот начал отходить подальше от неё. Она не предала этому значения, так как думала, что тот не хотел, чтобы она слышала его разговор. Она прождала несколько минут, отвлеклась ненадолго и перестала смотреть на Копылова Г.Н., но от калитки она не отходила. После чего по прошествии минут 10 Копылова Г.Н. уже не выло видно, в связи с чем она пошла искать его на соседние улицы, но его уже нигде не было. Она не видела момент, когда Копылов Г.Н. ушёл от её дома с её телефоном и в каком направлении. В этот вечер она не стала с ним никак связываться, надеялась, что тот придёт обратно и вернёт ей её телефон. Также она продолжила его искать на улицах около дома. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ она пошла к её подруге ФИО10, её полные личные данные ей не известны, чтобы позвонить на свой абонентский номер телефона. С её абонентского номера ей ответил Копылов Г.Н., который пояснил, что скоро вернёт её телефон, но когда, не уточнил, также сказал, чтобы она не переживала. В течении дня тот отвечал на телефон, каждый раз обещая, что вернёт его. Примерно в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ звонок перестал проходить. Был ли тот отключен или поставлен «авиа-режим», она не знает. Она продолжала искать Копылова Г.Н., позвонила его знакомым и родителям, но Копылова Г.Н. у них не было. В этот момент она поняла, что Копылов Г.Н. не вернёт ей мобильное устройство. Мобильный телефон, который похитил Копылов Г.Н., был марки «Readmi Note 10S» в корпусе серого цвета, на телефоне был силиконовый чехол ярко-зелёного цвета. Чехол для неё не представляет материальной ценности. IMEI код телефона 1 – №, 2 – №. Мобильный телефон был в идеальном состоянии, на нём был всегда надет чехол, также стояло защитное стекло, которое для неё материальной ценности не имеет. На мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2 Мобайл» с абонентским номером №. Сим-карту она заблокировала, после чего перевыпустила с этим же номером. Сим-карта также не представляет для неё материальной ценности. На мобильном устройстве стоял цифровой пароль № Копылов Г.Н. данный пароль знал, так как они ранее совместно проживали, тот видел, как она набирала данный пароль в устройстве. Мобильный телефон марки «Readmi Note 10S» ей приобрёл в подарок её отец ФИО22 в 2022 году в ТК «Кольцо» по адресу: <адрес>, в каком именно магазине она не помнит за 25 000 рублей, в связи с чем, считает, что материальный ущерб причинен ей, так как данным телефоном всегда пользовалась только она, Копылову Г.Н. данный телефон она никогда в пользование не передавала. На данный момент с учётом износа, мобильный телефон марки «Readmi Note 10S» она оценивает на сумму 5 500 руб. Данный ущерб в размере 5 500 не является для неё значительным. Она не видела момент, когда Копылов Г.Н. похитил её мобильное устройство «Readmi Note 10S» в корпусе серого цвета. Дала она ему позвонить, так как доверяла ему, ранее таких случаев не было, а именно тот у неё не похищал никакое имущество. ДД.ММ.ГГГГ она вспомнила, что в чехле похищенного Копыловом Г.Н. мобильного телефона марки «Readmi Note 10S» лежала её банковская карта ПАО «Сбербанк», счёт №, к которой подключен бесконтактный способ оплаты. На указанном счету лежали денежные средства около 42 000 руб., сколько именно она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в филиал банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где ей сотрудник банка сообщил о списаниях с её счета №. Также ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудником банка были выданы наличные денежные средства на сумму 5 425 руб., это был весь остаток по карте. Также они с сотрудником банка заблокировали карту и перевыпустили по счёту № новую карту. На данный момент пояснить старый номер банковской карты она не может, так как та заблокирована и перевыпущена с новым номером. Кроме того, она с банка взяла выписку по счёту, посмотрев на выписку, она обнаружила списания и переводы с её счета, которые она не осуществляла, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 41 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS. на сумму 1 501 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 34 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS. на сумму 374 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 54 мин. операция по карте списание MAGAZIN 51 Chelyabinsk RUS на сумму 895 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 46 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS. на сумму 257 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS. на сумму 283 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. операция по карте YANDEX*4121 * GO MOSCOW RUS на сумму 327 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин. операция по карте ZIVICA Chelyabinsk RUS. на сумму 240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. операция по карте INTIM Chelyabinsk RUS. на сумму 1 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 22 мин. операция по карте YANDEX*4121 * GO MOSCOW RUS на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS 145 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. операция по карте YANDEX*4121 * GO MOSCOW RUS на сумму 158 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS на сумму 83 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. операция по карте YANDEX*4121 * GO MOSCOW RUS на сумму 248 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 07 мин. перевод для ФИО37 ФИО6 на сумму 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин. операция по карте списание MAGAZIN 51 Chelyabinsk RUS на сумму 1 470 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 5 8 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS. на сумму 91 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 07 мин. операция по карте YANDEX*4121 * GO MOSCOW RUS. на сумму 82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 07 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS. на сумму 518 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин. перевод для В. ФИО6 на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS. на сумму 276 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 14 мин. операция по карте списание MAGAZIN 51 Chelyabinsk RUS на сумму 375 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. операция по карте списание MAGAZIN 51 Chelyabinsk RUS на сумму 880 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. перевод с карты В. ФИО6 на сумму 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. перевод с карты В. ФИО6 на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 27 мин. операция по карте списание MAGAZIN 51 Chelyabinsk RUS на сумму 1 445 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 13 мин. перевод с карты В. ФИО6 на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 36 мин. перевод с карты В. ФИО6 на сумму 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. перевод с карты У. Артем Владиславович на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 12 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 49 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 07 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 53 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 29 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 19 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS на сумму 189 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 22 мин поступление через СПБ на сумму 2 000 рублей (перевод с приложения «Убрир» Копыловым Г.Н.); ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 23 мин поступление через СПБ на сумму 5 000 рублей (перевод с приложение Копыловым Г.Н. с её карты «Убрир»); (перевод с приложения «Убрир» Копыловым Г.Н.); ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 28 мин поступление через СПБ на сумму 8 176 рублей 50 копеек (перевод с приложения «Убрир» Копыловым Г.Н.); ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 47 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 53 мин. операция по карте YANDEX*4t21* GO MOSCOW RUS. на сумму 263 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 21 мин. перевод с карты Т. Фархад Еркенович на сумму 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. перевод с карты Т. Леонид Алексеевич на сумму 656 рублей. Всего было списано 47 825 рублей. Данные денежные средства, которые лежали на счету в ПАО «Сбербанк», были её отпускными, также часть денег была её личными накоплениями. Лица, на которые были совершены переводы ей не известны, кроме ФИО6, которая является её подругой и женой брата Пети – Копылова Г.Н. Почему были переводы на её карту ей не известно. Счёт № открыт в ПАО «Сбербанк», карта, номер которой ей не известен была социальной – МИР, открывала она её по адресу <адрес>, подразделение № ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования. Карта открыта лично ею на её имя. В пользование пластиковый носитель карты она никогда никому не давала, картой можно пользоваться через приложение ПАО «Сбербанк», которое было ранее установлено лично ею на её устройство «Readmi Note 10S». В мобильном приложении был установлен пароль – 2020, Копылов Г.Н. знал пароль от приложения, так как они вместе ранее проживали, тот видел, как она его вводила в приложении банка. Кроме того, на её мобильном устройстве ней ранее было установлено приложение банка ПАО «Банк Уралсиб», в приложении стоял пароль – 2020, который Копылов Г.Н. знал. В приложении был её банковский счёт №, который является зарплатой. На указанном счету лежали её денежные средства в размере 15176 рублей 50 копеек, ею был совершен звонок на горячую линию банка ПАО «Банк Уралсиб», где оператор сообщил, что на её счете осталось только 13 копеек. После чего ей была заблокирована данная карта и перевыпущена с новым номером. Также в банке была запрошена выписка по счёту, где она увидела три перевода денежных средства на её счет в банке ПАО «Сбербанк» № (данные переводы также отображены в выписке ПАО «Сбербанк»): ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 28 мин перевод на счёт № через СПБ на сумму 8 176 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 23 мин перевод на счёт № через СПБ на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 22 мин перевод на счёт № через СПБ на сумму 2 000 рублей. Таким образом ей причинили материальный ущерб на общую сумму 53 325 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей. Также она получает алименты на воспитание её несовершеннолетнего ребёнка в размере 5 000 рублей, который находится у неё на иждивении. Иных источников дохода у неё нет, также есть кредитные обязательства, за которые она каждый месяц отдаёт около 2700 рублей.

(т.1 л.д.23-32, 65-68, т.3 л.д.11-15)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объёме, ранее обстоятельства помнила лучше.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что в конце июня 2025 года, точно он не помнит, он находился на рабочей смене в массажном-салоне. Когда он заступил на смену, в массажном салоне посетителей не было. На рабочем месте находилась девушка Анна, которая работала в должности администратора и девушка массажистка, на данный момент её имя он не помнит. Так как та проработала непродолжительное время. Позже, во сколько именно он не помнит, в массажный салон пришёл мужчина, который был на вид около 30 лет, невысокого роста, худой, волосы у него были темные, борода. Точно, как одет он не помнит, помнит, что тот был в тёмном спортивном костюме. Также у него была тёмная кепка. Мужчина находился в салоне продолжительное время, когда он уходил с его рабочей смены мужчина ещё находился в салоне. Уходил он примерно в 04 часа ночи. Пока мужчина находился в массажном салоне, тот попросил реквизиты его карты для того, чтобы оплатить услуги массажа, так как терминал в салоне в тот день не работал, а наличных у мужчины не было. Мужчина был один в массажном салоне, более в тот вечер с ним никого не был. Мужчина направлял денежные средства несколькими транзакциями на его карту ПАО «Сбербанк». Сколько именно и на какую сумму тот совершил переводов на его карту, он не помнит. Он не видел, чтобы мужчина переводил денежные средства кому-либо ещё. Несколько раз мужчина уезжал куда-то на 2 часа, после чего приезжал обратно в массажный салон. Мужчина постоянно пытался кому-то позвонить, громко общался по телефону, но с кем ему не известно. Все денежные средства, которые ему перевёл мужчина в массажном салоне, он передал своему руководителю, так как это были оплачены услуги массажа. На данный момент контакты его бывшего руководителя он пояснить не может, так как он удалил его со его мобильного телефона. О том, что мужчина совершил преступление ему не было известно, тот об этом ничего не говорил, когда находился в массажном салоне.

(т.1 л.д.128-131)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что у её сожителя Свидетель №1 имеется родной брат Копылов Г.Н., с которым они находятся в хороших отношениях. Однажды Копылов Г.Н. познакомил её со своей подругой, а именно – Потерпевший №1, с которой у неё сложились дружеские отношения. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Копылов Г.Н. похитил у неё мобильный телефон, при помощи которого он потратил денежные средства с её банковской карты. О том, что Копылов Г.Н. переводил на её банковскую денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 несколько раз, она узнала от сотрудников полиции, так как карта находится в пользовании её сожителя Свидетель №1 Свидетель №1 и ФИО23 постоянно друг у друга занимают денежные средства и совершают переводы с карты на карту. Ей ничего не известно о данных переводах.

(т.1 л.д.132-135)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с сожительницей ФИО2 У него есть родной брат Копылов Г.Н., с которым у него хорошие отношения. Ему известно, что его брат некоторое время проживал с Потерпевший №1, примерно 2 года назад они расстались. Его сожительница хорошо общается с Потерпевший №1 С начала 2025 года ФИО2 дала ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», в июле 2025 года он несколько раз просил у Копылова Г.Н. в долг денежные средства. Денежные средства Копылов Г.Н. переводил ему на счёт банковской карты, по абонентскому номеру ФИО2 С какой именно банковской карты Копылов отправлял ему денежные средства, он не знает, не обращал внимания. Всего Копылов Г.Н. перевёл ему примерно 6-7 раз, на какую сумму, он не помнит. О том, что денежные средства были переведены с банковской карты Потерпевший №1 и принадлежали ей, он не знал.

(т.1 л.д.150-153)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП Советский УМВД России по <адрес> он работает с апреля 2025 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории <адрес>. Так, работая по отдельному поручению по материалам уголовного дела №, возбужденному 25 июля 2025 года по факту того, что в период с 21 июня 2025 по 24 июня 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства с расчётного счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 на сумму не менее 65 000 руб., установлено, что ходе устной беседы с Потерпевший №1 была установлена причастность к совершению указанного преступления Копылова Г.Н. В ходе ОРМ «Наведение справок» им было установлено место проживания Копылова Г.Н. по адресу: <адрес>. им был совершен выезд по указанному адресу, дверь в указанный дом никто не открыл. После чего был совершён звонок Копылову Г.Н. для вызова последнего в отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску, где тот дал показания. После чего ФИО25 был доставлен к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отелом полиции «Советский» СУ УМВД России по г.Челябинску для проведения следственных действий.

(т.1 л.д.166-168)

Кроме того, виновность Копылова Г.Н. в инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

копия справки «Реквизиты счета» ПАО «Сбербанк», в которой представлены сведения по банковским операциям и переводам потерпевшей Потерпевший №1 Справка заказана в Сбербанк Онлайн. Банковский счёт № открыт на имя Потерпевший №1, БИК № к/с 30№, ИНН № КПП № код подразделения банка №, адрес подразделения банка <адрес>А. Карта МИР Социальная №, валюта Российский рубль. Дата формирования ДД.ММ.ГГГГ. Документ подписан электронной подписью ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ;

копия выписки по счёту №, открытого в ПАО «Сбербанк», в которой представлены сведения по банковским операциям и переводам потерпевшей Потерпевший №1 Заказано в Сбербанк Онлайн. Банковский счёт № открыт ДД.ММ.ГГГГ, валюта – Российский рубль, карта МИР Социальная №. Выписка предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 41 514,46 руб., всего пополнений на сумму 15 176,50 руб., всего списаний на сумму 56 690 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,96 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, что часть операций, указных в выписке совершены не ею, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 27 мин. операция по карте списание MAGAZIN 51 Chelyabinsk RUS на сумму 1 445 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. операция по карте списание MAGAZIN 51 Chelyabinsk RUS на сумму 880 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 14 мин. операция по карте списание MAGAZIN 51 Chelyabinsk RUS на сумму 375 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин. операция по карте списание MAGAZIN 51 Chelyabinsk RUS на сумму 1 470 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 54 мин. операция по карте списание MAGAZIN 51 Chelyabinsk RUS на сумму 895 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 53 мин. операция по карте YANDEX*4121 * GO MOSCOW RUS. на сумму 263 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 19 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS на сумму 189 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. перевод с карты Т. Леонид Алексеевич на сумму 656 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 21 мин. перевод с карты Т. Фархад Еркенович на сумму 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 47 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 42 мин. перевод с карты П. Евгения ФИО13 на сумму 469 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ниже указанные три поступления на счёт в размере 2000, 5000, 8176 рублей 50 копеек, были переведены ФИО26 с её приложения банка «Убрир», которое было установлено на её мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 22 мин поступление через СПБ на сумму 2 000 рублей (перевод с приложения «Убрир» Копыловом Г.Н.); ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 23 мин поступление через СПБ на сумму 5 000 рублей (перевод с приложение Копыловом Г.Н. с моей карты «Убрир»); (перевод с приложения «Убрир» Копыловом Г.Н.); ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 28 мин поступление через СПБ на сумму 8 176 рублей 50 копеек (перевод с приложения «Убрир» Копыловом Г.Н.); ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 29 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 53 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 07 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 49 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 12 мин. перевод с карты П. Роман Сергеевич на сумму 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. перевод с карты У. Артем Владиславович на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 3 6 мин. перевод с карты В. ФИО6 на сумму 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 13 мин. перевод с карты В. ФИО6 на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. перевод с карты В. ФИО6 на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. перевод с карты В. ФИО6 на сумму 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. операция по карте YANDEX*4121 * GO MOSCOW RUS. на сумму 276 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 58 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS. на сумму 91 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 07 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS. на сумму 518 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 07 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS. на сумму 82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 5 8 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS на сумму 248 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS на сумму 83 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS на сумму 158 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS 145 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин. перевод для В. ФИО6 на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 07 мин. перевод для В. ФИО6 на сумму 3 000 рублей; 21.06.2025B 17 час. 22 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. операция по карте YANDEX*4121 * GO MOSCOW RUS на сумму 327 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. операция по карте YANDEX*4121 * GO MOSCOW RUS. на сумму 283 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 46 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS. на сумму 257 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. операция по карте INTIM Chelyabinsk RUS. на сумму 1 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин. операция по карте ZIVICA Chelyabinsk RUS. на сумму 240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 34 мин. операция по карте YANDEX*4121* GO MOSCOW RUS. на сумму 374 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 41 мин. операция по карте YANDEX*4121 * GO MOSCOW RUS. на сумму 1 501 рублей. Всего оплат на сумму 47 825 рублей;

копия выписки по счёту №, открытого в ПАО «Уралсиб», в которой представлены сведения по банковским операциям и переводам потерпевшей Потерпевший №1 Выписка сформирована ДД.ММ.ГГГГ. Выписка предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доступно средств 0,13 рублей, поступления 0,00 рублей, расходы 15 176 рублей 50 копеек. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, что указанные в выписке переводы денежных средств были совершены не ей. Указанные переводы денежных средств выполнялись с помощью её похищенного мобильного телефона Копыловым Г.Н. с помощью банковского приложение, установленного на ее телефоне ПАО «Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 28 мин перевод через СПБ на сумму 8 176 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 23 мин перевод через СПБ на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 22 мин перевод через СПБ на сумму 2 000 рублей.

копии чеков по операциям ПАО «Сбербанк». Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк». Операция – перевод клиенту СберБанка в 22 час. 50 мин. 21 сек. МСК, получатель ФИО38 ФИО32, телефон получателя +№ номер счета получателя № ФИО отправителя – ФИО8 ФИО39 счет отправителя №, сумма перевода 500 рублей, комиссия 0 рублей. Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк». Операция – перевод клиенту СберБанка в 05 час. 25 мин. 19 сек. МСК, получатель ФИО40 ФИО33, телефон получателя №, номер счёта получателя № 3. ФИО отправителя – ФИО8 В., счет отправителя № сумма перевода 656 рублей, комиссия 0 рублей. Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк». Операция - перевод клиенту СберБанка в 03 час. 43 мин. 06 сек. МСК, получатель Евгения ФИО13 П., телефон получателя № банк получателя ПСБ. ФИО отправителя - ФИО8 В., счет отправителя № сумма перевода 469 рублей, комиссия 0 рублей. Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк». Операция – перевод клиенту СберБанка в 05 час. 21 мин. 17 сек. МСК, получатель Фархад ФИО34, телефон получателя №, банк получателя Банк Синара, ФИО отправителя – ФИО8 В., счет отправителя № сумма перевода 4000 рублей, комиссия 0 рублей. Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк». Операция – перевод клиенту СберБанка в 05 час. 25 мин. 19 сек. МСК, получатель Роман ФИО35, телефон получателя №, номер счета получателя №. ФИО отправителя – ФИО8 ФИО42 счет отправителя №, сумма перевода 6000 рублей, комиссия 0 рублей.

(т.1 л.д.37-45, 49-60)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

копия справки о дебетовых и кредитных картах, открытых в ПАО «Сбербанк» на ФИО27 Информация по картам, открытых на ФИО27: номер карты – №, номер счёта карты №, тип карты – дебетовая, вид карты основная, платёжная система VISA, отделение открытия счёта №; номер карты – №, номер счёта карты №, тип карты – дебетовая, вид карты основная, платёжная система VISA, отделение открытия счёта № статус карты – сдана / уничтожена;

копия выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк». Счёт открыт на имя ФИО27 Обнаружена операция от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на сумму 500 руб.;

копия справки об истории регистрации в мобильном банке по номеру телефону № Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № был привязан к платежной карте № копия выписки о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк». К банковской карте привязан счёт 40№, открытый на ФИО21 На странице выписки обнаружена операция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с карты на карту через мобильный банк на сумму 656 руб. от Потерпевший №1 на сумму 500 руб.;

копия справки о дебетовых и кредитных картах, открытых в ПАО «Сбербанк» на ФИО18 Информация по картам, открытых на ФИО18: номер карты – №, номер счёта карты – №, тип карты – дебетовая, вид карты основная, платёжная система MIR, отделение открытия счёта № копия выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк». Данный счёт № открыт на имя ФИО18 На странице выписки обнаружены операции: ДД.ММ.ГГГГ зачислено по платежному ордеру 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено по платежному ордеру 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено по платежному ордеру 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено по платежному ордеру 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено по платежному ордеру 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено по платежному ордеру 2000 рублей;

ответ на запрос от АО «Банк Синара» от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Синара» представляет сведения о счетах, открытых на ФИО20, сотовый телефон №: текущий счёт для физических лиц, валюта RUR, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, номер счёта №, карта №. Текущий счёт для физических лиц, валюта RUR, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, номер счёта №, карта № движение по счёту отсутствует. На втором листе отображена выписка по карте № счёта № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карта MIR Privilege, ФИО ФИО28 На 7 странице предоставленной выписки обнаружено зачисление денежных средств через СПБ на счет клиента АО Банк Синара ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 21 час. 05 мин. на сумму 4 000 руб.;

ответ на запрос от ПАО «Банк ПСБ» по счёту №. ПАО «Банк ПСБ» представляет сведения о счёте №, номер контракта №. Отделение Банка Уральский ф-л ПАО «Банк ПСБ». Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Движение по счёту ДД.ММ.ГГГГ № Зачисление PSBRETAIL PSBR_№. Собственные средства: 61 512.01 RUR Лимит овердрафта: 0.00 RUR Неиспользованный лимит овердрафта: 0.00 RUR. Заблокированная сумма: 35 209.00 RUR. Платежный лимит: 26 303.01 RUR. Задолженность перед банком: 0.00 RUR.

(т.1 л.д.83-88, 93-123)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

справки «Реквизиты счета» ПАО «Сбербанк» на счёт №, в которой представлены сведения по банковским операциям и переводам свидетеля ФИО2 Банковский счёт № открыт на имя ФИО2, БИК 041806648, к/с №, ИНН №, КПП № код подразделения банка №, адрес подразделения банка <адрес>. Карта МИР Сберкарта №, валюта ФИО9 рубль. Дата формирования ДД.ММ.ГГГГ. Документ подписан электронной подписью ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ;

копия выписки по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО «Сбербанк», в которой представлены сведения по банковским операциям и переводам свидетеля ФИО29 Банковский счёт № открыт ДД.ММ.ГГГГ, валюта – ФИО9 рубль, карта МИР Социальная №. Выписка предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 31,09 рублей, всего пополнений на сумму 25 270 рублей, всего списаний на сумму 11702,50 рублей, остаток 13 598,59 рублей. На 2 странице документа изложена информация о переводах денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 3 6 мин. перевод на карту от В. ФИО8 +3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 13 мин. перевод на карту от В. ФИО8 +250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. перевод на карту от В. ФИО8 +100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. перевод на карту от ФИО45. ФИО44 +1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин. перевод на карту от В. ФИО8 +500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 07 мин. перевод на карту от В. ФИО8 +3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 22 мин. перевод на карту от ФИО46 ФИО8 +600 рублей.

(т.1 л.д.138-141, 145-149)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты приложения «Яндекс Такси»:

скриншот поездки, дата на скриншоте не указана, указано время 20:36, маршрут «<адрес>», стоимость поездки 145 рублей, оплата банковской картой «MIR № скриншот поездки, дата на скриншоте не указана, указано время 01:58, маршрут «Вишневая улица, 27 - <адрес>», также имеется запись, что заказ отменен, стоимость поездки 82 рубля, оплата банковской картой «№ скриншот поездки, дата на скриншоте не указана, указано время 11:28, маршрут «городской округ Челябинск, <адрес>, привокзальная площадь - Вишневая улица, 27», стоимость поездки 327 рублей, оплата банковской картой «№ скриншот поездки, дата на скриншоте не указана, указано время 01:52, маршрут «<адрес>», также имеется запись, что заказ отменен, стоимость поездки 91 рубль, оплата банковской картой № скриншот поездки, дата на скриншоте не указана, указано время 21:42, маршрут «<адрес>», стоимость поездки 248 рублей, оплата банковской картой «MIR № скриншот поездки, дата на скриншоте не указана, указано время 01:39, маршрут «<адрес>», стоимость поездки 518 рублей, оплата банковской картой «MIR № скриншот поездки, дата на скриншоте не указана, указано время 02:13, маршрут «Вишневая улица, 27 - <адрес>», стоимость поездки 276 рублей, оплата банковской картой «MIR №»;

скриншот поездки, дата на скриншоте не указана, указано время 05:07, маршрут «<адрес> стоимость поездки 189 рублей, оплата банковской картой «MIR № скриншот поездки, дата на скриншоте не указана, указано время 06:26, маршрут «<адрес> В - <адрес>», стоимость поездки 263 рублей, оплата банковской картой «MIR № скриншот поездки, дата на скриншоте не указана, указано время 01:29, маршрут «Вишнёвая улица, 27 -<адрес> стоимость поездки 1501 рубль, оплата банковской картой «MIR № скриншот поездки, дата на скриншоте не указана, указано время 06:11, маршрут «Вишнёвая улица, 27 - <адрес> стоимость поездки 374 рубля, оплата банковской картой «<адрес> скриншот поездки, дата на скриншоте не указана, указано время 21:32, маршрут «<адрес> также имеется запись, что заказ отменен, стоимость поездки 83 рубля, оплата банковской картой «MIR <адрес> скриншот поездки, дата на скриншоте не указана, указан маршрут «Вишневая улица, 27 - <адрес>», стоимость поездки 158 рублей, оплата банковской картой «MIR <адрес>

(т.3 л.д.29-34, 16-28)

Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств, в судебном заседании сторонами исследовались и иные материалы и документы, в том числе полученные процессуальным путём, однако непосредственных сведений, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих иное значение для данного уголовного дела, в них не содержится, сами по себе указанные сведения непосредственной доказательственной нагрузки не несут, в связи с чем не приводятся в настоящем приговоре.

Вместе с тем, иная совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого в совершении общественно-опасных, противоправных деяний.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям Копылова Г.Н., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, свидетелей, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (ч.ч.1 и 3 ст.281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путём прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Давая оценку показаниям потерпевшей, которая была допрошена в судебном заседании и чьи показания были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд признаёт достоверными именно оглашённые показания данного лица при допросе в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более полными, даны спустя менее продолжительный период после описываемых ими событий, согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве дела доказательствами.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Копылова Г.Н., так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на завладение имуществом Потерпевший №1

Об умысле Копылова Г.Н. на завладение имущества Потерпевший №1 путём обмана и злоупотребления доверием свидетельствуют фактически произведенные Копыловым Г.Н. действия, его поведение. Копылов Г.Н. знал, что сообщил потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, ввёл её в заблуждение о намерении позвонить, заведомо не намереваясь возвращать принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, получил сотовый телефон марки «Redmi Note 10S» в корпусе серого цвета с комплектующими и аксессуарами от Потерпевший №1 и скрылся, то есть похитил имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Выводы суда в этой части подтверждаются последовательными показаниями Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в которых она сообщила о возникшем преступном умысле, направленном на хищение имущества потерпевшего путём обмана и злоупотребления доверием.

Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что совершая преступление, Копылов Г.Н. руководствовался корыстными побуждениями, он умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшей. При этом Копылов Г.Н., совершая хищение, действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у потерпевшей перед ним каких-либо имущественных обязательств.

Также анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 носило оконченный характер, поскольку имущество потерпевшей поступило в незаконное владение Копылова Г.Н., и он распорядился похищенным как собственным.

В данном случае совершение хищения, как его способ выступал и обман, и злоупотребление доверием, поскольку хищение стало возможным в результате введения потерпевшей в заблуждение относительно намерения сделать звонок по мобильному телефону и дальнейшего злоупотребления подсудимым её доверием путём создания видимости осуществления законных действий.

К показаниям подсудимого, указавшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия о том, что он пользовался телефоном с разрешения потерпевшей, а также то, что он не хотел похищать мобильный телефон, суд относится критически и расценивает их как способ снижения степени ответственности за содеянное. Показания подсудимого в указанной части полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе и последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Копылова Г.Н., так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Выводы суда в этой части подтверждаются показаниями самого Копылова Г.Н., данных им в ходе судебного следствия, в которых он сообщил о том, что потратил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 без её разрешения, таким образом, похитив их. При этом, подсудимый Копылов Г.Н. не поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что товарно-материальные ценности были приобретены по поручению и с согласия потерпевшей Потерпевший №1 К данным показаниям суд относится критически и расценивает их как способ снижения степени ответственности за содеянное.

Суд считает установленным, что Копылов Г.Н. понимал, что денежные средства на банковском счёте ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, при этом совершил оплату товарно-материальных ценностей, а также переводил денежные средств на счёт ФИО27, ФИО18 и ФИО2, чья карта находилась в пользовании подсудимого.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО30, свидетелей ФИО18, ФИО2, Свидетель №1, а также результатами осмотров места происшествия.

Приведенные выше и исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании Копылова Г.Н. виновным в совершённых преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на совокупность доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в частности, анализ показаний как подсудимого, потерпевшей, так и свидетелей, письменных материалов уголовного дела, формирует единую картину событий, которые, по мнению суда, нашла своё объективное подтверждение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд полагает, что показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого и полностью согласуются с письменными материалами дела, оснований, для оговора подсудимого у данных лиц, не имеется. Данные показания непротиворечивы, последовательны, и объективно подтверждаются письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Объём похищенного имущества и его стоимость, подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не оспорены подсудимым Копыловым Г.Н. и его защитником в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» (по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 являлась собственником денежных средств, которые находились на счетах. Копылов Г.Н., используя банковские карты, а также доступ к денежным средствам на счетах через мобильные приложения распорядился денежными средствами путём оплаты товарно-материальных ценностей и переводов третьим лицам, совершив хищение денежных средств потерпевшей, находящихся на банковских счетах.

Суд также считает нашедшим своё подтверждение наличие квалифицирующего признака хищения (по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, исходя из суммы причинённого ущерба, характера, стоимости и значимости похищенного имущества, сопоставляя установленные обстоятельства с размерами ежемесячных доходов и расходов потерпевшей, наличие у неё на иждивении ребёнка, что в своей совокупности, безусловно свидетельствует о значительности причинённого ущерба потерпевшей.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр документов соответствует положениям ст.ст.176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Таким образом, с учётом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Копылова Г.Н. по:

- ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего кодекса).

При назначении наказания подсудимому Копылову Г.Н. суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Копыловым Г.Н. совершены преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого и небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Копылова Г.Н., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит:

- активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- признание вины (по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), раскаяние в содеянном (по всем преступлениям);

- наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

При этом, с учётом позиции подсудимого Копылова Г.Н. суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ (по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) является особо опасным, в силу ч.1 ст.18 УК РФ (по ч.1 ст.159 УК РФ) является неквалифицированным.

По смыслу закона, нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание. Характер данных преступлений и обстоятельства их совершения, свидетельствуют о том, что действия подсудимого обусловлены лишь корыстной заинтересованностью. Сам факт совершения исследуемых преступлений в состоянии опьянения, не свидетельствует о повышении общественной опасности хищений, что является необходимым условием для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В тоже время с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении Копылова Г.Н. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Копылову Г.Н. должно быть назначено наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

Кроме того, исходя из вышеприведенных сведений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом с учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в том числе, его материального положения, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначенные виды наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а их назначение направлено на исправление Копылова Г.Н. и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Копылову Г.Н. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ представляется нецелесообразным. Поскольку уголовное дело в отношении Копылова Г.Н. рассмотрено судом в общем порядке, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ также не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, не имеется.

Наказание Копылову Г.Н. по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимого Копылова Г.Н., а также обстоятельств совершения преступлений.

Принимая во внимание, что Копылов Г.Н. совершил, в том числе, тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом, определяя принцип присоединения неотбытой части наказания, суд исходит из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать им в исправительной колонии особого режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учётом принятого судом решения о назначении подсудимому Копылову Г.Н. наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, то в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрания Копылову Г.Н. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу.

С учетом п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.3.2 ст.72 УК РФ при назначении Копылову Г.Н. отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также с учётом установленного у него особо опасного рецидива, время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Копылова Г.Н. компенсации морального вреда, причинённого ей преступлениями в размере 50 000 руб.

Подсудимый Копылов Г.Н. в судебном заседании заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования признал частично в сумме 25 000 руб.

Разрешая иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации причиненного им преступлениями морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. Также при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Потерпевшая Потерпевший №1 обосновала причинение ей хищениями морального вреда тем, что она с ребёнком осталась без средств к существованию и без средств связи, ей нечем было кормить себя и ребёнка, оплачивать съёмное жильё, вследствие чего она занимала деньги у знакомых и родственников, оформила кредит на телефон. За это время она испытала сильные нравственные страдания: чувство страха и беспомощности, находилась в сильнейшем стрессе, не могла спать, ревела ночами, не знала, как выйти из сложившейся ситуации, пила успокоительные таблетки

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый похитил у потерпевшей мобильный телефон стоимостью 5 500 руб., а также денежные средства на сумму 47 825 руб. С учётом состава семьи потерпевшей, её дохода, совершение подсудимым Копыловым Г.Н. хищений имущества потерпевшей не могло не причинить ей нравственных страданий и отрицательно отразилось на её здоровье. При таких обстоятельствах преступные посягательства на собственность потерпевшей Потерпевший №1, не могло не причинить ей, как физическим лицом, нравственные страдания.

Вместе с тем, учитывая характер причинённых потерпевшей нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, материальное положение подсудимого, частичное признание иска, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Суд считает, что такой размер компенсации морального вреда будет в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать КОПЫЛОВА Геннадия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Копылову Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Копылова Г.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Копылову Г.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Челябинска от 03 апреля 2024 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Челябинска от 03 апреля 2024 года, назначить Копылову Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Копылова Г.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Копылову Г.Н. назначить в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Копылова Г.Н. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Копылова Г.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Копылову Г.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 27 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию справки «Реквизиты счёта» ПАО «Сбербанк», копию выписки о движении средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №; копию выписки по счёту № ПАО «Уралсиб», копию чеков по операциям ПАО «Сбербанк», копию справки о дебетовых и кредитных картах, открытых в ПАО «Сбербанк» на ФИО27, копию выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», копию справки об истории регистрации в мобильном банке по номеру телефону +№, копию выписки о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», копию справки о дебетовых и кредитных картах, открытых в ПАО «Сбербанк» на ФИО18, копию выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», ответ на запрос от АО «Банк Синара» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ПАО «Банк ПСБ» по счёту №, копию справки «Реквизиты счёта» ПАО «Сбербанк» на счёт №; копию выписки по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» №; скриншоты поездок «Яндекс Такси» – продолжить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Копылова Геннадия Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлениями, 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий