Дело № 1-266/2026

Дело №1-266/2026

УИД 74RS0001-01-2026-001671-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2026 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., при секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Челябинской области Федорова Е.В., старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Челябинской области Хлызовой О.А., старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Мелюха А.Ф., его защитника – адвоката Протасовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЮХА

Андрея Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским судом <адрес> по п. «б, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским судом <адрес> по п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.325, п.п. «б, г» ч.2 ст.161, п.п. «б, г» ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.162, п.п. «з, н» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелюх А.Ф. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Мелюха А.Ф., прибывшего к зданию железнодорожного вокзала «Челябинск-Главный», расположенному в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и лёгкой наживы путём завладения чужим имуществом возник преступный умысел на совершение серии разбойных нападений (уголовное преследование в отношении Мелюха А.Ф. по ст.162 УК РФ прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) в отношении случайно выбранных в качестве жертв пожилых женщин, в силу физического состояния не способных защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть в отношении лиц, заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также последующих убийств потерпевших.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение серии разбойных нападений и последующих убийств потерпевших, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф. прибыл к зданию железнодорожного вокзала «Челябинск-Главный», расположенному в <адрес> <адрес>, проследовал в указанное время из указанного места к строящемуся зданию № по <адрес>, где приискал орудие совершения преступления – строительный кирпич, который поместил в имевшуюся при нём сумку.

После чего, в период времени с 08 часов 31 минуты до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф. в целях поиска жертвы совершения преступления проследовал на участок <адрес> и, двигаясь в направлении <адрес> <адрес>, встретил ранее ему незнакомую ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внешний облик и физиологическое развитие которой явно свидетельствовали о её престарелом возрасте, в связи с чем Мелюх А.Ф. достоверно осознавал, что ФИО10 в силу физического состояния не способна защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть, находится в беспомощном состоянии, в связи с чем выбрал последнюю в качестве жертвы планируемого нападения. При этом, ФИО10 имела при себе сумку, в которой, по предположению Мелюха А.Ф., могли находиться материальные ценности, планируемые к хищению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мелюх А.Ф. в указанный период времени проследовал за ФИО10 к подъезду <адрес>, планируя совершить нападение в указанном подъезде в целях исключения обнаружения его преступных действий третьими лицами.

После чего, в период времени с 08 часов 31 минуты до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф., находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, в целях нападения на потерпевшую, хищения её имущества и последующего убийства последней, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вооружившись ранее приисканным кирпичом, используемым в качестве оружия, достоверно понимая, что ФИО10 в силу своего престарелого возраста и физического состояния не способна защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть заведомо для него находится в беспомощном состоянии, напал на потерпевшую, нанеся ей не менее 1 удара указанным кирпичом в область головы, в результате чего ФИО10 упала, причинив ей физическую боль, а также тупую травму головы, включающую ушибленную рану, вдавленный перелом, ушиб вещества головного мозга, оценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью потерпевшей.

При этом, Мелюх А.Ф. осознавал общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО10, а также желал наступления таких последствий.

Завершая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что в результате причинённых им повреждений смерть потерпевшей наступит в короткий промежуток времени на месте происшествия, Мелюх А.Ф. имущество ФИО10 стоимостью не менее 700 рублей, находящуюся в сумке связку ключей стоимостью не менее 300 рублей, а также наличные денежные средства на общую сумму не менее 1 000 рублей, скрывшись с похищенным с места происшествия.

Преступный умысел Мелюха А.Ф., направленный на умышленное причинение смерти ФИО10, не был доведен им до конца ввиду оказания потерпевшей своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Кроме того, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, направленного на совершение серии разбойных нападений и последующих убийств потерпевших, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф. прибыл к зданию железнодорожного вокзала «Челябинск-Главный», расположенному в <адрес> <адрес>, проследовал в указанное время из указанного места к строящемуся зданию № по <адрес>, где приискал орудие совершения преступления – строительный кирпич, который поместил в имевшуюся при нём сумку.

После чего, в период времени с 08 часов 31 минуты до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф. в целях поиска жертвы совершения преступления проследовал на участок <адрес> и, двигаясь в направлении <адрес> <адрес>, встретил ранее ему незнакомую ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внешний облик и физиологическое развитие которой явно свидетельствовали о её престарелом возрасте, в связи с чем Мелюх А.Ф. достоверно осознавал, что ФИО12 в силу физического состояния не способна защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, в связи с чем выбрал последнюю в качестве жертвы планируемого нападения. При этом, ФИО12 имела при себе сумку, в которой, по предположению Мелюха А.Ф., могли находиться материальные ценности, планируемые к хищению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мелюх А.Ф. в указанный период времени проследовал за ФИО12 к подъезду <адрес>, планируя совершить нападение в указанном подъезде в целях исключения обнаружения его преступных действий третьими лицами.

После чего, в период времени с 08 часов 31 минуты до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф., находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, в целях нападения на потерпевшую, хищения её имущества и последующего убийства последней, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вооружившись ранее приисканным кирпичом, используемым в качестве оружия, достоверно понимая, что ФИО12 в силу своего престарелого возраста и физического состояния не способна защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть заведомо для него находится в беспомощном состоянии, напал на потерпевшую, нанеся ей не менее 1 удара указанным кирпичом в область головы, в результате чего ФИО12 упала, причинив ей физическую боль, а также тупую травму головы, которая, как минимум, сопровождалась сотрясением головного мозга, самым ярким проявлением которого явилась потеря сознания, оценивающуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья как лёгкий вред здоровью потерпевшей.

При этом, Мелюх А.Ф. осознавал общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО12, а также желал наступления таких последствий.

Завершая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что в результате причинённых им повреждений смерть потерпевшей наступит в короткий промежуток времени на месте происшествия, Мелюх А.Ф. похитил не представляющую материальной ценности сумку ФИО12, находящиеся в сумке футляр для очков, не представляющий материальной ценности, 300 грамм вареной колбасы «Юбилейная» стоимостью не менее 20 рублей, 300 грамм копченой колбасы стоимостью не менее 25 рублей, 400 грамм сметаны стоимостью не менее 20 рублей и кабачок стоимостью не менее 5 рублей, скрывшись с похищенным с места происшествия.

Преступный умысел Мелюха А.Ф., направленный на умышленное причинение смерти ФИО12, не был доведен им до конца ввиду оказания потерпевшей своевременной квалифицированной медицинской помощи.

2) Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Мелюха А.Ф., прибывшего к зданию железнодорожного вокзала «Челябинск-Главный», расположенному в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и лёгкой наживы путём завладения чужим имуществом возник преступный умысел на совершение серии разбойных нападений в отношении случайно выбранных в качестве жертв пожилых женщин, в силу физического состояния не способных защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть в отношении лиц, заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также последующих убийств потерпевших.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение серии разбойных нападений и последующих убийств потерпевших, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф. прибыл к зданию железнодорожного вокзала «Челябинск-Главный», расположенному в <адрес>, проследовал в указанное время из указанного места к строящемуся зданию № по <адрес>, где приискал орудие совершения преступления – строительный кирпич, который поместил в имевшуюся при нём сумку.

После чего, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф. в целях поиска жертвы совершения преступления проследовал на участок <адрес> и, двигаясь в направлении <адрес>, встретил ранее ему незнакомую ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внешний облик и физиологическое развитие которой явно свидетельствовали о её престарелом возрасте, в связи с чем Мелюх А.Ф. достоверно осознавал, что ФИО13 в силу физического состояния не способна защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, в связи с чем выбрал последнюю в качестве цели планируемого нападения. При этом, ФИО13 имела при себе сумку, в которой, по предположению Мелюха А.Ф., могли находиться материальные ценности, планируемые к хищению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мелюх А.Ф. в указанный период времени проследовал за ФИО13 к подъезду <адрес>, планируя совершить нападение в указанном подъезде в целях исключения обнаружения его преступных действий третьими лицами.

После чего, в период времени с 20 часов 01 минуты до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф., находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, в целях нападения на потерпевшую, хищения её имущества и последующего убийства последней, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вооружившись ранее приисканным кирпичом, используемым в качестве оружия, достоверно осознавая, что ФИО13 в силу своего престарелого возраста и физического состояния не способна защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть заведомо для него находится в беспомощном состоянии, напал на потерпевшую, нанеся ей не менее 1 удара указанным кирпичом в область головы, в результате чего ФИО13 упала, причинив ей физическую боль, а также тупую травму головы в виде ушибленных ран (2), кровоподтёка, кровоизлияний в мягкие ткани, переломов костей свода черепа, кровоизлияний над- и под оболочки головного мозга, ушибов вещества головного мозга, оценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью потерпевшей, в результате чего её смерть наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия.

При этом, Мелюх А.Ф. осознавал общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО13, а также желал наступления таких последствий.

Завершая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что в результате причинённых им повреждений смерть потерпевшей наступит в короткий промежуток времени на месте происшествия, Мелюх А.Ф. похитил не представляющую материальной ценности сумку ФИО13, находящиеся в сумке кошелёк, льготный проездной билет и связку ключей, не представляющие материальной ценности, а также наличные денежные средства на общую сумму не менее 1 рубля, скрывшись с похищенным с места происшествия.

Кроме того, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, направленного на совершение серии разбойных нападений и последующих убийств потерпевших, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф. прибыл к зданию железнодорожного вокзала «Челябинск-Главный», расположенному в <адрес>, проследовал в указанное время из указанного места к строящемуся зданию № по <адрес>, где приискал орудие совершения преступления – строительный кирпич, который поместил в имевшуюся при нём сумку.

После чего, в период времени с 08 часов 31 минуты до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф. в целях поиска жертвы совершения преступления проследовал на участок <адрес> и, двигаясь в направлении <адрес>, встретил ранее ему незнакомую ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внешний облик и физиологическое развитие которой явно свидетельствовали о её престарелом возрасте, в связи с чем Мелюх А.Ф. достоверно осознавал, что ФИО14 в силу физического состояния не способна защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, в связи с чем выбрал последнюю в качестве цели планируемого нападения. При этом, ФИО14 имела при себе сумку, в которой, по предположению Мелюха А.Ф., могли находиться материальные ценности, планируемые к хищению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мелюх А.Ф. в указанный период времени проследовал за ФИО14 к подъезду <адрес>, планируя совершить нападение в указанном подъезде в целях исключения обнаружения его преступных действий третьими лицами.

После чего, в период времени с 09 часов 01 минуты до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф., находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, в целях нападения на потерпевшую, хищения её имущества и последующего убийства последней, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вооружившись ранее приисканным кирпичом, используемым в качестве оружия, достоверно понимая, что ФИО14 в силу своего престарелого возраста и физического состояния не способна защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть заведомо для него находится в беспомощном состоянии, напал на потерпевшую, нанеся ей не менее 1 удара указанным кирпичом в область головы, в результате чего ФИО14 упала, причинив ей физическую боль, тупую травму головы в виде раны кожных покровов, кровоизлияний в мягкие ткани, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний над- и под оболочки головного мозга, ушибов вещества головного мозга, оценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью потерпевшей, а также кровоподтёки на тыльной поверхности левой кисти и на бедре слева, не вызывающие временной утраты трудоспособности и оценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в результате чего её смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении.

При этом, Мелюх А.Ф. осознавал общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО14, а также желал наступления таких последствий.

Завершая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что в результате причинённых им повреждений смерть потерпевшей наступит в короткий промежуток времени на месте происшествия, Мелюх А.Ф. похитил не представляющую материальной ценности сумку ФИО14, находящиеся в сумке кошелёк, две связки ключей, не представляющие материальной ценности, а также наличные денежные средства на общую сумму не менее 200 рублей, скрывшись с похищенным с места происшествия.

Кроме того, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, направленного на совершение серии разбойных нападений и последующих убийств потерпевших, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф. прибыл к зданию железнодорожного вокзала «Челябинск-Главный», расположенному в <адрес>, проследовал в указанное время из указанного места к строящемуся зданию № по <адрес>, где приискал орудие совершения преступления – строительный кирпич, который поместил в имевшуюся при нем сумку.

После чего, в период времени с 08 часов 31 минуты до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф. в целях поиска жертвы совершения преступления проследовал на участок <адрес> и, двигаясь в направлении <адрес> <адрес>, встретил ранее ему незнакомую ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внешний облик и физиологическое развитие которой явно свидетельствовали о её престарелом возрасте, в связи с чем Мелюх А.Ф. достоверно осознавал, что ФИО15 в силу физического состояния не способна защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, в связи с чем выбрал последнюю в качестве цели планируемого нападения. При этом, ФИО15 имела при себе сумку, в которой, по предположению Мелюха А.Ф., могли находиться материальные ценности, планируемые к хищению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мелюх А.Ф. в указанный период времени проследовал за ФИО15 к подъезду <адрес>, планируя совершить нападение в указанном подъезде в целях исключения обнаружения его преступных действий третьими лицами.

После чего, в период времени с 08 часов 31 минуты до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф., находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, в целях нападения на потерпевшую, хищения её имущества и последующего убийства последней, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вооружившись ранее приисканным кирпичом, используемым в качестве оружия, достоверно понимая, что ФИО15 в силу своего престарелого возраста и физического состояния не способна защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть заведомо для него находится в беспомощном состоянии, напал на потерпевшую, нанеся ей не менее 1 удара указанным кирпичом в область головы, в результате чего ФИО15 упала, причинив ей физическую боль, тупую травму головы в виде раны кожных покровов, кровоизлияний в мягкие ткани, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушибов вещества головного мозга, оценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью потерпевшей, а также кровоподтёки в области надплечья справа, левого предплечья и кисти, которые у живых лиц обычно не вызывают временной утраты трудоспособности и оценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в результате чего её смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении.

При этом, Мелюх А.Ф. осознавал общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО15, а также желал наступления таких последствий.

Завершая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что в результате причинённых им повреждений смерть потерпевшей наступит в короткий промежуток времени на месте происшествия, Мелюх А.Ф. похитил не представляющую материальной ценности сумку ФИО15, находящиеся в сумке кошелёк, льготный проездной билет и связку ключей, не представляющие материальной ценности, 2 коробки конфет общей стоимостью не менее 45 рублей 82 копеек, упаковку кефира стоимостью не менее 14 рублей 18 копеек, наличные денежные средства на общую сумму не менее 40 рублей, скрывшись с похищенным с места происшествия.

Кроме того, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, направленного на совершение серии разбойных нападений и последующих убийств потерпевших, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф. прибыл к зданию железнодорожного вокзала «Челябинск-Главный», расположенному в <адрес> <адрес> <адрес>, проследовал в указанное время из указанного места к строящемуся зданию № по <адрес>, где приискал орудие совершения преступления – строительный кирпич, который поместил в имевшуюся при нём сумку.

После чего, в период времени с 08 часов 31 минуты до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф. в целях поиска жертвы совершения преступления проследовал на участок <адрес> и, двигаясь в направлении <адрес> <адрес>, встретил ранее ему незнакомую ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внешний облик и физиологическое развитие которой явно свидетельствовали о её престарелом возрасте, в связи с чем Мелюх А.Ф. достоверно осознавал, что ФИО16 в силу физического состояния не способна защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, в связи с чем выбрал последнюю в качестве цели планируемого нападения. При этом, ФИО16 имела при себе сумку, в которой, по предположению Мелюха А.Ф., могли находиться материальные ценности, планируемые к хищению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мелюх А.Ф. в указанный период времени проследовал за ФИО16 к подъезду <адрес>, планируя совершить нападение в указанном подъезде в целях исключения обнаружения его преступных действий третьими лицами.

После чего, в период времени с 08 часов 31 минуты до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелюх А.Ф., находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, в целях нападения на потерпевшую, хищения её имущества и последующего убийства последней, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вооружившись ранее приисканным кирпичом, используемым в качестве оружия, достоверно понимая, что ФИО16 в силу своего престарелого возраста и физического состояния не способна защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, то есть заведомо для него находится в беспомощном состоянии, напал на потерпевшую, нанеся ей не менее 1 удара указанным кирпичом в область головы, в результате чего ФИО16 упала, причинив ей физическую боль, а также тупую травму головы в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани, переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушибов вещества головного мозга, оценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью потерпевшей, в результате чего её смерть наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия.

При этом, Мелюх А.Ф. осознавал общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО16, а также желал наступления таких последствий.

Завершая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что в результате причиненных им повреждений смерть потерпевшей наступит в короткий промежуток времени на месте происшествия, Мелюх А.Ф. похитил не представляющую материальной ценности сумку ФИО16, находящиеся в сумке кошелёк и связку ключей, не представляющие материальной ценности, а также наличные денежные средства на общую сумму не менее 500 рублей, скрывшись с похищенным с места происшествия.

Подсудимый Мелюх А.Ф. после оглашения предъявленного обвинения пояснил, что вину в совершении инкриминируемых преступлений он признаёт, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания Мелюха А.Ф., которые последний давал в ходе предварительного следствия были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний Мелюха А.Ф., которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что не раньше 08 часов 00 минут (может быть, в начале 9-ого, по времени может ошибаться, но точно не раньше 08 часов 00 минут, так как электричка стартовала из области около 07 часов 00 минут) ДД.ММ.ГГГГ он приехал на электричке от станции «Канашево» из Красноармейского района Челябинской области на станцию «Железнодорожный вокзал» в городе Челябинске. В город он приехал с целью найти работу, подзаработать денег. Работу возле вокзала найти ему не удалось, поэтому он пошел гулять по городу, чтобы опять напасть на какую-нибудь женщину. Перед тем, как уйти от площади перед вокзалом, он прошел мимо стройки, которая велась неподалеку, где подобрал кирпич, который по обыкновению положил в его тряпичную сумку. От вокзала он пошёл по улице, на которой были расположены троллейбусные линии электропередач, там ездили троллейбусы. Помнит, что параллельно этой улице располагалась улица, по которой ездили трамваи. Так вот, он точно пошёл по улице с троллейбусами. Эта <адрес> – большую и широкую улицу, это вроде центральная улица города Челябинска. Он перешёл дорогу на пересечении двух описанных им улиц и в какой-то момент увидел женщину, на вид пожилого возраста. Во что была одета женщина, он не помнит, но у неё с собой была сумка. Он решил проследить за ней, чтобы напасть на неё и отобрать сумку, потому что думал, что в сумке могут быть деньги или ценности, которые он смогу потратить на себя. За женщиной он прошёл прямо до подъезда дома, расположенного во дворе по проспекту Ленина. Там он либо обогнал женщину и зашёл в подъезд первым, либо прошёл за ней, точно не помнит. Но в самом подъезде, на втором этаже, он напал на женщину, ударил её по голове сумкой, в которой находился кирпич, подобранный им на стройке, ударил сильно, наотмашь. Ударил он её со спины, возможно даже в полоборота. От удара женщина вскрикнула и упала, он забрал у неё сумку и убежал. Что конкретно было в сумке, он не помнит, прошло много времени, но запомнилась ему сумма денег, которая была в сумке – 1 000 рублей. В каких купюрах 1 000 рублей лежали в сумке женщины, тоже не помнит, но больше он никогда не находил в сумках женщин, на которых нападал, таких больших денег. Забрав сумку, он убежал, ушёл в сторону каких-то скоплений деревьев, может быть, был лес, далее по проспекту Ленина подальше от центра города, там же и выкинул кирпич. Деньги, которые он нашёл в сумке, он потратил на продукты, которые покупал либо на привокзальной площади в городе, либо по возвращении в своём посёлке. Что случилось с женщиной, которую он наотмашь ударил по голове сумкой с кирпичом, он не знает, он убежал. При этом отмечает, что убивать женщину он не хотел, ударил он её по голове кирпичом, чтобы она не сопротивлялась, когда он будет отнимать у неё сумку.

Ещё одно нападение он совершил в необычное время, не утром, как это всегда делал, а вечером. На дворе было лето, конец ДД.ММ.ГГГГ, а точнее ДД.ММ.ГГГГ. Это нападение на женщину он совершил в доме, расположенном совсем недалеко от железнодорожного вокзала. Отличием этого нападения было время, напал он поздно вечером, потому что ему удалось найти какую-то подработку утром возле вокзала. В тот день он как обычно приехал из Канашево в Челябинск на электричке, время было утреннее, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Походив в поисках работы около вокзала, он нашёл какую-то подработку, если память ему не изменяет, на рынке возле вокзала, с левой стороны. Подработал там разнорабочим, помогал таскать и разгружать. Поработал там до вечера, денег за работу дали мало, поэтому он решил снова напасть на какую-нибудь женщину, отнять у неё продукты или деньги. В центр города он решил не идти, почему именно, сказать не может, может быть, как-то внутренне понимал, что слишком много совершает преступлений в центре города и, что его могут заподозрить. Он решил пойти левее от вокзала, в сторону жилых кварталов, расположенных недалеко от моста, ведущего в <адрес>. Этот мост он на тот момент, да и сейчас хорошо помнит, потому что раньше он учился в училище №, оно находилось в <адрес>, он часто ездил на транспорте по этому мосту. По пути он увидел пожилую женщину с сумкой, шла она одна, он решил на неё напасть. Как обычно стал идти за женщиной немного поодаль, зашли с улицы во дворы, а там уже пришли к дому, где она стала заходить в подъезд. В подъезде он напал на женщину, ударил её сумкой с кирпичом по голове, от удара женщина вскрикнула, упала, а он сорвал с неё сумку и убежал. Ударил он её со спины, возможно даже в полоборота. Убежав, проверил сумку, вроде продуктов в ней не было, были какие-то мелкие предметы обихода и немного денег, не больше 100 рублей. Сумку женщины он выкинул где-то на обратом пути к вокзалу, кирпич тоже выкинул по дороге. Выкидывал ли он свою сумку в этот раз, не помнит. Бывало, что сумку свою после нападения он выкидывал, а бывало, что не выкидывал. Последняя электричка в то время уходила от станции железнодорожного вокзала примерно в 23 часа 30 минут (ну или ближе к 12 часам ночи), поэтому он после нападения вернулся на вокзал и уехал домой в Канашево.

Третье нападение, он совершил в один день с нападением, за которое его осудили. Это случилось ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Нападение, за которое он осуждён, он совершил около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, как установили тогда, женщину звали ФИО17 В этот же день он совершил ещё одно нападение на пожилую женщину, это нападение было совершено им до нападения на ФИО17, до обеда. В тот день он как обычно на электричке приехал от станции Канашево на железнодорожный вокзал Челябинска, походил немного возле вокзала, поспрашивал у людей про подработки. Найти подработку не получилось, и он снова решил напасть на женщину, чтобы отнять продукты или деньги. Перед тем, как уйти от вокзала, он как обычно сходил на стройку, расположенную неподалеку, и подобрал там либо целый кирпич, либо его обломок, который положил в его сумку. От вокзала он пошёл в сторону центра города, прошлые несколько раз он шёл по улице с троллейбусными линиями электропередач, а в этот раз пошёл по улице, где ходили трамваи. Как он уже говорил ранее, улица с трамваями находилась севернее вокзала и проходила параллельно улице с троллейбусами. По улице с трамваями он прошёл до центра города, эта улица его вывела к Площади Революции, где стоит памятник Ленину В.И. Он обошёл Площадь Революции, единственное, не помнит, по земле или по подземному переходу. После Площади Революции он вышел на улицу, которая опять же шла параллельно улице с трамваями, но уже за Площадью. Пока шёл по улице, где-то увидел незнакомую пожилую женщину, она была одна, у неё был то ли пакет, то ли сумка. Он решил напасть на эту женщину, поэтому, как и раньше, стал идти за ней, следить. Женщина пришла к дому № по <адрес>, зашла в подъезд, он пошёл за ней. В подъезде у лифта он с размаха ударил женщину по голове сумкой с кирпичом, от удара она вскрикнула и упала. Он же в это время дёрнул сумку и выбежал из подъезда. Ударил он её со спины, возможно даже в полоборота. В сумке он потом нашел какие-то продукты, какие именно, уже не помню, денег вроде бы не было у женщины с собой. После того, как выбежал из подъезда, он убежал, куда глаза глядят, подальше от места нападения. Когда осмотрелся и понял, что его никто не преследует, посмотрел сумку женщины, в сумке были только продукты, денег не было. В итоге он пошёл дальше, продукты забрал себе, а сумку женщины выкин<адрес> как в тот день было два нападения, может быть, он не стал сразу выкидывать кирпич, которым нападал на первую женщину. Этот момент он точно не помнит. Так как у женщины денег в сумке не оказалось, он потом и напал на ФИО17, потому что без денег возвращаться домой не хотелось. ФИО17 он выследил неподалеку от места нападения на эту женщину, насколько он помнит, место нападения на ФИО17 находится недалеко от места нападения по этому эпизоду, может быть, в 10-15 минутах ходьбы. Далеко от места первого в этот день нападения он не отходил, гулял и искал женщину в том же районе, пока не увидел ФИО17

Четвертое нападение он совершил в начале ДД.ММ.ГГГГ. Как и всегда, он приехал на электричке от станции «Канашево» до станции «Железнодорожный вокзал», первая электричка выезжала примерно в 07 часов 00 минут, приехал он где-то в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приезду походил возле вокзала, подработку найти не получилось, поэтому он снова решил напасть на какую-нибудь женщину. Перед тем, как уйти от вокзала, он зашёл на стройку возле него, подобрал обломок кирпича, положил его в свою авоську. В тот день он опять пошёл по улице с трамваями, расположенной параллельно улице с троллейбусами севернее вокзала. По улице с трамваями вышел в центр города, слева была Площадь Революции. Где-то на улице он увидел ранее незнакомую ему женщину пожилого возраста, на которую решил напасть. Он пошёл за женщиной, она шла во дворы домов по проспекту Ленина. Шел он за ней так, чтобы она не подумала, что он за ней следит, держал дистанцию. Когда пришли к дому, то зашли в подъезд. В подъезде он напал на женщину, ударил её по голове своей сумкой с кирпичом. Ударил он её со спины, возможно даже в полоборота. После удара он отобрал у женщины сумку, с которой выбежал из подъезда. После нападения он, возможно, ушёл в лес, про который говорил ранее. Там посмотрел сумку женщины, нашел в ней деньги, какие-то документы пенсионные. Сумку женщины там же и выкинул вместе с кирпичом, а сам вернулся на вокзал и уехал домой.

Пятое нападение на пожилую женщину он совершил также в августе 2001 года. Как обычно приехал на электричке от станции «Канешево» в Красноармейском районе Челябинской области на станцию железнодорожного вокзала в городе Челябинске, приехал где-то в девятом часу, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Как приехал, поискал подработку и как обычно ничего не нашел, поэтому решил пойти в центр города, поискать женщину, на которую сможет напасть. Перед уходом от вокзала снова прошёл на стройку, ведущуюся неподалеку, подобрал то ли целый кирпич, то ли обломок, положил его в сумку. От вокзала он пошёл по улице с троллейбусными линиями электропередач, дошёл по пешеходным дорожкам до проспекта Ленина. На пересечении улиц он перешёл дорогу на другую сторону проспекта. В какой-то момент на улице он заметил женщину, на которую решил напасть, чтобы отобрать у неё сумку, в которой могли быть продукты или деньги. Он стал следить за женщиной, шёл за ней так, чтобы она не увидела его и не испугалась слежки. Женщина пришла в дом по улице, расположенной перпендикулярно проспекту Ленина, дом был за другими домами, во дворах, так сказать. Он зашёл за женщиной в подъезд и, вроде бы на втором этаже, но, может быть, и на первом этаже, ударил её по голове сумкой с кирпичом. Ударил он женщину наотмашь со спины сумкой, не просто приложил, а замахнулся, сумка с кирпичом получила ускорение. Женщина от удара крикнула и упала, а он в это время сдернул её сумку, после чего убежал. В сумке он обнаружил какие-то продукты, а также деньги. Денег было немного, не больше 100 рублей, точно не помнит. Возможно, были ещё проездные билеты, они тоже часто попадались в сумочках у пожилых женщин. Какие продукты были в сумке, тоже не помнит. Что в итоге случилось с женщиной, на которую он напал, не знает. После нападения он ушёл по обратной дороге до вокзала, по дороге выкинул сумку женщины и кирпич. Выкидывал ли свою сумку, не помнит. Найденные в сумке женщины продукты и деньги он присвоил себе, продукты съел, а деньги потратил. Деньги потратил на продукты, скорее всего, обычно он так и делал с такими деньгами.

Последнее нападение, про которое он ранее органам следствия не рассказывал, он совершил в конце октябре 2001 года. Где-то с начала сентября до середины октября 2001 года он находился вместе со своей сожительницей – ФИО38 ФИО4 в <адрес>, гостили у её родителей. К моменту нападения, про которое он сейчас рассказывает, они уже вернулись в Канашево, поэтому он снова стал ездить в Челябинск в поисках подработки, ну и нападений. В тот день он как обычно приехал рано утром на электричке из Канашево в Челябинск. Как приехал – попытался найти подработку, походил, поспрашивал у людей. Подработку найти не получилось, поэтому он опять решил напасть на какую-нибудь женщину. Решил опять пойти в центр города, предварительно взял с собой со стройки либо обломок кирпича, либо целый кирпич, точно не помнит, который положил в сумку. Потом по улице с трамвайными линиями пошёл до центра, вышел на Площадь Революции, повернул налево, обошёл площадь и снова повернул налево, вышел на короткую улицу, это <адрес>, у него уже был эпизод, то есть, уже было нападение на женщину на этой улице. Там, где-то по дороге, встретил женщину с сумкой, на которую решил напасть. Стал идти за ней, дошли до подъезда, в подъезде как обычно напал, ударив по голове сумкой с кирпичом. Ударил он её со спины, возможно даже в полоборота. После удара отобрал у женщины её сумку и убежал. Отбежав подальше от места нападения, осмотрел сумку. Там были деньги, может быть, были продукты, в продуктах по этому нападению сомневаюсь, деньги точно были. Сумку женщины и кирпич он выкинул. Может быть, ещё выкинул свою сумку, это уже плохо помнит. После нападения как обычно на электричке вернулся домой в Канашево. Хочет отметить, как он уже говорил ранее, совершив так много нападений, и совершив их все одним и тем же способом, сейчас он не может точно сказать, какой именно он брал с собой кирпич – целый либо его отломок, но он могу однозначно сказать, что он в любом случае находил кирпич и с его помощью нападал. Кирпич он всегда складывал в хозяйственную сумку с ручками. Сумку он брал из дома, у него их было несколько схожих – тряпичные тёмного цвета. Но бывало и так, что он приезжал в Челябинск без сумки и приобретал такую же сумку на привокзальной площади, где, как он помнит, располагался рынок. В это же время на привокзальной площади строилось какое-то здание, возможно торговый комплекс, который был из стекла синего цвета, там он и брал кирпичи для нападений. В период совершения нападений он, как правило, был одет в одну и ту же одежду – это камуфлированный костюм. Он был из хлопчатобумажной ткани камуфлированной расцветки, преимущественно зелёного цвета. Данный костюм состоял из брюк и куртки, при этом куртка была достаточно лёгкая, без подклада и без воротника. На ногах у него были одеты либо кроссовки светлого цвета, либо ботинки чёрного цвета. Ещё могу уточнить по поводу способа нанесения ударов. У меня всего было 2 способа нанесения удара: первый – он бил кирпичом, удерживая его в правой руке. Он правша. Удерживал он его кистью всегда плашмя. Так и бил по голове женщин, либо сверху вниз, в район темени, либо чуть сзади – по затылку. Второй способ – это он наносил удары кирпичом, находящимся в сумке, удерживая сумку за ручки, то есть с размаху, из-за головы. Так было удобнее наносить удары, да и удар получался сильнее, размашистее. Хочет в очередной раз отметить, что ему действительно очень жаль, что он так поступал, что совершил такие преступления. В содеянном раскаивается. Как он уже говорил ранее, долгое время он пытался забыть всё, что совершил, пытался сбежать от себя, но в глубине души всегда знал, что виноват и поступал ужасно. Он бы хотел принести извинения потерпевшим, а также продолжить возмещать хотя бы материальный ущерб.

(т.5 л.д.201-209, т.6 л.д.83-89)

При проведении проверки показаний на месте Мелюх А.Ф. в присутствии защитника, с использованием манекена, сумки и макета кирпича продемонстрировал механизм нанесения потерпевшим ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19 и ФИО16 ударов по голове, а также механизм падения потерпевшей после нанесенных ударов.

(т.6 л.д.8-32)

После оглашения показаний подсудимый Мелюх А.Ф. подтвердил их в полном объёме, отказавшись отвечать на вопросы, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что события преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина Мелюха А.Ф. в их совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО20, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что ФИО10 проживала вместе с ней и её мамой в <адрес> <адрес> в <адрес>. У ФИО10 не имелось травм головы как незадолго до нападения, так и в более раннее время. Случаев падения ФИО10 с высоты собственного роста в связи с наличием заболеваний центральной нервной системы, сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата не имелось. Врагов и недоброжелателей у ФИО10 не имелось. ФИО10 была пенсионером, имела среднее материальное положение, нигде не работала. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО10 возвращалась домой из Челябинского сберегательного банка, расположенного в <адрес>. Когда ФИО10 зашла в подъезд, на нее со спины напали, забрав сумку. У ФИО10 имелись ключи стоимостью 300 рублей, денежные средства на сумму 1 000 рублей, паспорт и сберегательная книжка, сама сумка стоила 700 рублей.

(т.3 л.д.45-49, 54-57)

Показаниями потерпевшего ФИО21, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что что при жизни ФИО13 была здорова. Врагов у ФИО13 не было. ФИО13 находилась на пенсии, получала пенсию по старости, была ветераном труда. Он и его мать ФИО22 находились в городе Челябинск ДД.ММ.ГГГГ. Маме позвонили и сообщили о произошедшем с ФИО13 несчастном случае. В дальнейшем он посещал похороны ФИО13, но в обстоятельства произошедшего не вникал. Учитывая, что ФИО13 была доброй и ни с кем не конфликтовала, предполагает корыстный мотив нападения. Ни сумка, ни кошелёк, ни ключи от сада и квартиры, ни единый проездной билет материальной ценности не представляли.

(т.3 л.д.141-146, 147-152)

Показаниями потерпевшего ФИО39 оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что какие-то заболевания у ФИО14 скорее всего и были, связано это было прежде всего с почтенным возрастом, но ничего критического точно не было, она бы ему о серьезном заболевании рассказала. Травм головы у ФИО14 никогда не было, тем более при нём, когда он уже был в сознательном возрасте. Также, он никогда не слышал от самой ФИО14 и не наблюдал сам её падений. У ФИО14 никогда не было врагов или недоброжелателей. ФИО14 уже не работала к моменту 2001 года, находилась на пенсии. ФИО14 госпитализировали в ГКБ №, где она и скончалась примерно через 10 дней от полученных травм. С ФИО14 он не смог поговорить о том, что случилось с ней, однако оперировал её его знакомый врач, который ему рассказал, что у ФИО14 была очень большая, обширная рана головы, полученная от тупого предмета. Он думает, что на ФИО14 напали, чтобы отобрать у неё какое-либо имущество, так как при нападении пропала сумка ФИО14, в которой она носила свои вещи. У ФИО14 в момент нападения в сумке однозначно находились ключи от своей квартиры, ключи от квартиры его мамы, кошелёк, наличные деньги. Единственное, что представляло ценность, это деньги, которых было не менее 200 рублей.

(т.3 л.д.232-238)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый Мелюх А.Ф. ему не знаком, оснований для его оговора не имеет. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему знакома, приходилась ему бабушкой по линии отца. О смерти ФИО15 он узнал от своей фирмы, где он работал, точную дату не помнит. Фирме при этом позвонила его мать и сообщила о случившемся. Сам он в городе при этом не находился. По факту смерти ему известно, что на ФИО15 шла с покупками домой, в подъезде по адресу её жительства: <адрес>, произошло нападение, её ударили по голове сзади, личность нападавшего установлена не была. Какие покупки были при ФИО15 ему не известно. ФИО15 страдала гипертонией, но от этого заболевания она не падала.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что ФИО15 приходилась ему бабушкой. Он никогда не видел и не слышал от других родственников о фактах падения ФИО15 с высоты собственного роста, да и проблем с ногами или с головой у бабушки никогда не было. Сознание она не теряла, даже с учётом наличия стенокардии, потому что принимала лекарства. Про травмы головы тоже может уверенно сказать, что у ФИО15 травм не было. У ФИО15 не было врагов или недоброжелателей. Нападение произошло ДД.ММ.ГГГГ, об этом он узнал от своей мамы. Он в тот день находился в рабочей командировке, его мама связалась с работодателем, который ему и сообщил о нападении на ФИО15 и её смерти. Как он потом узнал от мамы, ФИО15 возвращалась из магазина домой, в подъезде кто-то ударил её по голове, похитив сумку. Бабушку госпитализировали вроде бы в ГКБ №, где она умерла на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО15 напали, чтобы отнять у неё сумку, то есть был разбой. Тем более ФИО15 была пожилой, невысокой и худой женщиной, которая не могла бы дать отпор. ФИО15 носила с собой сумку, вроде как обычную, ничем не примечательную. Также у неё всегда был с собой кошелёк, ключи от квартиры. Деньги у бабушки были, раз последняя пошла в магазин, но сколько именно, он не знает. Крупные наличные деньги бабушка даже дома не хранила, а тем более с собой не переносила. Дома он нашёл пенсионное удостоверение ФИО15 и удостоверение ветерана труда, поэтому может точно сказать, что данные документы не пропали. Сумка была старая и недорогая, как и кошелёк с ключами и льготным проездным, поэтому они материальной ценности не представляли и не представляют. А вот продукты, он думает, представляли материальную ценность, так как каких-то денег стоили. Полагает, что это были какие-то непростые конфеты, так как мама при допросе сообщила, что было 2 коробки конфет. Всё-таки конфеты на развес стоили дешевле, чем конфеты в коробке. Он думает, что бабушка купила не самые дорогие конфеты, но и не самые простые. Тем более ФИО15 сказала его маме, что у неё в сумке было 40 рублей, скорее всего у неё изначально, перед походом в магазин, было 100 рублей, она купила кефир, 2 коробки конфет, значит кефир и 2 коробки конфет вместе стоили 60 рублей.

(т.4 л.д.54-60)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что, исходя из показаний самой ФИО12, на неё было совершено нападение в подъезде неизвестным ей мужчиной. В результате нападения у ФИО12 пропали: 300 грамм вареной колбасы «Юбилейная» стоимостью 20 рублей; 300 грамм копченой колбасы стоимостью 25 рублей; 400 грамм сметаны стоимостью 20 рублей; кабачок стоимостью 5 рублей. Указанные продукты, со слов ФИО12, находились в её сумке, которая была похищена после нападения. Кроме того, в сумке находился футляр для очков, который ФИО12 использовала как кошелёк. При этом, сама ФИО12 сообщила, что сумка, которая была похищена, материальной ценности не представляла. Она полагает, что футляр для очков, как и сумка, не представлял материальную ценность для ФИО12

(т.4 л.д.130-134)

Показаниями потерпевшей ФИО12, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла на фермерский рынок, взяв с собой 70 рублей. На рынке она купила 300 грамм вареной колбасы «Юбилейная» на 20 рублей, 300 грамм копченой колбасы на 25 рублей, 400 грамм сметаны на 20 рублей, кабачок на 5 рублей. Данные продукты она положила в капроновую сумку, не представляющую материальной ценности. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она подошла к подъезду дома, где стоял мужчина в камуфляжной форме зелёного цвета, на голове у мужчины была кепка. Она открыла дверь, зашла в подъезд, за ней зашел этот мужчина, мужчина поднялся на второй этаж к лифту, она поднялась на лестничную площадку между первым и вторым этажом, повернулась к стене, чтобы посмотреть в почтовом ящике почту, в это время почувствовала удар по голове сзади тупым предметом. Она начала падать на левый бок, в это время мужчина в камуфляжной форме выхватил у неё сумку, после чего она потеряла сознание. Очнулась она там же, но была уже на полу, была вся в крови, в подъезде никого не было.

(т.4 л.д.116-117, 118-119)

Показаниями потерпевшего ФИО23, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что у бабушки не было травм головы. Проблем с падением, потерей сознания у ФИО16 тоже никогда не было. У ФИО16 никогда не было ни врагов, ни доброжелателей. ФИО16 была очень добрым, общительным и отзывчивым человеком. ФИО16 уже не работала в 2001 году, потому что находилась на пенсии, основным источником дохода у неё была пенсия, как и пенсия дедушки. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в детском садике №. К вечеру пришло время его забирать домой, его воспитатель ФИО24 забрала его к себе домой, так как ни ФИО16, ни мама так и не пришли за ним. ФИО24 привела к себе домой на <адрес>. В какой-то момент раздался звонок от его мамы, мама поговорила с ФИО24, после чего отвела его домой. В подъезде его быстро провели до квартиры, в квартире была мама, которая горько и долго плакала. Мама долго пыталась дать ему понять, что ФИО16 увезли в больницу, не хотела его травмировать, так как он был ребёнком. В последующем она уже сказала, что на бабушку напали в подъезде, кто-то ударил её по голове и отобрал сумку, а сама бабушка умерла. ФИО16 куда-то ходила, а по возвращению домой в подъезде кто-то ударил её по голове чем-то, забрав ее сумку. На ФИО16 напали, чтобы отобрать её сумку, поскольку нападавший думал, что бабушка не сможет сопротивляться, что будет лёгкой жертвой в силу её возраста. Когда он уже немного повзрослел, рассказывала мама и её сестра, у ФИО16 в день нападения была сумка простенькая коричневого цвета из кожи, кошелёк, пенсионное удостоверение, ключи от квартиры, а также наличные деньги в размере 500 рублей. Все это пропало в результате совершенного на неё нападения. Со слов его мамы, у ФИО16 с собой было пенсионное удостоверение, которое она носила в сумке, и, соответственно, если была украдена сумка, то было украдено и пенсионное удостоверение Сумка, кошелёк и ключи никакой ценности не представляли и не представляют, поскольку сумка и кошелёк были простенькими, ключи, в целом, тоже не было проблемы заменить. Пенсионное удостоверение оценить как-то нельзя, ведь это важный документ для пенсионеров, который подтверждал наличие различных льгот. Ну а деньги сами по себе ценны, тем более 500 рублей по тем временам не были маленькой суммой.

(т.4 л.д.180-185)

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашёнными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, которая показала, что ФИО10 приходится ей мамой. Она ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу, на работе ей позвонили сотрудники милиции, которые сообщили, что на ФИО10 напали.

(т.3 л.д.77-78)

Показаниями свидетеля ФИО26, оглашёнными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, которая показала, что в <адрес> <адрес> проживает ФИО10, с ней живёт её дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 она находилась дома. В это время к ней позвонил в квартиру какой-то мужчина. Она его сначала не поняла, так как в квартире громко играло радио. Она убавила звук, а уже потом открыла дверь. Она увидела ФИО10 на площадке этажа, у неё было разбита голова, она была без сознания. На площадке было очень много крови. Кто напал на неё, она сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у них в подъезде появился мужчина в камуфляжной форме, который принёс паспорт и сберегательную книжку ФИО10

(т.3 л.д.87-88)

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашёнными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, которая показала, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 позвонила и сказала, что собирается идти к её сестре ФИО40 которая тяжело больна. ФИО14 иногда ходила к ФИО41 Куда-либо в магазин или ещё куда-то ФИО14 заходить не собиралась. По дороге ФИО14 могла купить что-нибудь в переходе у магазина «Детский мир». Обычно ФИО14 брала с собой сумку, в сумке носила кошелёк. С собой у ФИО14 могло быть не более 100 рублей, а также пенсионное удостоверение, проездной билет и удостоверение ветерана труда.

(т.3 л.д.223-224)

Показаниями свидетеля ФИО29, оглашёнными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил со своей внучкой, чтобы она получила паспорт, но им понадобилось вернуться домой, чтобы взять необходимые документы. Около 11:30 они зашли в подъезд и у лифта между 1 и 2 этажом увидели лежащую женщину, она была в крови, стонала, спрашивала, где её сумка. Женщина попросила подняться на 3 этаж в квартиру направо, он поднялся, позвонил, вышла молодая женщина. Ей он сказал, что внизу лежит женщина в крови.

(т.4 л.д.49-50)

Показаниями свидетеля ФИО30, оглашёнными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях был друг дочери. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ друг пошёл домой, но через 2 минуты вернулся и сказал, что на 2 этаже лежит женщина в луже крови. Она сообщила об этом старшей по подъезду.

(т.3 л.д.178-179)

Показаниями свидетеля ФИО31, оглашёнными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, который показал, что, когда его жена ушла в магазин, он ещё спал. Проснулся, когда жену привела их соседка из 4 квартиры ФИО42. У его жены всё лицо было в крови. Соседка позвонила свекрови и попросила её приехать. Та приехала около 12:30. Жена пояснила, что её кто-то толкнул на первом этаже и забрал у неё сумку с продуктами, проездным и 40 рублями. Около 12:30 подъехала свекровь и вызвала скорую, которая увезла жену в больницу.

(т.4 л.д.80)

Показаниями свидетеля ФИО33, оглашёнными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, которая показала, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры, собралась в сад. Когда спускалась по лестнице, услышала стоны. На первом этаже увидела свою соседку ФИО15, которая стояла, держась за стенку, по лицу текла кровь. Ни при ФИО15, ни на полу сумки не было.

(т.4 л.д.81-82)

Показаниями свидетеля ФИО32, оглашёнными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, которая показала, что ФИО15 приходится ей свекровью. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО33, которая сообщила, что с ФИО15 случилось несчастье, что у ФИО15 сильно разбито лицо. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала и увидела, что у ФИО15 из носа и лба сильно идёт кровь. Она вызвала скорую и ФИО15 увезли в больницу. У ФИО15 была сумка, в сумке были 2 коробки конфет, кефир, льготный проездной, деньги в сумме около 40 рублей.

(т.4 л.д.83-84)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная клетка второго этажа третьего подъезда <адрес>. Обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь размером 27х30 см, а также следы жидкости красного цвета в виде красных пятен.

(т.1 л.д.22-24)

- медицинской справкой, согласно которой ФИО10 поставлен диагноз: ОЧМТ, перелом своды черепа, ушиб головного мозга.

(т.1 л.д.30)

- ответом на запрос из Специализированного отдела Управления ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.210-211)

- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 имел место открытый перелом костей свода черепа слева (лобная кость), возникший от действия тупого твёрдого предмета, и причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

(т.3 л.д.3-4)

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения ФИО10 подозреваемый Мелюх А.Ф. нанёс путём удара (ударов) в область головы кирпичом, находящемся в тканевой сумке. Согласно результатам судебно-медицинского обследования ФИО10 у неё имела место тупая травма головы, включающая ушибленную рану, вдавленный перелом, ушиб вещества головного мозга. Данная травма возникла в результате одного (возможно более) травматического соударения теменной области головы с тупым твёрдым предметом, частных признаков следообразующей части которого в повреждениях не отобразилось, и она имела ограниченную площадь соударения. Исходя из клинических характеристик повреждения головы, оно возникло незадолго (минуты-часы) до госпитализации пострадавшей в стационар. Сопоставляя характер, объём и локализацию повреждений головы у ФИО10 с установленным следствием способом причинения повреждения отмечается совпадение обнаруженных и предполагаемых признаков травмы, что полностью допускает возможность образования повреждений в сроки и при обстоятельствах, установленных следствием.

(т.3 л.д.14-23)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшей ФИО44 А? группы. На вещественных доказательствах: смыве с сместа происшествия; кофте потерпевшей найдена кровь человека А? группы, следовательно, не исключается её происхождение от потерпевшей ФИО43

(т.3 л.д.28-34)

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счёта ФИО10 в Сберегательном банке Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 совершена операция по снятию 1 000 рублей.

(т.3 л.д.83-84)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Мелюха А.Ф. и его защитника осмотрен <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Мелюх А.Ф. сообщил, что узнаёт данный дом как одно из мест совершения им преступлений.

(т.5 л.д.240-246)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка второго этажа третьего подъезда <адрес>. На площадке обнаружен труп ФИО13, а также следы и брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь.

(т.1 л.д.53-54)

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО13 Труп лежит на спине, руки вытянуты вдоль туловища, ноги прямые. Лицо и волосы обильно опачканы веществом бурого цвета. В волосистой части головы, в теменной области, обнаружена рана с неровными краями, в которой видны поврежденные кости черепа. В левой теменно-затылочной области обнаружена рана с неровными краями. В области верхнего и нижнего века правого глаза кровоподтёк. В глазе обнаружено кровоизлияние. В отверстии рта и носа вещество красно-бурого цвета.

(т.1 л.д.55-56)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 имела место отрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся линейным поперечным переломом свода черепа, практически параллельно венечному шву, начинаясь от проекции теменного бугра слева и оканчиваясь чешуей височной кости справа, эпи- и субдуральными гематомами обоих полушарий мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку на выпуклых поверхностях и в желудочки головного мозга, обширными очагами ушиба вещества мозга в нижнем полюсе височной доли правого полушария, кровоизлиянием в правой теменной доле, двумя ушибленными ранами волосистой части головы и осложнившаяся ранними расстройствами мозгового кровообращения с явлениями отёка, набухания и дислокации мозга. Эти крайне тяжелые осложнения черепно-мозговой травмы и явились непосредственной причиной смерти ФИО13 Кроме того, при исследовании трупа обнаружены кровоподтёк в окружности правого глаза. Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, возникли в относительно короткий промежуток времени незадолго до смерти. Имеющиеся раны на волосистой части головы являются ушибленными и причинены твёрдым тупым предметом с гранью / поверхностью / размерами не менее 3,5x2,5 см. Переломы костей черепа, а равно внутричерепные кровоизлияния, по признаку опасности для жизни, оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в данном конкретном случае вызвавшие смерть и поэтому между самой открытой черепно-мозговой травмой, её осложнением и смертью усматривается прямая причинно-следственная связь. Учитывая степень развития трупных явлений, установленных при исследовании трупа, есть основание полагать, что смерть ФИО13 наступила в интервале с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т.3 л.д.92-104)

- заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения ФИО13 подозреваемый Мелюх А.Ф. нанёс путём удара (ударов) в область головы кирпичом, находящемся в тканевой сумке. Согласно результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО13 смерть её наступила от тупой травмы головы, в виде ушибленных ран (2), кровоподтёка, кровоизлияний в мягкие ткани, переломов костей свода черепа, кровоизлияний над- и под оболочки головного мозга, ушибов вещества головного мозга. Данная травма возникла в результате нескольких травматических соударений теменных областей головы с тупым твёрдым предметом, частных признаков следообразующей части которого в повреждениях не отобразилось. Исходя из морфологических характеристик повреждения головы, оно возникло незадолго (десятки минут-часы) до момента наступления смерти пострадавшей. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при исследовании трупа в морге, обычно соответствует давности наступления смерти около 24-48 часов. Сопоставляя характер, объём и локализацию повреждений головы ФИО13 с установленным следствием способом причинения повреждения отмечается совпадение обнаруженных и предполагаемых признаков травмы, что полностью допускает возможность образования повреждений в сроки и при обстоятельствах, установленных следствием.

(т.3 л.д.114-124)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Мелюха А.Ф. осмотрен <адрес>. Подозреваемый Мелюх А.Ф. сообщил, что узнает дом как одно из мест совершения им преступлений.

(т.5 л.д.233-239)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен второй подъезд <адрес>. Перед лифтом на бетоне обнаружено пятно бурого цвета.

(т.1 л.д.95-98)

- медицинской справкой, согласно которой ФИО34 поставлен диагноз: ОЧМТ, субдуральная, эндуральная гематома.

(т.1 л.д.100)

- ответом на запрос из Специализированного отдела Управления ЗАГС Администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.210-211)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО14 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого перела костей свода и основания черепа слева с крупноочаговым субарахноидальным кровоизлиянием и сдавлением головного мозга подострыми эпидуральной слева и субдуральной справа гематомами, кровоизлияния в мягкие покровы лица и волосистой части головы, ушибленной раны в лобной области слева, кровоподтёков в окружности глаз, осложнившейся травматическим отёком головного мозга. Между открытой черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшей усматривается причинная связь. Открытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшей, причинила тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни. Открытая черепно-мозговая травма прижизненна, причинена незадолго до госпитализации в стационарное лечебное учреждение от воздействия тупой силы на область головы / лица и волосистой её части потерпевшей, где обнаружены ушибленная рана в лобной области слева, кровоподтеки в окружности глаз, кровоизлияния в мягкие ткани и оскольчатый перелом костей свода и основания черепа слева. В наружных повреждениях не отобразились какие-либо частные / индивидуальные свойства травмирующих тупых твёрдых предметов. Совершение активных самостоятельных действий в ближайшем посттравмтическом периоде не исключается, но они могли иметь ограниченный характер в непродолжительный промежуток времени по мере нарастания закономерного осложнения – травматического отёка головного мозга. Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти и на бедре слева. Указанные повреждения прижизненны, образовались незадолго до госпитализации в стационарное лечебное учреждение от воздействия тупых твёрдых предметов. Кровоподтёки у живых лиц обычно не вызываются временной утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти мог образоваться в процессе возможной борьбы и самообороны. Смерть ФИО14 последовала в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №.

(т.3 л.д.185-195)

- заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения ФИО14 подозреваемый Мелюх А.Ф. нанёс путём удара (ударов) в область головы кирпичом, находящемся в тканевой сумке. Согласно результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО14 смерть её наступила от тупой травмы головы, в виде раны кожных покровов, кровоизлияний в мягкие ткани, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияний над- и под оболочки головного мозга, ушибов вещества головного мозга. Данная травма возникла в результате одного (возможно более) травматического соударения лобно-теменной областей головы слева с тупым твёрдым предметом, частных признаков следообразующей части которого в повреждениях не отобразилось. Исходя из клинических характеристик повреждения головы, оно возникло незадолго (минуты-часы) до госпитализации пострадавшей в стационар. Сопоставляя характер, объем и локализацию повреждений головы у ФИО14 с установленным следствием способом причинения повреждения отмечается совпадение обнаруженных и предполагаемых признаков травмы, что полностью допускает возможность образования повреждений в сроки и при обстоятельствах, установленных следствием.

(т.3 л.д.205-216)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Мелюха А.Ф. осмотрен <адрес>. Подозреваемый Мелюх А.Ф. сообщил, что узнает дом как одно из мест совершения им преступлений.

(т.5 л.д.210-217)

- медицинской справкой, согласно которой ФИО15 поставлен диагноз: ОЧМТ, перелом свода, основания черепа, ушиб головного мозга средней степени.

(т.1 л.д.138)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому осмотрена лестничная клетка первого этажа <адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка лестничной клетки.

(т.1 л.д.140-142)

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено изъятие носимых вещей ФИО15: очки, футболка с коротким рукавом со следами бурого цвета, спортивные брюки чёрного цвета со следами бурого цвета.

(т.1 л.д.147)

- ответом на запрос из Специализированного отдела Управления ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.210-211)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО15 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде многофрагментарного перелома костей свода и основания черепа с ушибами вещества головного мозга в области полюсов лобных долей с крупноочаговыми субарахноидальными кровоизлияниями и сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица, кровоподтёков на лице, ссадин и ушибленной раны в лобной области, осложнившейся травматическим отёком головного мозга. Между открытой черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшей усматривается причинная связь. Открытая черепно-мозговая травма прижизненна, причинена незадолго до госпитализации в стационарное лечебное учреждение воздействием тупой силы на область головы потерпевшей, где обнаружены ссадина и ушибленная рана в лобной области, кровоподтёки на лице, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы и лица, многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа. При этом в наружных повреждениях не отобразились какие-либо частные и индивидуальные признаки травмирующих тупых твёрдых предметов. Посттравматический период жизни потерпевшей не превышал нескольких часов в пределах одних суток. Совершение активных самостоятельных действий в ближайшем посттравматическом периоде не исключается, но они могли иметь ограниченный характер в непродолжительный промежуток времени по мере нарастания закономерного осложнения – травматического отёка головного мозга. Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены кровоподтеки в области надплечья справа, левого предплечья и кисти. Указанные повреждения прижизненны, причинены незадолго до госпитализации в стационарное лечебное учреждение, воздействием тупых твёрдых предметов. Кровоподтёки у живых лиц обычно не вызывают временной утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения (открытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки) прижизненны, причинены последовательно одно за другим в короткий промежуток времени – на что указывает однотипный характер тканевых реакций, а потому установить последовательность их причинения не представляется возможным. Смерть ФИО15 последовала в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в стационарном лечебном учреждении.

(т.4 л.д.15-25)

- заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения ФИО15 подозреваемый Мелюх А.Ф. нанёс путём удара (ударов) в область головы кирпичом, находящемся в тканевой сумке. Согласно результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО15 смерть её наступила от тупой травмы головы, в виде раны кожных покровов, кровоизлияний в мягкие ткани, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушибов вещества головного мозга. Данная травма возникла в результате одного (возможно более) травматического соударения лобно-теменной областей головы слева с тупым твёрдым предметом, частных признаков следообразующей части которого в повреждениях не отобразилось. Исходя из клинических характеристик повреждения головы, оно возникло незадолго (минуты-часы) до госпитализации пострадавшей в стационар. Сопоставляя характер, объём и локализацию повреждений у ФИО15 с установленным следствием способом причинения повреждения отмечается совпадение обнаруженных и предполагаемых признаков травмы, что полностью допускает возможность образования повреждений в сроки и при обстоятельствах, установленных следствием.

(т.4 л.д.35-45)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Мелюха А.Ф. осмотрен <адрес>. Подозреваемый Мелюх А.Ф. сообщил, что узнаёт дом как одно из мест совершения им преступлений.

(т.6 л.д.1-7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен второй подъезд <адрес>. На бетонном полу обнаружено вещество бурого цвета.

(т.1 л.д.167-170)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен второй подъезд <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая ФИО12 показала, что, когда зашла в подъезд за молодым человеком, поднялась за человеком на площадку, где расположены почтовые ящики, то отвернулась, чтобы посмотреть газеты, молодой человек ударил её по голове, она потеряла сознание.

(т.1 л.д.171-172)

- ответом на запрос из Специализированного отдела Управления ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.210-211)

- заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения ФИО12 подозреваемый Мелюх А.Ф. нанёс путём удара (ударов) в область головы кирпичом, находящемся в сумке. Сведений медицинского характера о повреждениях у ФИО12 в представленных на исследование материалах нет. Исходя из показаний пострадавшей, ДД.ММ.ГГГГ её в подъезде неизвестный ударил твёрдым предметом по голове, в результате чего она потеряла сознание. На основании указанных пострадавшей данных можно констатировать у неё тупую травму головы, которая, как минимум, сопровождалась сотрясением головного мозга, самым ярким проявлением которого явилась потеря сознания потерпевшей. Подобные повреждения у живых лиц, при неосложненном течении, как правило, вызываются кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку оцениваются как лёгкий вред здоровью человека. Таким образом, в результате рассматриваемых событий, ФИО12 были причинены повреждения, минимальная степень тяжести вреда, причинённого здоровью которыми, оценивается как легкий вред.

(т.4 л.д.106-114)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Мелюха А.Ф. и его защитника осмотрен <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Мелюх А.Ф. сообщил, что узнает данный дом как одно из мест совершения им преступлений.

(т.5 л.д.218-224)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО16 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: очаговые кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в теменной области, в обеих височных областях (не менее 6), в мягких тканях спинки носа, переломы костей свода и основания черепа с повреждением правой теменной кости, лобной, височных, костей основания черепа в средней черепной ямке, очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками мозга, сдавление вещества головного мозга субдуральной гематомой объёмом около 50 мл. в сгустках, кровоизлияние в стволовую часть головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой смерть потерпевшей, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, образующие закрытую черепно-мозговую травму, образовались в результате неоднократного травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) на область головы со значительной кинетической энергией. Кроме того, на теле потерпевшей обнаружены следующие повреждения: ссадина и кровоподтёк на спинке носа, кровоподтёк на нижнем веке правого глаза, образовались от травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), у живых лиц данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все повреждения, имеющиеся на теле потерпевшей, прижизненны, о чём говорит наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, образовались в короткий промежуток времени, последовательно, одно за другим, за несколько часов до наступления смерти. В повреждениях не отобразились какие-либо частные или индивидуальные признаки травмирующих предметов. До начала судебно-медицинского исследования трупа поза его могла неоднократно изменяться. Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не обнаружено. После причинения повреждений потерпевшая могла сохранять способность к самостоятельным действиям. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему в любом удобном положении для их нанесения.

(т.4 л.д.145-153)

- заключение эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения ФИО16 подозреваемый Мелюх А.Ф. нанёс путём удара (ударов) в область головы кирпичом, находящемся в тканевой сумке. Согласно результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО16 смерть её наступила от тупой травмы головы, в виде ссадин, кровоподтёков, кровоизлияний в мягкие ткани, переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушибов вещества головного мозга. Данная травма возникла в результате нескольких травматических соударений лобно-теменных областей головы справа с тупым твёрдым предметом, частных признаков следообразующей части которого в повреждениях не отобразилось. Исходя из морфологических характеристик повреждения головы, оно возникло незадолго (десятки минут-часы) до момента наступления смерти пострадавшей. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при исследовании трупа в морге, обычно соответствует давности наступления смерти около 7-12 часов. Сопоставляя характер, объём и локализацию повреждений у ФИО16 с установленным следствием способом причинения повреждения отмечается совпадение обнаруженных и предполагаемых признаков травмы, что полностью допускает возможность образования повреждений в сроки и при обстоятельствах, установленных следствием.

(т.4 л.д.163-172)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Мелюха А.Ф. осмотрен <адрес>. Подозреваемый Мелюх А.Ф. сообщил, что узнаёт дом как одно из мест совершения им преступлений.

(т.5 л.д.225-232)

Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств, в судебном заседании сторонами исследовались и иные материалы и документы, в том числе полученные процессуальным путём, однако непосредственных сведений, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих иное значение для данного уголовного дела, в них не содержится, сами по себе указанные сведения непосредственной доказательственной нагрузки не несут, в связи с чем не приводятся в настоящем приговоре.

Вместе с тем, иная совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого в совершении общественно-опасных, противоправных деяний, допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает.

Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей суд признаёт достоверными и кладёт их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Мелюха А.Ф., не выявлено, при том, что никто из них с подсудимым знакомы не были.

Суд, признаёт достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показания, данные на предварительном следствии получены в установленном порядке, уполномоченными должностными лицами. Существенные противоречия в показаниях последнего устранены путём оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, и их последующего подтверждения.

Показания Мелюха А.Ф., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, о действиях в момент совершения преступлений, завладении и последующем распоряжении имуществом потерпевших, суд признаёт последовательными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, могут быть положены в основу приговора. Локализация и характер имевшихся у потерпевших телесных повреждений, зафиксированных в приведенных выше заключениях судебно-медицинских экспертизах, полностью совпадает с показаниями Мелюха А.Ф. о количестве и характере ударов, которые он нанёс потерпевшим, локализации этих ударов и предмете, который он использовал в качестве орудия преступлений, данными в ходе предварительного следствия, а также согласуется с показаниями Мелюха А.Ф. при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Мелюха А.Ф., которые подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, доводы подсудимого о том, что у него не было умысла убивать потерпевших, суд расценивает как способ защиты, поскольку характер действий подсудимого, выбор им орудия преступления (строительного кирпича), нанесение удара с приложением значительной физической силы в область жизненно-важного органа человека (головы), характер выявленных у потерпевших повреждений, объективно свидетельствуют о его умысле именно на убийство потерпевших. Данные обстоятельства свидетельствуют и о том, что Мелюх А.Ф. не мог не осознавать, что такие его действия опасны для жизни и повлекут смерть потерпевших, и действовал именно с этой целью.

Между преступными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлено, что, Мелюх А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью личного обогащения и лёгкой наживы путём завладения чужим имуществом выбирал в качестве жертв пожилых женщин, с целью хищения чужого имущества напал на них, применял насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего забирал их имущество. В результате преступных действий смерть потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 наступила на месте преступления, а умысел на причинение смерти потерпевших ФИО10 и ФИО12 не был доведён до конца ввиду оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их производстве не допущено, они проведены экспертами, имеющими высшее образование и значительный стаж работы по специальности. До проведения исследований экспертам разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы экспертиз согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями закона, действующего в момент проведения соответствующего процессуального действия. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и УПК РФСФСР и имеют все необходимые реквизиты.

Причастность подсудимого Мелюха А.Ф. к совершению убийств потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, а также покушения на совершение убийств потерпевших ФИО10 и ФИО12, которое было сопряжено с разбоем, у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствуют помимо показаний подсудимого, положенных судом в основу приговора, протоколы осмотра места происшествия и трупа, заключения судебно-медицинских экспертиз, установленные в судебном заседании обстоятельства распоряжения подсудимым похищенным имуществом, а также показания допрошенных по делу лиц.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что Мелюхом А.Ф. совершены преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, нашёл свое подтверждение. Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, престарелые лица.

На момент совершения в отношении потерпевших преступлений их возраст составлял от 66 до 82 лет, состояние их здоровья не позволяло оказать сопротивление Мелюху А.Ф., что прямо установлено в ходе судебного разбирательства. Кроме того, из показаний самого Мелюха А.Ф. следует, что в качестве жертв он выбирал женщин пожилого возраста, что те не смогли оказать ему сопротивление.

Квалифицирующий признак убийства – «двух и более лиц» также нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Мелюх А.Ф. в разное время совершил убийство четырёх человек – ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, а также покушение на убийство в отношении двух человек – ФИО10 и ФИО11

Судом установлено, что убийство потерпевших и покушение на убийство совершено Мелюхом А.Ф. на протяжении короткого промежутка времени и охватывалось единым преступным намерением.

Судом достоверно установлено, что убийства и покушение на убийства потерпевших были сопряжены с разбоем, что следует из показаний самого подсудимого Мелюха А.Ф., показаний потерпевших и свидетелей о хищении денежных средств и другого имущества. При этом, поскольку уголовное преследование Мелюха А.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 года №84-ФЗ), и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, прекращено, о чём вынесено соответствующее постановление, суд не дает оценку доказанности или недоказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст.17 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ч.3 ст.30 и п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 года №84-ФЗ), как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, двух или более лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем;

- по п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 года №84-ФЗ), как убийство, то есть то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух или более лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Мелюха А.Ф. по указанным статьям в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 года №84-ФЗ, поскольку санкция данной статьи в действующей редакции не улучшает положение подсудимого.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

По общему правилу, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет после совершения.

Таким образом, срок давности привлечения Мелюха А.Ф. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105 УК РФ, истёк.

Вместе с тем в ч.4 ст.78 УК РФ предусмотрено исключение из общего правила освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а именно – вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.20 постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ч.4 ст.78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил ч.2 ст.57, ч.ч.2 и 2.1 ст.59, ч.4 ст.62 и ч.4 ст.66 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные фактические обстоятельства совершённого Мелюхом А.Ф. преступлений, наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения Мелюха А.Ф. от уголовной ответственности по данному основанию. Также суд учитывает, что преступления не утратили общественной значимости и опасности, и освобождение подсудимого от наказания противоречило бы задачам уголовного законодательства РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов №2020 от 24 октября 2025 года и №143 от 02 февраля 2026 года, согласно которых Мелюх А.Ф. обнаруживал в момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об алкоголизации родителей, о характерных для испытуемого с подросткового возраста патохарактерологических особенностей как неустойчивость интересов, привязанностей, лабильность эмоциональных реакций, что сопровождалось характерными нарушениями поведения, что привело к обследованию в психиатрической больнице. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого замедление темпа психомоторных реакций, поверхностность суждений, не высокий уровень интеллектуального развития, эмоциональную неустойчивость. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков временного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинации, помрачения сознания) в период инкриминируемого деяния не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела, данным настоящего обследования хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. По материалам уголовного дела, данным настоящего обследования хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

(т.6 л.д.40-42, 51-56)

С учётом сведений о личности Мелюха А.Ф. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мелюх А.Ф. совершил преступления, которые в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категориям особо тяжких, по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, имеет как поощрения, так и взыскания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мелюха А.Ф., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признаёт состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, по п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105 УК РФ мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на назначении строгого наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который является опасным.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых Мелюхом А.Ф. преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить Мелюху А.Ф. наказание за совершённые преступления по настоящему делу в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осуждённого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Мелюху А.Ф. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ представляется нецелесообразным. Поскольку уголовное дело в отношении Мелюха А.Ф. рассмотрено судом в общем порядке, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ также не имеется.

С учётом установленного в действиях Мелюха А.Ф. рецидива преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ в действующей на настоящий момент редакции, поскольку она улучшает положение подсудимого. В тоже время с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении Мелюха А.Ф. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, не имеется.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены Мелюхом А.Ф. до постановления в отношении него приговора от 14 ноября 2002 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Челябинского областного суда от 14 ноября 2002 года. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимого Мелюха А.Ф., а также обстоятельств совершения преступления.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Для отбывания подсудимым Мелюхом А.Ф. лишения свободы суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку вид режима определён приговором Челябинского областного суда от 14 ноября 2002 года.

С учётом принятого судом решения о назначении подсудимому Мелюху А.Ф. наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, то в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрать Мелюху А.Ф. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу.

С учётом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении Мелюху А.Ф. отбывания наказания в исправительной колонии особого режима время нахождения его под стражей подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать МЕЛЮХА Андрея Федоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 года №84-ФЗ), п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 года №84-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 и п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 года №84-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 14 лет;

- по п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 года №84-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 16 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Мелюху А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Челябинского областного суда от 14 ноября 2002 года, окончательно назначить Мелюху А.Ф. наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать Мелюху А.Ф. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв Мелюха А.Ф. под стражу в зале суда немедленно. После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мелюха А.Ф. под стражей по настоящему делу с 16 июня 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Челябинского областного суда от 14 ноября 2002 года с 08 февраля 2002 года до 16 июня 2026 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий