ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при секретаре Васильчике В.В., помощнике судьи Фролове И.С., с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района города Челябинска Волкова К.В., старшего помощника прокурора Советского района города Челябинска Ломакиной М.С., потерпевшей Стаценко С.Ю., подсудимого Грубова С.И., защитника – адвоката Кордовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Грубова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, студента 1 курса Уйского филиала государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Верхнеуральский агротехнологический техникум – казачий кадетский корпус», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Грубов С.И. совершил умышленное убийство Б.Д.А. при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Грубов С.И., будучи в состоянии опьянения, находился в подъезде № <адрес> и намеревался проникнуть в <адрес> указанного дома, где находились ранее знакомая ему Б.А.М., а также Б.А.С. и Б.Д.А., которые в свою очередь ограничили ему доступ в указанную квартиру, в результате чего между Грубовым С.И. с одной стороны и Б.А.М., Б.А.С., Б.Д.А. с другой возник словесный конфликт.
После чего Грубов С.И. в указанный период времени приискал кухонный нож, убрал его в карман надетой на нем куртки, и через окно проник в <адрес>, где в одной из комнат квартиры между Грубовым С.И. и Б.Д.А. произошел конфликт, в ходе которого у Грубова С.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство Б.Д.А.
Реализуя свой преступный умысел Грубов С.И. в период с 08 часов до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, достал из кармана надетой на нем куртки заранее приисканный нож, которым вооружился, и, действуя умышленно, нанес указанным ножом Б.Д.А. не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее двух ударов в брюшную полость, не менее трех ударов в область задней поверхности туловища, не менее одного удара в правое плечо и не менее двух ударов в область правого предплечья, от которых Б.Д.А. упал на пол и начал терять сознание. В этот момент Грубов С.И. нанес Б.Д.А. не менее двух ударов руками в голову.
Своими преступными действиями Грубов С.И. причинил Б.Д.А. десять колото-резанных слепых ранений: передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей; правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей; передней брюшной стенки в области правого подреберья, проникающее в брюшную полость, с повреждением париетальной брюшины, правой доли печени, нижней полой вены; передней брюшной стенки во фланковой области справа с повреждением мягких тканей; задней поверхности туловища в поясничной области справа с повреждением мягких тканей; внутренней поверхности нижней трети правого плеча с повреждением мягких тканей; задней поверхности туловища поясничной области справа и слева повреждением мягких тканей (2 ранения); правого предплечья с повреждением мягких тканей (2 ранения), что повлекло развитие угрожающего жизни состояния (массивная кровопотеря), в результате чего Б.Д.А. скончался в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ЧУЗ «КБ «РЖД Медицина».
Подсудимый Грубов С.И. виновным себя признал частично, не оспаривая количество и локализацию причиненных им Б.Д.А. повреждений с использованием ножа, от которых потерпевший скончался, в целом подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (том 2 л.д. 10-14, 41-45, 53-60), добавив подробности относительно событий, предшествующих гибели потерпевшего, сообщил, что с Б.А.М. около пяти лет он (Грубов С.И.) состоял в близких отношениях, планируя создать семью, однако на почве ревности и недостойного поведения Б.А.М. между ними часто имели место ссоры. На период исследуемых событий он с Б.А.М. совместно не проживал, но считал её своей девушкой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Б.А.М. в <адрес> по адресу: <адрес>. После интимной связи она сообщила ему, что намерена расстаться. На тот момент он был закодирован от употребления алкоголя, но моральные переживания по поводу разрыва отношений с Б.А.М. привели к тому, что в этот вечер он стал употреблять крепкий алкоголь во дворе дома Б.А.М. Помнит, что заходил к ней в квартиру, что бы выпить успокоительное лекарство и случайно забрал ключи от квартиры. Продолжая употреблять алкоголь во дворе дома, к нему вышла Б.А.М. с целью забрать ключи от квартиры, во время общения с ней из двери подъезда за ними наблюдал незнакомый ему парень, с которым у него возник конфликт, перешедший в драку, в ходе которого тот нанес ему несколько ударов по телу, повалил на землю, держал, а Б.А.М. забрала у него (Грубова С.И.) из кармана ключи от своей квартиры. После чего он события не помнит, очнулся ДД.ММ.ГГГГ в каком-то учреждении без телефона, понял, что находится рядом с домом Б.А.М., в связи с чем, вернулся к её квартире, что бы попросить помощи, поскольку у него болела рука, нога и голова, возможно в результате полученных повреждений при вышеописанной драке. Алкоголь не употреблял, имея синдром похмелья. При стуке в квартиру слышал мужские голоса, но Б.А.М., которую он звал, не отвечала, в связи с чем он решил, что возможно в отношении неё могут быть насильственные действия. В этот момент из квартиры вышел парень, личность которого он рассмотреть не успел, и толкнул его с лестницы, от чего он упал, а парень скрылся за дверью квартиры. Он (Грубов С.И.) вновь начал громко стучать по двери, что возмутило соседей, и он ушел. Из мотивов ревности, а также предположив, что в том числе в отношении Б.А.М. могут совершаться противоправные действия, желая выгнать мужчину из квартиры, припугнув ножом, он в ближайшем магазине «Пятерочка» похитил кухонный нож, который спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки. Убивать никого не намеревался, желал лишь продемонстрировать нож для устрашения. После чего, понимая, что в дверь квартиры, которая расположена на втором этаже, его не пустят, решил проникнуть в квартиру через окно, забравшись по решетке нежилого помещения на первом этаже, на козырек, пнул окно, оно отворилось, и он проник в комнату квартиры Б.А.М. Перед ним закрыли дверь в другую комнату и стали её удерживать. Он с силой плечом интенсивно толкал дверь, предупреждая, что у него с собой нож, и в какой-то момент ввалился в другую комнату, где по его телу с двух сторон начали наноситься множество ударов по корпусу и голове. Так как он закрывался руками, кто наносил удары, не видел, но полагал, что это несколько человек. В этот момент он достал из кармана куртки нож, и, держа его в левой руке, поскольку правая болела, начал махать перед собой ножом, обороняясь. В какой-то момент он увидел в комнате ранее знакомого Б.А.С. и незнакомого Б.Д.А., который начал заваливаться на пол, терять сознание, в области его живота имелась колотая рана, из неё сочилась кровь, в области локтевого сустава виднелся глубокий порез. Б.А.М. находилась на балконе. Он (Грубов С.И.) сказал, что бы присутствующие вызвали скорую и перебинтовали раны Б.Д.А. Нож он продолжал держать в руке, поскольку опасался, что на него вновь нападут, так как такую попытку предпринял Б.А.С., нанеся гантелью удар по голове. В момент, когда Б.А.С. пошел встречать бригаду скорой помощи и обувался, он (Грубов С.И.) пнул его по лицу ногой. Телефон у него (Грубова С.И.) находился в другой руке, он записывал видеосообщение для брата с целью спросить, какие действия предпринимать после случившегося. По требованию прибывших на место сотрудников полиции он кинул нож на пол, после чего был задержан. При поступлении в следственный изолятор он демонстрировал медицинским работникам имеющиеся у него повреждения, которые зафиксированы.
В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания Грубов С.И. давал при проверке показаний на месте, в ходе которой он подробно описал способ проникновения в квартиру Б.А.М. через окно, предварительно забравшись на козырек нежилого помещения первого этажа, расположенного непосредственно под окном квартирой Б.А.М. Указал местонахождение Б.Д.А. после нанесенных ему телесных повреждений. (том 2 л.д. 25-28).
В судебное заседание защитой представлены:
Справка Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Челябинску (далее по тексту ИВС) со сведениями о том, что Грубов С.И. поступил в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут и при осмотре у него обнаружены телесные повреждения: ушиб правого лучезапястного сустава, ушиб правой стопы. Со слов Грубова С.И., зафиксированных в ИВС, данные повреждения он получил ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов по адресу: <адрес> ходе драки.
Справка из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которой Грубов С.И. прибыл в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и был осмотрен при поступлении дежурным медицинским работником, которым Грубову С.И. выставлен диагноз: Параорбитальная гематома слева в стадии рассасывания. Гематома правого предплечья. Ушиб правого лучезапятного сустава. Ушиб правой стопы. За время содержания в СИЗО-3 Грубов С.И. за медицинской помощью не обращался.
Показания свидетеля защиты Ф.Ю.С. – матери подсудимого, сообщившей, что воспитывался Грубов С.И. бабушкой О.О.А. и с ней же проживал, поскольку она (Ф.Ю.С.) была занята работой. Вместе с тем, он с матерью поддерживал постоянные теплые отношения, в связи с чем она (Ф.Ю.С.) характеризует его положительно, как доброго и отзывчивого. Б.А.М. ей знакома как девушка сына, с которой он периодически проживал и планировал создать семью, несмотря на сложные взаимоотношения пары, которые сопровождались частыми скандалами, в один из которых у Грубова С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проявилось агрессивное неадекватное поведение и попытка суицида, что послужило поводом для его кодировки от алкогольной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ Грубов С.И. в пути следования к Б.А.М. находился в приподнятом настроении и трезв. На следующий день она узнала о задержании сына.
Показания свидетеля защиты О.О.А. – бабушки подсудимого, сообщившей, что Грубов С.И. с малых лет проживал с ней, поскольку его мать создала другую семью. Характеризует внука как внимательного и вежливого. Б.А.М. являлась девушкой Грубова С.И., с которой они периодически проживали вместе, в том числе в квартире последней. Между Грубовым С.И. и Б.А.М. часто имели место ссоры, после которых подсудимый сильно нервничал и мог употребить алкоголь. У Грубова С.И. в 2025 году погиб отец на СВО и употребление внуком алкоголя увеличилось, в связи с чем ею (О.О.А.) и Ф.Ю.С. было принято решение закодировать Грубова С.И. от алкогольной зависимости, поскольку в состоянии опьянения он был чрезмерно доверчив и его могли обмануть. В феврале 2026 года Грубов С.И. уехал на встречу к Б.А.М. Позже она узнала о его задержании.
Несмотря на частичное признание Грубовым С.И. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей С.С.Ю. – матери погибшего Б.Д.А., которая сообщила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сын уехал провести время с коллегами, в число которых входила Б.А.М., но ночевать не вернулся. На следующий день она не смогла дозвониться до сына, в связи с чем, отправилась в полицию, где ей сообщили о нахождении его в реанимации больницы в крайне тяжелом состоянии после ножевых ранений. В 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сын скончался, что явилось для неё невосполнимой утратой. Охарактеризовала сына исключительно положительно, что подтверждается многочисленными характеристиками в отношении Б.Д.А., который учился, занимался трудом, вел себя безупречно как в семье, так и по месту работы, имел множество грамот и благодарностей за успехи в учебе.
Показаниями свидетеля Б.А.С., который в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, сообщив, что с Б.А.М., которая являлась его однокурсницей, поддерживал дружеские отношения. Аналогично он общался с Б.Д.А. Какое то время Грубов С.И. встречался с Б.А.М., откуда и знаком ему (Б.А.С.). Со слов Б.А.М., подсудимого она характеризовала отрицательно, в связи с его агрессивным поведением и злоупотреблением алкоголем и наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ он (Б.А.С.), Б.Д.А. и Б.А.М. намеревались встретиться для совместного дружеского препровождения. Но поскольку около 22 часов этого же дня Б.Д.А. сообщил, что по месту жительства Б.А.М. приходил Грубов С.И., попросили его (Б.А.С.) приехать в квартиру последней. Он (Б.А.С.), Б.Д.А. и Б.А.М. ночевали в её квартире, когда около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь застучал Грубов С.И. с криками о сломанной у него руке и желании поспать в квартиру. На его (Б.А.С.) требования успокоиться, стук в дверь усилился. Поскольку в квартире находился телефон Грубова С.И, который остался после потасовки подсудимого и Б.Д.А. около подъезда, он (Б.А.С.) вышел из квартиры, чтобы передать телефон Грубову С.И., но тот напал на него и пытался повалить на пол. Он вырвался от него, положил его телефон на пол, прошел в квартиру, закрыв за собой дверь. Подсудимый продолжил стучать в дверь, в связи с чем Б.А.М. стала звонить в полицию. В подъезд вышли соседи, которые успокоили подсудимого и вывели его на улицу. В этот момент Грубов С.И. кричал, что всех убьет, ведя себя агрессивно. В 08 часов 55 минут этого же дня в квартире услышали звуки выбитого окна в одной из комнат, поняв, что Грубов С.И. влез в квартиру через окно. Он (Б.А.С.) и Б.Д.А. стали держать дверь в той комнате, что бы не пускать подсудимого, который стал её активно с силой толкать и ввалился в комнату, упав на пол. Когда Грубов С.И. поднимался, он (Б.А.С.) увидел, как он засунул правую руку во внутренний левый карман курки, откуда достал нож. В этот момент он (Б.А.С.) толкнул подсудимого, а Б.Д.А. нанес ему один удар кулаком по лицу. После чего он видел как Грубов С.И. нанес Б.Д.А. два удара ножом по правой руке в область локтевого сустава, удар в область живота. Из ран потерпевшего начала сочиться кровь, он присел на пол, опёршись на диван, и начал терять сознание. Он (Б.А.С.) отвлекался в момент, когда поднимал с пола пластиковую гантель, которой ударил по голове подсудимого, но тот не среагировал. Б.А.М. в этот момент находилась на балконе, Грубов С.И. прошел к ней, сказав с пренебрежением, что можно оказать помощь потерпевшему. Возвратившись с балкона, Грубов С.И. начал записывать на свой телефон видеосообщение, снимая как он (Б.А.С.) оказывает первую помощь потерпевшему, комментируя при этом, что он украл в магазине «Пятерочка» нож и теперь лежит труп. Обуваясь, чтобы встретить скорую, Грубов С.И. нанес ему (Б.А.С.) удар ногой в область носа, из которого пошла кровь. В подъезде он встретил Б.А.М. и сотрудников полиции, которые в квартире потребовали от Грубова С.И. выбросить нож, так как он продолжал держать его в руке, и задержали его. Потерпевшего госпитализировали. (том 1 л.д. 225-228).
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.А.М., сообщившей, что с Грубовым С.И. знакома с 2020 года, до конца 2025 года они сожительствовали. На период ДД.ММ.ГГГГ Грубов С.И. проживал отдельно, но часть его вещей еще находилась в её двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая расположена на втором этаже многоквартирного дома. Под её квартирой расположены нежилые помещения, входные группы которых имеют козырьки под окнами квартиры. В этот день, днем, Грубов С.И. посещал указанную квартиру, между ними имела место интимная связь, после которой она сообщила Грубову С.И. о прекращении их отношений и он ушел. Несмотря на то, что Грубов С.И. был закодирован от употребления алкоголя, через некоторое время он вернулся в квартиру в состоянии опьянения, вел себя нестабильно, плакал, кричал, просил возобновить отношения. Такое поведение свойственно подсудимому в состоянии опьянения, что явилось, в том числе, одной из причин принятого ею решения о прекращении сожительства с Грубовым С.И. О встрече с друзьями Б.Д.А. и Б.А.С. в этот же день она договаривалась накануне, но, обнаружив, что Грубов С.И. забрал ключи от её квартиры, попросила указанных парней приехать к ней, в связи с опасениями агрессивного поведения Грубова С.И. Первым приехал Б.Д.А. и проследовал с ней во двор дома, чтобы забрать ключи у Грубова С.И., с которым у Б.Д.А. произошел словестный конфликт, перешедший в борьбу, они повалились на землю и Грубов С.И. сказал, что запомнил Б.Д.А. и высказал угрозу убийством, а также в след крикнул «зарежу». Прибывшие на место сотрудники полиции успокоили Грубова С.И., провели с ним беседу. Ключи от своей квартиры она у Грубова С.И. забрала. Позже приехал Б.А.С., который с Б.Д.А. остались ночевать в её квартире. Утром их разбудил стук по входной двери Грубовым С.И., который утверждал, что у него сломана рука. Поскольку в её квартире остался телефон Грубова С.И., возврат которого, по её мнению, мог успокоить подсудимого, было принято решение его вернуть. Б.А.С. с этой целью открыл входную дверь, на лестничной площадке между ним и Грубовым С.И. завязался конфликт. Б.А.С. бросил Грубову С.И. телефон и закрыл дверь. Через некоторое время они услышали, как в одной из комнат квартиры выбили окно, через которое Грубов С.И. проник в квартиру и сразу же крикнул, что всех зарежет. Б.А.С. и Б.Д.А., стали держать межкомнатную дверь, чтобы не допустить встречи с Грубовым С.И., который с силой её толкал. Она, сильно испугавшись, выбежала на балкон. Видела, что Грубов С.И. ввалился в комнату с ножом. Б.А.С. закричал, что Грубов С.И. нанес удары ножом потерпевшему. В этот момент она вошла в комнату с балкона и наблюдала, как Б.А.С. стоял в руках с гантелью и говорил Грубову С.И. отойти. Б.Д.А. стал терять сознание и присел, облокотившись на диван, а Грубов С.И. в этот момент нанес Б.Д.А. два сильных удара кулаком по лицу, а затем сказал: «Вы не верили, а я могу», а затем с надменной интонацией произнес: «Ладно, спасайте». Она вызывала скорую помощь и полицию. Б.А.С. в это время пытался полотенцем прижать рану потерпевшему. Нож из рук Грубов С.И. выбросил только по требованию прибывших сотрудников полиции. Каких-либо повреждений у Грубова С.И. не было, он был активный. Б.Д.А., который на момент прибытия реанимобиля был уже без сознания, госпитализировали.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.О.А., показавшей, что она является соседкой Б.А.М. по лестничной площадке. В период с 08 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый Грубов С.И. с силой стучал в квартиру Б.А.М., сопровождая стуки требованиями отворить дверь с использованием грубой нецензурной брани. Указанные обстоятельства она (Е.О.А.) наблюдала в глазок из своей квартиры. После чего, дверь <адрес> открылась, вышел молодой человек на лестничную площадку, и у него с Грубовым С.И. началась потасовка, в ходе которой, они наносили друг другу удары, затем молодой человек толкнул Грубова С.И. и тот упал с одного лестничного пролета. Молодой человек зашел обратно в дверь, которую запер. В этот момент Грубов С.И. стал демонстративно кричать, что ему сломали нос, руку, однако продолжил с силой стучать в ту же дверь и громко требовать её открыть. Затем Грубов С.И. постучал в её (Е.О.А.) дверь, сказал, что его девушка не пускает в квартиру, просил нож, сообщив, что планирует зарезать кого-то. Он был агрессивно настроен, по её мнению находился в состоянии алкогольного опьянения, на уговоры успокоиться и покинуть подъезд реагировал посредственно, однако, через какое то время удалился. Спустя около 10 минут она услышала, как в окно <адрес>, которое расположено рядом с окнами её квартиры, стучат. Выглянув в окно, она увидела на козырьке магазина, который находится под окнами, следы обуви на снегу и поняла, что Грубов С.И. проник в квартиру через окно. В квартире Б.А.М. послышался шум борьбы, глухой звук, похожий на падение кого-то на пол, удары о стены. Через 3-5 минут наступила тишина. Позже она увидела сотрудников полиции, автомобиль скорой медицинской помощи и реанимобиль. (том 1 л.д. 239-242).
Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
Заключением экспертизы с выводами о том, что смерть Б.Д.А. наступила от травмы острым орудием, включающей 10 колото-резаных слепых ранений: передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей; правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей; передней брюшной стенки в области правого подреберья, проникающее в брюшную полость, с повреждением париетальной брюшины, правой доли печени, нижней полой вены; передней брюшной стенки во фланковой области справа с повреждением мягких тканей; задней поверхности туловища в поясничной области справа с повреждением мягких тканей; внутренней поверхности нижней трети правого плеча с повреждением мягких тканей; задней поверхности туловища поясничной области справа и слева повреждением мягких тканей (2 ранения); правого предплечья с повреждением мягких тканей (2 ранения), осложнившейся массивной кровопотерей.
Между травмой острым орудием, её закономерным осложнением и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.
Травма острым орудием, закономерно повлекшая развитие угрожающего жизни состояния (массивная кровопотеря), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Колото-резаные ранения, входящие в комплекс травмы острым орудием, прижизненны, образовались незадолго до госпитализации в стационарное лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ), в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим, от воздействия острого предмета (орудия) клинкового типа, следообразующей частью которого является плоский клинок с острием, одной острой кромкой (лезвием) и противоположной тупой кромкой (обухом) П-образного сечения, с хорошо выраженными ребрами, с длиной травмирующей части клинка, в соответствии с длиной раневых каналов, не менее 11,5-12 см. В общей сложности потерпевшему было нанесено не менее 10 ударов острым предметом (орудием).
Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему всего комплекса повреждений, проходил в условиях стационарного лечебного учреждения и составлял 14 часов 25 минут. Возможность совершения каких-либо активных целенаправленных действий, в ближайшем посттравматическом периоде (на госпитальном этапе), не исключается.
Два колото-резаных слепых ранения правого предплечья могли образоваться в процессе возможной борьбы и самообороны.
Степень выраженности ранних трупных явлений, зафиксированных у секционного стола ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 55 минут, при исследовании трупа Б.Д.А., обычно соответствует давности наступления смерти около 2-3 суток, что не противоречит данным представленных медицинских документов с наступлением смерти ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут.
В крови от трупа Б.Д.А. этиловый спирт не обнаружен. (том 1 л.д. 64-83)
Сообщением о преступлении, зарегистрированном в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, где заявитель Б.А.М. сообщает о том, что бывший молодой человек в алкогольном опьянении, неадекватном состоянии кидается на нее, угрожает. (том 1 л.д. 12)
Сообщением о преступлении, зарегистрированном в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты, согласно которому в ЧУЗ «КБ «РЖД Медицина» поступил Б.Д.А. с колото-резаными ранами передней брюшной полости, правого предплечья (шок, кома, в экстренной операционной). Указано, что в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ получил ножевые ранения в <адрес>. (том 1 л.д.13)
Рапортом сотрудника полиции К.К.М., прибывшего по заявке в <адрес>, где Б.Д.А. находился без сознания, госпитализирован на реанимобиле, Грубов С.И. находился с ножом в руках, к нему применена физическая сила и средства фиксации. Также в квартире были Б.А.М. и Б.А.С. (том 1 л.д. 14)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – обстановки в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что квартира расположена на втором этаже, под квартирой на первом этаже помещение магазина с входной группой, имеющей решетки до второго этажа и козырек, который монтирован непосредственно под окном комнаты исследуемой квартиры. На данном козырьке на снегу имеются следы обуви, аналогичные следы на лестнице магазина, ведущей к решетке. На подоконнике окна над козырьком имеются следы обуви и следы рук на стекле. Данное окно оборудовано открывающейся створкой, которая имеет повреждения. Из данной комнаты имеется дверь без запирающего элемента в следующую комнату квартиры, где имеется выход на балкон. В комнате с балконом стоит диван, рядом с которым на полу на ковре имеются следы бурого цвета. В коридоре около входа в кухню на полу обнаружен нож. (том 1 л.д. 15-23)
В ходе осмотра изъяты, а в последствии осмотрены (том 1 л.д. 173-178, 182-185, (фототаблица 186-190)): нож по типу кухонного с названием «Stainless steel» хозяйственно-бытового назначения общей длиной 26 см, с длиной клинка 15 см, с рукояткой из пластика серого цвета (на рукояти и клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета); кофта черного цвета с элементами серого цвета с повреждениями в области правого рукава и в области живота (ткань кофты пропитана веществом бурого цвета); следы рук с наружной поверхности рамы окна и поверхности входной двери; смыв с ковра бурого цвета; след обуви с подоконника комнаты, расположенной над козырьком магазина.
Протоколом выемки у Грубова С.И. куртки мужской серого цвета марки «Тигер Форс» (том 1 л.д. 16-17) и протоколом её осмотра (том 1 л.д. 182-185, (фототаблица 186-190)), в ходе которого на уровне груди и в области левого рукава имеются пятна бурого цвета.
Протоколом выемки в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» образца крови Б.Д.А. (том 1 л.д. 157-159)
Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у Грубова С.И. получены: образец буккального эпителия, след обуви, следы пальцев и ладоней рук. (том 2 л.д. 18-24)
Заключением экспертизы с выводами о том, что изъятые с наружной стороны рамы окна <адрес> следы ладони правой руки и пальца правой руки оставлены Грубовым С.И. (том 1 л.д. 48-54)
Заключением экспертизы, согласно которой изъятый с подоконника окна в <адрес> след обуви оставлен обувью Грубова С.И. с левой ноги. (том 1 л.д. 94-99)
Заключением экспертизы с выводами о том, что на представленных на экспертизу смыве с ковра, ноже, куртке и кофте найдена кровь человека. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученные из биологических следов на смыве с ковра, ноже, куртке и кофте происходят от лица мужского пола и совпадают с образцом буккального эпителия Б.Д.А.
Расчетная вероятность того, что биологические следы на смыве, ноже, куртке и кофте, действительно произошли от Б.Д.А., составляет не менее 99,999999999999999%. Таким образом, полученная величина характеризует вероятность того, что исследованные биологические следы на смыве с ковра, ноже, куртке и кофте произошли от Б.Д.А.
Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученные из биологических следов на смыве с ковра, ноже, куртке и кофте отличаются от генотипа Грубова С.И., что исключает происхождение этих биологических следов от Грубова С.И. (том 1 л.д. 124-134);
Заключением экспертизы, в которой сделан вывод, что учитывая базовые диагностические свойства колото-резаных ран на трупе Б.Д.А. (исследованию подлежали кожные лоскуты в количестве девяти с колото-резаными ранами, изъятые от трупа Б.Д.А.), конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа, изъятого в <адрес>, а также результаты раздельного и сравнительного исследований указанных выше объектов, допускается возможность причинения колото-резаных повреждений Б.Д.А. данным ножом. (том 1 л.д. 109-113).
Протоколом изъятия у Грубова С.И. сотового телефона «Техно Спарк 40с» Имей:№. (том 1 л.д. 38)
Протоколом осмотра указанного мобильного телефона Грубова С.И., согласно которому в телефонной книге контакт Б.А.М. записан как «Любимая».
В приложении Телеграмм имеется переписка с абонентом под ником «Аленочка» (Б.А.М.) и содержит сообщения, содержание которых свидетельствует о том, что Грубов С.И. ДД.ММ.ГГГГ направился из с. Уйское в г.Челябинск, и в 17 часов 53 минуты пришел к подъезду Б.А.М. При этом смысл сообщений говорит о том, что Б.А.М. встречу с Грубовым С.И. не планировала и между ними имело место недопонимание, но Грубов С.И. на встрече настоял.
В 20 часов 28 минут этого же дня от Грубова С.И. направлено Б.А.М. голосовое сообщение с просьбой ему перезвонить, на которое ответа не последовало.
В 20 часов 28 минут этого же дня от Грубова С.И. направлено Б.А.М. видеообращение, в котором Грубов С.И. сообщает, что видел мужчину, который зашел в подъезд и предполагает, что он к Б.А.М., просит её подтвердить подозрения и сообщает, что готов его убить, и лица, которые его знают, смогут подтвердить, что он на это способен. Просит, что бы Б.А.М. пустила его в квартиру, где он намерен поговорить с этим мужчиной и не тронет его только при условии, что не скажет ни слова.
В 21 час 20 минут этого дня Б.А.М. в СМС спросила у Грубова С.И. где её ключи. В 21 час 31 час Грубов С.И. ответил, что он около дома.
Кроме того, в приложении Телеграмм имеется переписка с контактом «Антоха 2», которому Грубов С.И. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов сообщает, что несмотря на кодировку, начал выпивать крепкие алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ от указанного абонента в 14 часов 34 минуты поступило пять голосовых сообщений, в которых мужчина очевидно от Грубова С.И. узнал о совершении им действий, которые абонента «Антоха 2» испугали и он высказывает недоумение от этих действий, констатируя, что Грубов С.И. ведет себя неадекватно, и не понимает причины его такого поведения. (том 1 л.д. 160-163, (фототаблица 164-170))
Заключение комиссии судебно-психиатрической экспертизы, где эксперты пришли к выводу, что Грубов С.И. обнаруживает признаки органического расстройства личности с психопатизацией по эпилептоидному типу. Однако, указанные изменения психики Грубова С.И. выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Грубов С.И. не представляет опасность для себя и окружающих лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Грубов С.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. Имеющееся психическое отклонение у Грубова С.И. не связано с опасностью для него или прочих лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (том 1 л.д. 146-152).
Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, относятся к настоящему уголовному делу, достаточны для его разрешения и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и неопровержимо свидетельствуют о виновности Грубова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, предварительное следствие проведено всесторонне, полно, объективно и беспристрастно. Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), влекущих недействительность производства по делу, допущено не было. Ход и результаты проведения следственный действий нашли отражение в соответствующих процессуальных документах, оформлены уполномоченными на то лицами. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат выводы, которые основаны на тщательном исследовании материалов уголовного дела. Эксперты, давая описанные в приговоре заключения, обладают специальными познаниями, имеют соответствующее образование и стаж экспертной профессии.
А потому вышеперечисленные доказательства по делу признаются допустимыми и в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей положены в основу приговора.
У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям очевидцев исследуемых событий – свидетелей Б.А.М., Б.А.С. и Е.О.А., которые относительно основных обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются всеми остальными, описанными выше доказательствами по делу. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, показания которых, в совокупности с письменными доказательствами, полностью изобличают Грубова С.И. в совершении преступления.
Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Грубов С.И. и Б.А.М. ранее находились в близких отношениях, периодически сожительствовали, что подтвердили свидетели Ф.Ю.С. и О.О.А. – родственники подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня между ними происходили конфликты на почве прерывания отношений, инициатором чего являлась Б.А.М. Ссоры между ними носили системный характер. Указанные обстоятельства привели к эмоциональной неустойчивости со стороны Грубова С.И., усугубившее его состояние употреблением в этот день крепкого алкоголя. Исходя из исследованных в телефоне Грубова С.И. взаимных сообщениях с Б.А.М., подсудимый находился в течение данного дня около подъезда Б.А.М. и настойчиво пытался попасть к ней в квартиру, чему Б.А.М. препятствовала и в попытке забрать у Грубова С.И. ключи от квартиры, задействовала Б.Д.А., который на тот момент знаком подсудимому не был, но эти обстоятельства привели к потасовке Б.Д.А. с Грубовым С.И. и возникновению у подсудимого неприязненных отношений, причиной которых явилась ревность, о чем свидетельствует направленное Грубовым С.И. сообщение Б.А.М. в этот же вечер о намерении при проникновении в её квартиру убить любого мужчину, который будет находиться с ней.
Очередную попытку проникнуть в квартиру Б.А.М. подсудимый предпринял утром ДД.ММ.ГГГГ, однако его доступ в помещение был ограничен Б.А.С., с которым у Грубова С.И. произошла ссора на лестничной площадке, переросшая в драку, в ходе которой Грубова С.И. столкнул Б.А.С. с лестницы и заперся в квартире Б.А.М. Именно в этот момент Грубову С.И. с достоверностью стало очевидно, что в квартире Б.А.М. присутствуют мужчины, что побудило его для их устрашения вооружиться ножом. Данные обстоятельства подтвердила свидетель Е.О.А., у которой Грубов С.И. просил нож в момент, когда она наблюдала за его действиями около входной двери в квартиру Б.А.М.
Намерения любым способом попасть в квартиру Б.А.М., расположенной на втором этаже непосредственно над козырьком нежилого помещения, подсудимый реализовал путем выбивания створки окна квартиры Б.А.М., предварительно забравшись на вышеуказанный козырек. При этом, он заранее вооружился ножом, что подтвердил Грубов С.И. в своих показаниях, сообщив, что похитил нож в магазине, предварительно освободив его от упаковочного материала и поместив его в карман своей одежды. Следы обуви Грубова С.И. установлены на подоконнике окна в квартире Б.А.М., а его следы ладони на внутренней поверхности стекла этого же окна. В момент, когда Б.Д.А. и Б.А.С. удерживали межкомнатную дверь, препятствуя Грубову С.И. пройти в другую комнату квартиры, именно в этот момент у Грубова С.И. возник умысел на убийство путем нанесения ударов ножом, об этом он крикнул, толкая дверь, что подтвердила Б.А.М. Кроме того, она и Б.А.С. сообщили, что нож Грубов С.И. держал в руке, сразу как ввалился в комнату. Только после этого Б.А.С. толкнул Грубова С.И., а Б.Д.А. нанес ему удар кулаком по лицу, который не повлиял на координацию Грубова С.И. и не оставил побоев. Сразу же после этого Грубов С.И. нанес десять ударов ножом по телу потерпевшего в область грудной клетки, брюшной полости, задней поверхности туловища, правого плеча, правого предплечья, от которых потерпевший скончался.
Об умысле на причинение смерти Б.Д.А. свидетельствуют не только обстоятельства развития вышеописанного конфликта, вызванного ревностью и возникшими неприязненными отношениями к потерпевшему, но и характер, количество, а также локализация ударов, большая часть которых пришлась в жизненно важные органы – грудную клетку и брюшную полость, а также три удара в заднюю поверхность туловища Б.Д.А. Об умышленном характере действий Грубова С.И. свидетельствует и то, что он для лишения жизни потерпевшего применил нож. После нанесения многочисленных ударов ножом, Грубов С.И., не останавливаясь на достигнутом, осознавая, что Б.Д.А. теряет сознание и не может оказать ему сопротивление, нанес, находящемуся на полу в положении сидя потерпевшему, не менее двух ударов кулаком в область лица, что было в присутствии Б.А.М. и свидетельствуют о злости подсудимого на Б.Д.А., в связи с возникшими неприязненными отношениями на почве ревности, когда Б.А.М. проводит время в кругу других мужчин. Нож в руках Грубов С.И. держал до прибытия на место преступления сотрудников полиции, которые обезвредили подсудимого.
Фактов, свидетельствующих о том, что Грубов С.И. находился в состоянии необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, судом, исходя из исследованных обстоятельств, не установлено. Доводы Грубова С.И. об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего и о совершении им убийства – умышленного лишения жизни другого человека – при превышении пределов необходимой обороны противоречат и взаимно исключают состоятельность друг друга.
Действия Грубова С.И. носили осмысленный и целенаправленный характер и привели к закономерному для их развития результату – к смерти потерпевшего, как результату применения ножа и причинения десяти в своей совокупности смертельных ранений, а обстоятельства развития конфликта не свидетельствуют о том, что Грубов С.И. находился в состоянии необходимости защиты от опасного для его жизни посягательства, и что в целом была необходимость убийства потерпевшего в ходе развившегося конфликта.
Доводы о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, то есть защищался от реального, наличного посягательства потерпевшего и Б.А.С. на его жизнь, опровергаются исследованными судом доказательствами, которыми подтверждено, что именно Грубов С.И. проявлял чрезмерную агрессию по отношению к лицам, которые находились в квартире Б.А.М. и действия Б.Д.А. возле подъезда дома Б.А.М. накануне – ДД.ММ.ГГГГ, а также действия Б.А.С. на лестничной площадке утром ДД.ММ.ГГГГ являлись лишь защитой от провоцирующего поведения Грубова С.И., которого они опасались, в связи с чем, препятствовали его доступу в квартиру Б.А.М., а также являлись предпосылкой к формированию у Грубова С.И. неприязненных отношений. Развивающиеся события в квартире, когда Грубов С.И., высказав угрозы убийством, с силой толкал дверь, чтобы проникнуть в то помещение, где находились потерпевший, Б.А.С. и Б.А.М., и сразу же, при открытии двери держал в руках нож, когда ни у кого из присутствующих не имелось каких-либо предметов для причинения вреда Грубову С.И., не позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент причинения потерпевшему ранений подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов.
Так, установлено, что Грубов С.И. на следующий день после исследуемых событий - ДД.ММ.ГГГГ осматривался врачами при поступлении в ИВС и СИЗО, где у него зафиксированы ушиб правого лучезапястного сустава, ушиб правой стопы, гематома правого предплечья и параорбитальная гематома слева в стадии рассасывания. За медицинской помощью Грубов С.И. не обращался. Иных повреждений у него не имелось. Данные обстоятельства в полной мере опровергают версию подсудимого о получении им тяжелых повреждений от действий Б.Д.А. и Б.А.С., наносивших ему удары с двух сторон. Смерть же потерпевшего наступила от множества ранений ножом, тем, который Грубов С.И. выбросил по требованию сотрудников полиции, что подтверждается экспертными заключениями, с длиной раневых каналов не менее 11,5-12 см, с локализацией, в том числе, в заднюю поверхность туловища в поясничной области. На одежде Грубова С.И. следов его крови не найдено, а только кровь потерпевшего, которая имелась и на ноже, и в квартире.
Таким образом, версию Грубова С.И. о причинении ранений потерпевшему в качестве реакции на нападение на Грубова С.И. со стороны Б.Д.А. и Б.А.С., которые одновременно нанесли ему множество сильных ударов по голове и телу, суд находит несостоятельной, исходя из исследованных доказательств, и считает такие показания подсудимого способом смягчить свою ответственность за содеянное.
То обстоятельство, что Грубов С.И. не препятствовал оказанию первой помощи потерпевшему и вызову медицинских сотрудников, не исключает умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего, поскольку нанеся Б.Д.А. десять ударов ножом, он осознавал наступление смерти потерпевшего, о чем и сообщил в записанном им видео на свой телефон, называя умирающего на тот момент Б.Д.А. жаргонным выражением, означающим слово – труп.
Нахождение Грубова С.И. в состоянии аффекта также исключено, о чем свидетельствует отсутствие характерной трёхфазной динамики протекания соответствующих эмоциональных реакций, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого в момент совершения преступления и после, когда он, после нанесения ножевых ранений потерпевшему, общался к присутствующими в квартире Б.А.С. и Б.А.М., записывал видеосообщения на свой телефон, цинично демонстрируя умирающего потерпевшего и пренебрежительно сообщая, что его умышленные действия к этому привели, следует, что Грубов С.И. действовал согласно преступного умысла, направленного на лишение жизни Б.Д.А.
Установленные судом обстоятельства в полной мере соотносятся с данными экспертного исследования, проведенного экспертами Областной клинической специализированной психоневрологической больницы № 1 г.Челябинска относительно отсутствия у Грубова С.И. в момент совершения преступления признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Грубов С.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Указанное состояние исключает возможность возникновения аффекта.
Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями Грубова С.И. и смертью потерпевшего не вызывает сомнения, поскольку судом установлено, что Грубов С.И. по причине личных неприязненных отношений на почве ревности, имея умысел на убийство Б.Д.А., вооружился ножом, которым нанес Б.Д.А. не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее двух ударов в брюшную полость, не менее трех ударов в область задней поверхности туловища, не менее одного удара в правое плечо и не менее двух ударов в область правого предплечья, которые повлекли угрожающее жизни состояние в виде массивной кровопотери, от чего потерпевший скончался в больнице.
При таких обстоятельствах, действия Грубова С. И. подлежат квалификации по ч. 1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Грубову С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Грубова С.И. обстоятельств судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Грубовым С.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствует причинно-следственная связь с совершенным Грубовым С.И. преступным деянием. Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что употребление Грубовым С.И. алкоголя оказало на его поведение существенное влияние и явилось предпосылкой к совершению преступления. Как описано выше, судом установлен мотив преступления – возникновение личных неприязненных отношений на фоне ревности, а не в силу употребления алкоголя.
В качестве данных о личности Грубова С.И. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, обучался для получения специальности, является членом семьи погибшего участника СВО.
При этом, смягчающими наказание обстоятельствами Грубова С.И. суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение матерью подсудимого заявленных потерпевшей сумм ущерба, а именно суммы, затраченной на погребение Б.Д.А., и принесение в судебном заседании извинений матери погибшего, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, когда на момент совершения преступления ему исполнился 21 год.
Однако, исходя из суммы заявленных исковых требований потерпевшей, характера преступления, суд не признает частичное возмещение вреда и принесение извинений достаточными для учета их по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, из тщательного анализа действий подсудимого после нанесения ударов ножом потерпевшему, когда тот потерял сознание, сидя на полу и истекая кровью, а Грубов С.И. в этот момент с ножом в руках демонстративно и самодовольно ходил по квартире, снимая циничное видеосообщенние, где называл потерпевшего трупом, а также нанес Б.А.С. удар ногой в лицо, когда тот пошел встречать бригаду скорой медицинской помощи, суд не находит оснований для признания действий Грубова С.И. относительно не препятствования вызову Б.А.М. скорой помощи потерпевшему и надменное высказывание подсудимого о том, что он разрешает попробовать спасти Б.Д.А., что подтвердили Б.А.М. и Б.А.С., как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Из материалов дела усматривается, что преступление Грубовым С.И. совершено при очевидцах Б.А.С. и Б.А.М., соответственно, обстоятельства, касающиеся времени, места, иных событий совершения преступления стали известны правоохранительным органам исходя из их показаний и в связи с активными следственными действиями. Информация о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования, органам следствия Грубовым С.И. предоставлена не была, он был задержан на месте преступления. То, что в ходе проверки показаний на месте он указал способ проникновения в квартиру Б.А.М. и место нахождения потерпевшего после нанесения ему ударов, умысел на которые он оспаривает, не может быть судом расценено как основание для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Не имеется мотивов и для признания поведения потерпевшего аморальным либо противоправным по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как описано выше, инициатором конфликта являлся Грубов С.И. и его агрессивное поведение повлекло нанесение ему ударов со стороны потерпевшего и Б.А.С. Доказательств, что зафиксированные у Грубова С.И. при поступлении в ИВС и СИЗО повреждения причинены Б.Д.А. и Б.А.С., не имеется.
Таким образом, при назначении Грубову С.И. наказания правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Грубова С.И., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание исключительно в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого Грубова С.И., способного совершить и совершившего те преступные действия, в которых он признается виновным настоящим приговором, возможно только в условиях его изоляции от общества.
Достаточных данных для применения в отношении подсудимого Грубова С.И. положений ст.ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Грубова С.И. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.
Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании потерпевшей С.С.Ю. в соответствии со ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Грубова С.И. в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей.
При разрешении исковых требований С.С.Ю. – матери Б.Д.А. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300000 рублей, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает обстоятельства произошедшего, степень вины подсудимого Грубова С.И., а также требования разумности и справедливости.
Так, в результате преступных действий подсудимого погиб молодой парень, который только начал свой жизненный путь, получил профессию, работал и безупречно характеризовался. Данные обстоятельства сами по себе представляют большую трагедию. Для матери погибшего смерть сына явилась безусловно невосполнимой утратой, которая принесла невыносимые нравственные страдания, от которых С.С.Ю. не оправилась до настоящего времени. В судебном заседании установлено, что потерпевший проживал с матерью, они являлись дружной семьей и поддерживали теплые доверительные отношения. Учитывая изложенное, принимая во внимание степень родства, суд приходит к выводу, что моральный вред потерпевшей, несмотря на то, что никакая сумма не загладит боль матери от утраты ребенка, но с учетом обстоятельств произошедшего, личности подсудимого и его отношения к содеянному, учитывая материальное положение Грубова С.И., находит целесообразным уменьшить требуемую сумму до 1500000 рублей, которая будет, с учетом, что ответчик Грубов С.И. трудоспособен, реальна к возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грубова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Грубову С.И. следующие ограничения:
Не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов утра, не изменять место жительства, учебы, работы и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Грубова С.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Грубова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Срок отбытия наказания Грубову С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Грубову С.И. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей С.С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Грубова С. И. в пользу С.С.Ю. в счет компенсации морального вреда 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
смыв вещества бурого цвета, нож, образец буккального эпителия, образец крови от трупа Б.Д.А. – уничтожить;
кофту черного цвета – вернуть потерпевшей С.С.Ю., а в случае отказа от её получения – уничтожить;
мужскую куртку серого цвета – вернуть Грубову С.И. либо доверенному им лицу, а в случае отказа от её получения - уничтожить;
одну дактилопленку со следами обуви, семь дактилопленок со следами рук – оставить и хранить при материалах уголовного дела;
мобильный телефон марки «Техно Спарк 40c», IMEI 1: №; IMEI 2: № – вернуть Грубову С.И. либо доверенному им лицу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Грубовым С.И., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Маркова И.Г.