ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 года с. Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыдыковой Э.К, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2026 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего трёх малолетних детей, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, установил:
ФИО1 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22:30 часов до 23:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на принадлежащем ФИО5 моторном судне «Казанка 5М3» с идентификационным номером №, с подвесным лодочным мотором «Ямаха 50» с идентификационным номером №, прибыл в протоку Хаманельская Обь в Ямальском районе ЯНАО в 20 км от с. Яр-Сале в географических координатах 68°47"59" с.ш. 70°36"52" в.д., где при помощи плавной капроновой сети диной 50 метров, высотой 2,5 метра, ячеей 50 мм, в нарушение ст. 26, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а так же пунктов 10, 11, 15.4.5, 15.5.1, подпункта «с» пункта 21.2.1, подпункта «в» пункта 35.1.2, подпункта «б» пункта 36.6 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяуственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 3.1.2020 года, незаконно добыл водные биологические ресурсы: чир 14 экземпляров, муксун 2 экземпляра, пелядь 4 экземпляра.
Своими действиями ФИО1 причинил Российской Федерации особо крупный ущерб на общую сумму 389 652 рубля 00 копеек.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причинённый ущерб.
В связи с чем судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку он совершил впервые преступление средней тяжести, полностью возместил причинённый ущерб.
Судом разъяснены подсудимому условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый выразил своё согласие на прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник поддержала подзащитного, просила применить судебный штраф.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, считал необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа и конфисковать моторное судно как орудие преступления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.
Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб в размере 389 652 рубля 00 копеек полностью возмещён (т. 1, л.д. 202).
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 в силу положений ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ должно быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие на иждивении трёх малолетних детей, наличие постоянного места работы и дохода.
Ранее избранная мера пресечния в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- плавную капроновую сеть длиной 50 метров, высотой 2,5 метра, ячеёй 50 мм, хранящуюся у представителя МТУ Росимущества ФИО6, - необходимо уничтожить;
- в соответствии с п. 8 «Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года № 367, безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные указанным выше Перечнем, указанным в пункте 2 настоящих Правил, а также продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приёма-передачи для реализации или уничтожения, в связи с чем 2 особи рыбы видового состава «Муксун», 14 особей рыбы видового состава «Чир», 4 особи рыбы видового состава «Пелядь» хранящиеся у представителя МТУ Росимущества ФИО6, необходимо считать переданными по принадлежности в Российский фонд федерального имущества для разрешения их судьбы в соответствии Правилами № 367 от 31.05.2007 г.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, а так же пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежат только орудия преступления, принадлежащие обвиняемому.
В судебном заседании установлено, что маломерное судно «Казанка 5М3» с подвесным лодочным мотором «Ямаха 50» ФИО1 не принадлежит (т. 1, л.д. 199), таким образом, в силу вышеуказанных норм закона маломерное судноконфискации не подлежит.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в указанный судом срок, при этом сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа:
Наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте, л/с 04901503510); адрес получателя: 629300, Ямало-Ненецкий А.О., г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, 13а; ИНН: 8904017429; КПП: 890401001; расчётный счёт: 03100643000000019000; корр. счёт 40102810145370000008; БИК 007182108; наименование банка: РКЦ Салехард; номер лицевого счёта 05901503510, ОГРН 1028900630483; ОКПО 08601087; ОКТМО 71956000; ОКОГУ 1310500; ОКОПФ 20904; ОКВЭД 84.24; КБК: 18811603126010000140; УИИ: 18858925018950170972.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства:
- плавную капроновую сеть длиной 50 метров, высотой 2,5 метра, ячеёй 50 мм, хранящуюся у представителя МТУ Росимущества ФИО6, - уничтожить;
- 2 особи рыбы видового состава «Муксун», 14 особей рыбы видового состава «Чир», 4 особи рыбы видового состава «Пелядь» хранящиеся у представителя МТУ Росимущества ФИО6, - считать переданными по принадлежности в Российский фонд федерального имущества для разрешения их судьбы в соответствии Правилами № 367 от 31.05.2007 г.;
От процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ямальский районный суд.
Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. 05.08.2026 года.
Судья Д.В. Петров