ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года <адрес>
Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Кайгародова Ю.Е., с участием представителя по доверенности ФИО16» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО15», <суммы изъяты>, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, по результатам проведения проверки дд.мм.гггг в отношении юридического лица ФИО14» установлено, что на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенном по адресу: <адрес> предприятием допущены нарушения ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 38 Федерального закона от дд.мм.гггг № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 27, ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», выразившиеся в осуществлении хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (<суммы изъяты>, утвержденное Приказом ФИО13 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>), а именно отсутствуют специально оборудованные площадки накопления отходов, и не соблюдаются условия накопления отходов.
В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг представитель по доверенности ФИО5» ФИО3 указала, что контролирующим органом неверно истолкованы положения об обустройстве контейнерных площадок; в ходе проверки, что отражено в фототаблице, имеются только отходы IV-V класса, поэтому требования п. 224 СанПиН дд.мм.гггг-21 не подлежат применению, поскольку содержат требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, а не к строительной площадке. Не отрицая факт хранения отходов указанного класса, полагает верным хранение таких отходов в мешке типа «Биг Бэг». Отмечает, что место складирования мусора одно, но в виду того, что извещение о начале строительства направлено двумя разными документами привлекать за одно и то же деяние дважды, при этом осуществлялось одно контрольное мероприятие всей группы строящихся скважин. Просит вынести одно постановление по всем составленным протоколом и ограничиться предупреждением.
Представитель ООО «ЯМАЛГАЗСТРОЙ» ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг пояснила, что выездная проверка ФИО12 осуществлялась одной строительной площадки, на которой два строительного объекта – две строящихся скважины. В проектной документации не указано, что каждый строительный объект, должен иметь отдельные площадки для накопления отходов. В процессе выездной проверки вынесено несколько протоколов, в том числе по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, штрафы по которым оплачены. Полагает, что имеет место двойное наказание, что противоречит законодательству. Настаивает на то, что нарушений проектной документации нарушено не было, поскольку таковая не препятствует хранению строительного мусора в том числе в полимерных пакетах около мусорного бункера.
Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования участие в судебном заседании не принимал: о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Пунктом 1 статьи 38 Закона об охране окружающей среды установлено, что ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 27 Федерального Закона «Об экологической экспертизе» регламентированы обязанности заказчиков документации, подлежащей экономической экспертизе, в том числе, обязанность осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Согласно пункту 7 статьи 30 ФЗ «Об экологической экспертизе» к видам нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе относится, в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В силу статьи 1 Федерального закона от дд.мм.гггг № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также частью 1 статьи 22 Федерального закона от дд.мм.гггг № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 Федерального закона от дд.мм.гггг № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдатьтребованияпри обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии справиламиинвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводитьмониторингсостояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
В соответствии с. п. 1 ст. 13.4 Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 3.10 Положительного заключения экспертизы «<суммы изъяты> от дд.мм.гггг, в проекте предусмотрен комплекс мероприятий по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и почв, в том числе, накопление и хранение отходов строительства и производства на специально оборудованных площадках с твердым покрытием, защитой от ветра и атмосферных осадков.
Согласно п. 12.5 Проектной документации Обустройство ачимовских отложений <данные изъяты> основным элементом в стратегии обращения с отходами является раздельное накопление отходов на специально оборудованных площадках в пределах строящегося объекта. Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил (СанПиН 2.13684-21).
В судебном заседании установлено, что ФИО11» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно представленным материалам, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ФИО9» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг был осуществлен выезд по адресу: <адрес> в отношении объекта капитального строительства <данные изъяты>, относящийся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, и установлено, что строительство объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды, в том числе с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и не выполнению всех мероприятий по предотвращению и(или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией.
По выявленным нарушениям дд.мм.гггг в отношении ФИО10» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, постановлением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в отношении ООО «ЯМАЛГАЗСТРОЙ», актом внеплановой выездной проверки <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, в котором зафиксированы нарушения, обнаруженные в ходе проведения проверки, протоколом осмотра от дд.мм.гггг с фототаблицей к протоколу, проектной документацией обустройства ачимовских отложений <данные изъяты> приказом <суммы изъяты> от дд.мм.гггг Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Обустройство ачимовских отложений <данные изъяты> положительным заключением экспертизы « <суммы изъяты>2023 от дд.мм.гггг, заключением <суммы изъяты>, листом записи ЕГРЮЛ, карточкой предприятия ФИО8», решением о проведении внеплановой выездной проверки от дд.мм.гггг, программой проверок <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, извещением <суммы изъяты> о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от дд.мм.гггг, выпиской из ЕГРЮЛ.
Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а потому судья считает возможным положить их в основу постановления.
Так, дд.мм.гггг по результатам осмотра территории объекта «Обустройство ачимовских отложений <данные изъяты>, установлено, что специально оборудованные площадки с твердым покрытием, защитой от ветра и атмосферных осадков для накопления и хранения отходов строительства и производства отсутствуют. Образовавшиеся отходы накапливаются в металлический ящик, с крышкой, который расположен на металлических санях и мешок, типа «Биг Бэг», в котором содержатся различные отходы: мешковина, пластиковые контейнеры, утеплительный материал, бумажные и полиэтиленовые упаковки. Соответственно отсутствуют специально оборудованные площадки накопления отходов и не соблюдаются требования их накопления.
Вопреки позиции представителей ФИО17», требование соблюдения правил СанПиН дд.мм.гггг-21 предусмотрено проектной документацией, которое получило положительное заключение.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО7» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Таким образом, ФИО6» ответственное за соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, свои обязанности не выполнило, а состав административного правонарушения, в том числе вина предприятия в совершении вменяемого правонарушения, является установленной и доказанной.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что предприятие имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении ФИО18» административного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 4.4 КоАП РФ, на которые ссылается ФИО20», так как для их применения предполагается проведение одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), тогда как в настоящем случае были проведены два самостоятельных контрольных мероприятия, что предусмотрено поэтапным строительством объекта Проектной документации.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО19» правонарушения, степень общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также, учитывая санкцию ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью ФИО21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: <суммы изъяты>.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.
Судья Ю.Е. Кайгародова