ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ФИО1 03 апреля 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Кайгародова Ю.Е., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Уренгойская городская сервисная компания» ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
В Новоуренгойский городской суд поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Уренгойская городская сервисная компания» ФИО3
Данное дело подлежит направлению мирового судьи судебного участка судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО по подсудности по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции судей судов общей юрисдикции, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что дд.мм.гггг врио государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 О.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту не принятия достаточных мер к содержанию участка дороги в безопасном для движения состоянии.
При этом из материалов административного дела видно, что административное расследование по делу не проводилось, имеющееся в деле определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дд.мм.гггг вынесено формально, без указания оснований для его проведения. При этом реальных действий, направленных на административное расследование дела об административном правонарушении, требующих временных затрат, должностным лицом не производилось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, фактически административное расследование по данному делу не проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Уренгойская городская сервисная компания» ФИО3, направить по подсудности мировому судье судебного участка судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Определение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения через Новоуренгойский городской суд.
Судья Ю.Е. Кайгародова