ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Новый Уренгой
19 мая 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В.
с участием: Красновой М.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КРАСНОВОЙ М.В. (<суммы изъяты>), родившейся дд.мм.гггг в <адрес> края, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей зарегистрированной <адрес>, пенсия 27 000 рублей (деятельность ИП приостановлена), ранее не судимой (со слов), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено, привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установил:
ИП Краснова М.В. дд.мм.гггг в адрес Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу направила уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (далее - уведомление) - гражданином <адрес> ФИО2, дд.мм.гггг г.р. В поданном ИП Красновой М.В. уведомлении, допущены нарушения установленного порядка и формы уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно: уведомление, состоящее из 2 листов, не прошито и не пронумеровано, скреплено степлером. На 1-м листе, оборотной стороны, в пункте 1.2. «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)»: отсутствует строка «(ИНН (при наличии)». На 2-м листе, оборотной стороны, в пункте 4. «Об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставление поддельных документов предупрежден. С обработкой, передачей и хранением персональных данных согласен. Достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении, подтверждаю» в строке «(должность, подпись и фамилия, имя, отчество (при наличии) лица уполномоченного подписывать уведомление (для физического лица — подпись и фамилия, имя, отчество (при их наличии)» отсутствует печать ИП Красновой М.В., тем самым ИП Краснова М.В. нарушила требования п. 8 cт. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Краснова М.В. в ходе судебного разбирательства предоставила отзыв, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, либо заменить наказание предупреждением.
ОМВД России по г.Новый Уренгой извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя судье не известно. Краснова М.В. полага возможным провести судебное разбирательство в отсутствии должностного лица. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.
Судья, выслушав Краснову М.В., исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115).
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона № 115 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.
В соответствии с п.2-4 приложения № 9 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Согласно п. 6 приложения № 9, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
Из материалов дела следует, что по итогам проверки установлено, что дд.мм.гггг ИП Краснова М.В. в нарушение вышеназванных требований миграционного законодательства в адрес Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу направила уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> ФИО2, дд.мм.гггг г.р. В поданном ИП Красновой М.В. уведомлении, допущены нарушения установленного порядка и формы уведомления, а именно: уведомление, состоящее из 2 листов, не прошито и не пронумеровано, скреплено степлером. На 1-м в пункте 1.2 отсутствует строка «(ИНН (при наличии)». На 2-м листе, оборотной стороны, в пункте 4 отсутствует печать ИП Красновой М.В.
По итогам указанной проверки дд.мм.гггг уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Красновой М.В. в отсутствие привлекаемого лица с соблюдением требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, что также подтверждается имеющимся в материалах дела извещениями.
Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации привлекаемым лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Факт совершения и виновность ИП Красновой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.5-6); рапортом должностного лица (л.д.11-12); к. уведомления о проведении внеплановой, документарной проверки (л.д.13); к. распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (л.д.14); к. акта проверки <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.19-21); к. уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином (л.д.25-27); к. описью вложения (л.д.28); сведениями из Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов МВД России в отношении ФИО2 (л.д.29-38); сведениями о лице (л.д.39-47); выпиской из ЕГРИП (л.д.48-54); рапортами должностных лиц (л.д.63-65); к. паспорта ФИО2 (л.д.66-67); к. миграционной карты ФИО2 (л.д.68); к. патента ФИО2 (л.д.69); к. платежных документов (л.д.70-73); к. журнала административного производства (л.д.79).
Доводы в отзыве о допущенных административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от дд.мм.гггг № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении индивидуального предпринимателя проверка в рамках данного закона не проводилась.
Вменённое в вину индивидуальному предпринимателю правонарушение выявлено в результате проведённой административным органом проверки соблюдения миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, в ходе которой уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 М.В. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом названных выше обстоятельств согласование с прокурором проведение проверки не требовалось.
При таких обстоятельствах, деяние, совершенное ИП Красновой М.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении (прекращении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином.
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП Красновой М.В. от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что это не будет отвечать, как установленным в ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания, изложенным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.
С учётом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания судья учитывает, что оснований для назначения ИП Красновой М.В. за совершённое правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку, по мнению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания может менее строгий вид административного наказания, при этом судья учитывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни определение о направлении дела в суд, не содержат сведений свидетельствующих, что допущенные нарушения могут повлечь последствия, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании вышеизложенного, учитывая: характер, обстоятельства совершённого впервые административного правонарушения и наступивших последствий; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; поведение виновного как до, так и после совершения административного правонарушения; отсутствие угрозы причинения безопасности государству, либо иного вреда и имущественного ущерба; имущественное положение индивидуального предпринимателя, - судья полагает назначить ИП Красновой М.В. наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом судья не находит оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, равно как и оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения штрафа (ч.1 и ч.2 ст.31.5 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.
на основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КРАСНОВУ М.В. (<суммы изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа, с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере двухсот тысяч рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст.31.5, 32.2 КоАП РФ).
Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков