ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Новый Уренгой
19 мая 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В.
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Красновой М.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КРАСНОВОЙ М.В. (<суммы изъяты>), родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей зарегистрированной <адрес>, пенсия 27 000 рублей (деятельность ИП приостановлена), ранее не судимой (со слов), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушение не представлено, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установил:
дд.мм.гггг в 10 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Новому Уренгою, расположенного по адресу: г.Новый Уренгой мкр.Энтузиастов д.4 каб.22 по итогам внеплановой, документарной проверки от 13 января 2026 года № 19 выявлено, что 03 сентября 2025 года ИП Краснова М.В. в адрес Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ЯНАО направила уведомление о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином - гражданином <адрес> ФИО3 Исмет оглы, дд.мм.гггг года рождения, в котором допущены нарушения установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, а именно: уведомление состоящее из 2 листов, не прошито и не пронумеровано, а скреплено степлером. На 1-м листе, оборотной стороны, в п.1.2. «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)»: отсутствует строка «(ИНН (при наличии)». На 2-м листе, оборотной стороны, в п.4 «Об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставление поддельных документов предупреждён. С обработкой, передачей, хранением персональных данных согласен. Достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении, подтверждаю:», в строке «(должность, подпись и фамилия, имя, отчество (при наличии) лица уполномоченного подписывать уведомление (для физического лица – подпись и фамилия, отчество (при наличии)» отсутствует подпись и печать ИП Красновой М.В.
Краснова М.В. в ходе судебного разбирательства предоставила отзыв, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, либо заменить наказание предупреждением.
ОМВД России по г.Новый Уренгой извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя судье не известно. Краснова М.В. считала возможным провести судебное разбирательство в отсутствии должностного лица. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.
Судья, выслушав Краснову М.В., исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, приходит к следующему.
Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115).
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона № 115 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в редакции от 01 января 2024 года) утверждён порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).
В соответствии с п.2-4 приложения № 9 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведённым в приложениях № 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются зачёркивания, использование сокращённых слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Красновой М.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (т.1 л.д.5-6); рапортом должностного лица от дд.мм.гггг (т.1 л.д.11-12); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/документарной проверки индивидуального предпринимателя от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (т.1 л.д.14), - из которых следует, что в действиях ИП Красновой М.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ; копией уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (т.1 л.д.25-27), которое подано в орган в не пронумерованном и не прошитом виде, и имеются нарушения в заполнении п.1.2. и п.4; сведениями из Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учётов МВД России в отношении гражданина <адрес> ФИО3 (т.1 л.д.29-38), свидетельствующие о том, что ФИО3 является иностранным гражданином; выпиской из ЕГРИП от дд.мм.гггг (т.1 л.д.48-54), из которой видно, что Краснова М.В. является ИП; копиями документов ФИО3 (т.1 л.д.66-80)
Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ИП Красновой М.В. виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - в ходе судебного разбирательства не установлено.
Представленные и исследованные материалы дела достоверно подтверждают, что ИП Краснова М.В. не выполнила вышеназванных требований закона и нормативных актов, а именно: подала уведомление состоящее из 2 листов, в не прошитом и не пронумерованном виде, а скреплённым степлером. На 1-м листе, оборотной стороны, в п.1.2. «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)»: отсутствует строка «(ИНН (при наличии)». На 2-м листе, оборотной стороны, в п.4 «Об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставление поддельных документов предупреждён. С обработкой, передачей, хранением персональных данных согласен. Достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении, подтверждаю:», в строке «(должность, подпись и фамилия, имя, отчество (при наличии) лица уполномоченного подписывать уведомление (для физического лица – подпись и фамилия, отчество (при наличии)» отсутствует подпись и печать ИП Красновой М.В.
Доводы в отзыве о допущенных административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от дд.мм.гггг № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении индивидуального предпринимателя проверка в рамках данного закона не проводилась.
Вменённое в вину индивидуальному предпринимателю правонарушение выявлено в результате проведённой административным органом проверки соблюдения миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, в ходе которой уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях индивидуального предпринимателя Красновой М.В. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
С учётом названных выше обстоятельств согласование с прокурором проведение проверки не требовалось.
При таких обстоятельствах, деяние, совершённое ИП Красновой М.В. по настоящему делу, следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - как нарушение установленных порядка и формы уведомления, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемое ИП Красновой М.В. деяние, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями Главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания судья учитывает, что оснований для назначения ИП Красновой М.В. за совершённое правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку, по мнению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания может менее строгий вид административного наказания, при этом судья учитывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни определение о направлении дела в суд, не содержат сведений свидетельствующих, что допущенные нарушения могут повлечь последствия, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, учитывая: характер, обстоятельства совершённого впервые административного правонарушения и наступивших последствий; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; поведение виновного как до, так и после совершения административного правонарушения; отсутствие угрозы причинения безопасности государству, либо иного вреда и имущественного ущерба; имущественного и финансового положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, - судья полагает назначить ИП Красновой М.В. наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом, судья не находит оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, равно как и оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения штрафа (ч.1 и ч.2 ст.31.5 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности ИП Красновой М.В. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.
руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КРАСНОВУ М.В. (<суммы изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа, с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере двухсот тысяч рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст.31.5, 32.2 КоАП РФ).
Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков