ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года с. Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-50/2026 в отношении
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего слесарем 3 разряда АО «Ямалкоммунэнерго», военнообязанного, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов.
С целью исполнения преступного умысла ФИО1 взял имеющуюся у него сеть из лески длиной 50 метров, высотой сетного полотна 1,5 метра, с ячеёй 55 мм и выдвинулся со своего места жительства в акваторию Обской губы Карского моря в <адрес> ЯНАО в 4,5 километрах северо-восточнее от <адрес>, в географических координатах №.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 прибыл по вышеуказанным географическим координатам не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, установил свою сеть с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, далее убыл к своему месту жительства.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдвинулся в акваторию Обской губы к своему орудию добычи.
В ходе реализации преступного умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов, ФИО1 в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил переборку орудия лова – лесковой сети, действуя умышленно с целью незаконной добычи водных биоресурсов добыл водные биологические ресурсы видового состава муксун в количестве 3 экземпляра и чир в количестве 4 экземпляра, для дальнейшего их использования в личных целях.
Преступные действия ФИО1, направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ пресечены сотрудниками пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.
Согласно ст. 43.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Для акватории Обской губы Карского моря установлены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённые приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 года № 646 (далее - Правила рыболовства).
В нарушение подпункта «а» пункта 21.2.1, 21.3 и пункта 35.2, а также подпункта «а» пункта 36.6 Правил рыболовства, согласно которым при любительском рыболовстве в Обь-Иртышском рыбохозяйственном районе, в том числе, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов в запретный период и районе (№ в.д. (Ямальский район ЯНАО), и запретного для добычи (вылова) в Обской губе вида водных биологических ресурсов - Муксун, Чир используя орудия лова - лесковые сети, не имея специального разрешения (лицензии) на вылов рыбы, ФИО1 осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов: муксун в количестве 3 экземпляра, чир в количестве 4 экземпляра.
Согласно постановлению Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», в редакции от 08.09.2023 года, такса за незаконный вылов рыбы независимо от размера и веса за один экземпляр составляет: муксун – 70 083 рубля, чир – 3 640 рублей, при этом в соответствии с примечанием № 1 к постановлению Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года при исчислении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещённых для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», учитывается 100 процентов от таксы за экземпляр соответствующего вида.
Таким образом, незаконным выловом рыбы видового состава муксун в количестве 3 экземпляра и чир в количестве 4 экземпляра, ФИО1 причинил Российской Федерации особо крупный ущерб на общую сумму 449 618 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Вместе с тем, суд считает необходимым изменить обвинение в части размера причинённого ущерба водным биологическим резурсам, поскольку приведённый расчёт (т. 1, л.д. 52-54), положенный в основу обвинения, является неверным, в нём допущена явная арифметическая ошибка.
Так, согласно установленных такс ущерб от вылова 1 муксуна составляет 70 083 рубля, соответственно от вылова 3 муксунов 210 249 рублей, а с учётом примечания с увеличением на 100 % - 420 498 рублей.
Согласно установленных такс ущерб от вылова 1 чира составляет 3 640 рублей, соответственно от вылова 4 чиров 14 560 рублей, а с учётом примечания с увеличением на 100 % - 29 120 рублей.
Итого общий ущерб составляет 420 498 + 29 120 = 449 618 рублей, а не 449 708 рублей, указанные в расчёте.
Поскольку размер ущерба изменяется судом в меньшую сторону, то есть в сторону смягчения обвинения, то этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Так же не изменяется квалифицирующий признак «в особо крупном размере», так как размер ущерба превышает 250 000 рублей согласно примечания к ст. 256 УК РФ.
Учитывая изложенное суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ как как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершённую с причинением особо крупного ущерба.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания наличие малолетнего ребёнка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Оснований для применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый задержан непосредственно на месте преступления с незаконным уловом и орудиями лова.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. При этом вид рецидива не является опасным или особо опасным.
Совершённое преступление отнесено к категории средней тяжести.
Подсудимый по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту жительства положительно, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало, имеет поощрения за активнре участие в общественных мероприятиях и добросовестный труд, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.
Учитывая все изложенные обстоятельства, а так же в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, где при любом виде рецидива должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией за совершённое преступление, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, предусмотренных частью 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.
Однако, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, положительные характеристики личности подсудимого, его отношение к труду и воспитанию несовершеннолетних детей, суд считает, что возможно его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. В течение установленного судом испытательного срока осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.
Мера пресечения не избиралась.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- материалы ОРД, материалы дела об административном правонарушении, находящиеся в уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения;
- орудия незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - лесковую сеть, пешню, лопату, хранящиеся на складе МТО отдела (погк) в г. Салехарде ПУ ФСБ России по ЗАР, необходимо уничтожить;
- в соответствии с п. 8 «Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года № 367, безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные указанным выше Перечнем, указанным в пункте 2 настоящих Правил, а также продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения, в связи с чем 3 особи рыбы видового состава «Муксун», 4 особи рыбы видового состава «Чир», находящиеся на ответственном хранении у старшего мастера производственного участка ООО «Салехардский комбинат» ФИО6, надлежит передать для разрешения их судьбы в Российский фонд федерального имущества.
Прокурором заявлен гражданский иск, при этом в судебном заседании установлено, что исковые требования удовлетворены подсудимым добровольно в полном объёме. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ввиду отсутствия в материалах дела информации о процессуальных издержках вопрос о процессуальных издержках не разрешался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- материалы ОРД, материалы дела об административном правонарушении, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения;
- лесковую сеть, пешню, лопату, хранящиеся на складе МТО отдела (погк) в г. Салехарде ПУ ФСБ России по ЗАР, - уничтожить;
- 3 особи рыбы видового состава «Муксун», 4 особи рыбы видового состава «Чир», находящиеся на ответственном хранении у старшего мастера производственного участка ООО «Салехардский комбинат» ФИО6, - передать в Российский фонд федерального имущества.
Исковые требования прокурора по гражданскому иску оставить без удовлетворения в связи с добровольным исполнением исковых требований.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров