ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года с. Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре судебного заседания Патраваеве Ю.А., с участием представителя ответчика Пановой А.П., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс» к Ревенко Я.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, установил:
ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к Ревенко Я.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В обоснование доводов иска указано, что 16.09.2024 между ООО «Альянс» и Ревенко Я.А. заключен Договор ОБ 0911 № 27, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной (рабочей) документации на техническое перевооружение парокотельного участка ОПО И22-00007-001 «Котельная», предусматривающей замену мазутных котлов, находящегося по адресу: 617470 Пермский край Кунгурский муниципальный округ, г.Кунгур, ул.Сибирский тракт, зд.12. В соответствии с п.1.3 Договора, результатом выполнения работ является проектно-сметная (рабочая) документация в электронном виде. Цена договора составляет 150 000 и подлежит уплате исполнителю в сроки и этапы, указанные в п.3.2 договора (п.3.1 договора). Истец в адрес ответчика перечисли авансовый платеж в соответствии с п.3.1 договора в размере 141 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1056 от 18.09.2024, № 5 от 18.10.2024, № 21 от 18.10.2024 г. Согласно п.1.2 Договора, срок оказания услуг – до 23 сентября 2024 года, при этом исполнитель обязуется передать Заказчику результат проектных работ в электронном виде не позднее 26.09.2024 года. Вместе с тем, несмотря на своевременное внесение авансового платежа в сроки, установленные договором, Ответчиком услуги не оказаны. 26.08.2025 в адрес исполнителя направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате неосвоенного аванса в размере 141 000 рублей и оплате неустойки согласно раздела 5 Договора. Вместе с тем, исполнитель от получения указанного исполнителя уклонилась, в связи с чем оно возвращено отправителю. Согласно п.5.2 договора, в случае не предоставления в срок результата оказанных услуг, заказчик вправе требовать от исполнителя оплаты неустойки в размере 0,6% от цены договора, указанной в п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 27.09.2024 по 12.10.2025 составляет 342900 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 13.10.2025 по 23.10.2025 составляют 722 рублей 38 копеек. В соответствии с п.7.2 договора, исполнитель на каждую выплаченную ему заказчиком сумму обязуется передать заказчику чек, сформированный при расчете за услуги, указанные а п.1.1 договора в течение 3 рабочих дней. При этом пунктом 7.3 договора установлено, что в случае невыдачи чека, указанного в п.7.2 договора, исполнитель обязуется в течение 5 календарных дней выплатить заказчику штраф в размере 50% от суммы, на которую не был выдан чек. Чеки ответчиком своевременно и до настоящего времени не предоставлены. Следовательно, заказчик имеет право требовать оплаты штрафа в размере 70500 рублей. Таким образом, общая задолженность на дату составления искового заявления (23.10.2025) составляет 555 122 руб. 38 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16102 рублей.
Заочным решением суда от 27.11.2025 заявленные исковые требования ООО «Альянс» удовлетворены.
Определением суда от 09.02.2026 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ревенко Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о направлении настоящего спора для рассмотрения в суд по месту ее фактического проживания: <адрес>, <адрес>
Представитель ответчика Панова А.П. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно требований ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).
Как следует из материалов дела ответчик Ревенко Я.А. на основании договора найма жилого помещения от 17.06.2025 проживает по адресу: <адрес>
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен по последнему известному истцу месту жительства ответчика указанному в исковом заявлении, однако в ходе судебного разбирательства установлен адрес ее фактического проживания, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Альянс» к Ревенко Я.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, передать по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области (43007, Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 7).
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.А.Аликина
В окончательной форме определение изготовлено 16 февраля 2026 года.