Дело № 2-33/2026 — Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Дело № 2-33/2026

УИД 89RS0009-01-2026-000030-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года с.Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре Патраваеве Ю.А., с участие представителя истца Д., действующей по ордеру, представителя ответчика С., представителя третьего лица Отдела по культуре, молодежной политике и спорту Администрации Красноселькупского района,- С 2., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система» о взыскании заработной палаты в виде надбавки за интенсивность труда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об оспаривании критериев оценки, возложении обязанности разработки новых критериев, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система» (далее по тексту – МУК «ЦКС») о взыскании заработной палаты в виде надбавки за интенсивность труда в размере 24 648 рублей 97 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1041 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, об оспаривании критериев оценки, возложении обязанности разработки новых критериев, взыскании судебных расходов. В обоснование доводов иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующего филиалом в сельском доме культуры с.Толька. На основании приказа № 47о/д от 25.08.2025 «Об утверждении Положения о выплатах стимулирующего характера работникам МУК «ЦКС», ей была установлена максимальная надбавка за интенсивность труда в размере 30% ежемесячно. Размер указанной выплаты закреплен в штатном расписании, в соответствии с пунктом 2.5.1 Положения. Однако с октября 2025 года по январь 2026 года, несмотря на отсутствие оснований для снижения доплат, работодатель не производит выплату надбавки в полном объеме, в октябре 2025 надбавка снижена на 5%, в ноябре 2025 - на 5 %, в декабре 2025 - на 10%, в январе 2026 - на 25%. При установлении надбавки за интенсивность труда, нарушена процедура и порядок в работе заседании комиссии, в неправомерной оценке эффективности работы, а именно: установлены заведомо невыполнимые критерии (участие в президентских грантах, командировки за счет принимающей стороны), отсутствуют предложения от руководства по предоставлению возможностей для выполнения критериев, игнорируется специфика работы структурного подразделения в с.Толька, отсутствует своевременное информирование работников о размере надбавки, устанавливается процент интенсивности без объяснений и обоснования, не предоставляются выписки из протоколов комиссии, скрывается информация о штатном расписании в филиале СДК с.Толька, отсутствует доступ к приказам об установлении размеров надбавок, о размере надбавки известно только из расчетных листов, выписки из протоколов предоставляются по письменному требованию, произвольно снижается процент оценки интенсивности труда без обоснования, отсутствуют документальные обоснования принятых решений о снижении надбавки. В связи с необоснованным снижением процента надбавки за интенсивность труда, за период с октября 2025 г. по январь 2026 г. ею не дополучена заработная плата в размере 24 648 рублей 97 копеек. В связи с задержкой выплаты указанной недоначисленной суммы, на основании ст.236 Трудового кодекса РФ, просит взыскать компенсацию в размере 1 041,46 рублей. В связи с нарушением ее трудовых прав, истец испытывает нравственные страдания в виде эмоционального напряжения, тревоге, чувства несправедливости и унижения от произвола работодателя, находится в стрессовом состоянии из-за невозможности планировать семейный бюджет, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Истец Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Д., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным доводам.

Представитель ответчика МУК «ЦКС» - и.о.директора С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование доводов возражений указала, что действительно в представленных документах имеются ошибки и описки, между тем, они не влияют на правильность оценки интенсивности и результативности работы истца. Оценка работы истца за спорный период проводилась на основании действующих локальных актов работодателя, с учетом определенных критериев и показателей. В составе комиссии в качестве члена присутствовала Герасимова. Решение по определению оценки работы истца принималось коллегиально, после проведенного анализа всех критериев и фактически выполненной работы, в устной форме все обсуждалось, с участием директора. Признает, что установленные показатели являются невыполнимыми, между тем, их необходимо выполнять.

Представитель ответчика МУК «ЦКС» И. представила суду возражение на исковое заявление, изложенное в письменном виде, которое приобщено к материалам дела. В обоснование доводов возражений, представитель ответчика указала, что надбавка за интенсивность труда является стимулирующей выплатой, предусмотренной ч.1 ст.191 Трудового кодекса РФ, то есть является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Такая стимулирующая выплата не является гарантированной выплатой работника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату стимулирующей выплаты, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации. Таким образом, принятое решение работодателем об установлении стимулирующей выплаты истцу с октября 2025 по январь 2026 мотивированно и обоснованно, что подтверждается отчетами истца. Согласно п.1 приложения № 4 к Отраслевому положению об оплате труда работников муниципальных учреждений в сфере культуры «перечень и рекомендуемые размеры выплат стимулирующего характера», утвержденного Постановлением Администрации Красноселькупского района от 26.04.2022 № 159-П условия осуществления выплаты это выполнение работниками отдельных показателей и критериев интенсивности труда. Решение об установлении работникам надбавки за интенсивность труда и ее размеры принимается директором учреждения в отношении каждого работника, которое оформляется приказом учреждения, с учетом фактических результатов деятельности работника и (или) изменении интенсивности его труда может быть изменен ранее установленный размер надбавки за интенсивность труда и рекомендуемый размер выплаты составляет до 100% от должностного оклада, что само по себе не обязывает работодателя устанавливать максимальный показатель надбавки за интенсивность труда в размере 100% от должностного оклада. Приказ 47 о/д «Об утверждении положения о выплатах стимулирующего характера работникам муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система» регламентирует распределение выплат стимулирующего характера и новый перечень показателей эффективности работы по должностям для всех работников муниципального учреждения без исключения, что само по себе не является дискриминацией работников филиала сельского Дома культуры с.Толька и не является искусственным занижением заработной платы так как ее гарантированная часть выплачивается в полном объеме, а стимулирующая часть при выполнении показателей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д.71-74).

Из дополнительно представленных пояснений представителя МУК «ЦКС» С., изложенных в письменном виде и приобщенных к материалам дела, следует, что с 01.01.2026 произведено увеличение размеров должностных окладов на основании Постановления Администрации Красноселькупского района от 19.12.2025 № 340-П «О внесении в приложения №№ 1,2 к Отраслевому положению об оплате труда работников муниципальных учреждений в сфере культуры». Увеличение размеров должностных окладов произведено во исполнение п.2.2 Постановления Администрации Красноселькупского района от 21.11.2025 № 289-П «О внесении изменений в Положение об установлении систем оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального округа Красноселькупский район», согласно которому такое увеличение производится за счет, в том числе, перераспределения стимулирующей части в структуре заработной платы в окладную часть. В связи с изложенным с 01.01.2026 произведено повышение окладной части за счет средств стимулирующей части, а именно надбавки за интенсивность труда для всех работников учреждения. Уведомления работникам об изменении (уменьшении) процентов надбавки за интенсивность труда не направлялись (том 2 л.д. 167-169).

Определением суда от 02.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Красноселькупского района, Отдел по культуре, молодежной политике и спорту Администрации Красноселькупского района (том 1 л.д.1-3).

Представитель третьего лица Администрации Красноселькупского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии законного и обоснованного решения на усмотрение суда. Кроме того, указал, что ответчик является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет свои права и обязанности (том 1 л.д.65).

Представитель третьего лица Отдел по культуре, молодежной политике и спорту Администрации Красноселькупского района в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала на необоснованность заявленных показателей при оценке интенсивности труда работников, нарушение регламента принятия решений при ее установлении, что привело к занижению размера заработной платы истца. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть почетное звание истца, ее положительные характеристики и значительный стаж работы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке сторон и иных участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Уставом, утвержденным приказом отдела по культуре, молодежной политике и спорту Администрации Красноселькупского района от 08.12.2025 № 129 о/д, ответчик МКУ «Централизованная клубная система», является юридическим лицом (п.1.9), учредителем которого является муниципальный округ Красноселькупский район Ямало-Ненецкого автономного округа (п.1.6), функции и полномочия учредителя от имени Администрации Красноселькупского района в отношении Учреждения осуществляет Отдел по культуре, молодежной политики и спорту Администрации Красноселькупского района (п.1.7), учреждение может иметь филиалы, представительства, структурные подразделения, деятельность которых регламентируется соответствующими положениями (п.1.13) (том 1 л.д.136-149).

В соответствии с Положением о филиале сельского Дома культуры с.Толька МУК «ЦКС», культурно-досуговое учреждение в форме филиала сельского дома культуры с.Толька – это многопрофильное обособленное подразделение учреждения культуры, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее постоянно все его функции или их часть (п.1.1), филиал создается в целях совершенствования условий для реализации культурных и досуговых потребностей населения, задачами филиала являются: сохранение и развитие культурных традиций территории; информационное обеспечение населения в области культуры и искусства; организация активного отдыха, выполнение рекреакционных функций, создание условий для полноценного досуга населения; удовлетворение и развитие потребностей во всех видах творчества; выполнение социально-профилактических, социально-реабилитационных и иных социальных задач (п.2.2.), предметом деятельности филиала является организация культурно-досуговой деятельности и может сочетать в себе дополнительно информационно-библиотечную деятельность, музейную деятельность и осуществлять кинообслуживание населения (п.2.3), для выполнения своих задач филиал развивает виды деятельности: проведение праздников, концертов, вечеров отдыха, презентаций, выставок, тематических, игровых и развлекательных программ; работа клубных любительских коллективов, творческих объединений населения, спортивных кружков и секций; организация оказания консультативной помощи населению по организации культурно-массовых мероприятий; организация кинопоказа (п.2.4); филиал вправе вести и другую деятельность, предусмотренную Уставом муниципального учреждения культуры, в том числе оказывать платные услуги населению (п.2.5). Непосредственное управление деятельностью филиала осуществляет руководитель – заведующий, назначаемый приказом директора муниципального учреждения культуры по согласованию с учредителем (п.3.2) (Том 1 л.д.150-152).

На основании трудового договора № 4 от 09.01.2014 и дополнительного соглашения к нему № 33 от 01.09.2015 истец Е. состоит в трудовых отношениях с ответчиком - МУК «ЦКС» в должности заведующей филиалом СДК с.Толька с 01 сентября 2015 года по настоящее время (том 1 л.д.79-87).

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 29.12.2018 к трудовому договору № 4 от 09.01.2014 истцу Е. установлены компенсационные выплаты, в том числе в виде надбавки за интенсивность, которая устанавливается работникам учреждения ежемесячно при условии выполнения (достижения) работником отдельных показателей и критериев интенсивности труда (том 1 л.д.88).

На основании дополнительных соглашений № 43 от 24.11.2020, № 44 от 28.10.2021, № 45 от 26.04.2022, № 47 от 19.12.2022, от 26.12.2023, № 44 от 07.03.2024, № 106 от 01.10.2024, о внесении изменений в трудовой договор размер должностного оклада Е. неоднократно менялся в сторону увеличения (том 1 л.д.89-95).

30 мая 2025 года Е. вручено уведомление об изменении условий трудового договора, с которыми истец выразила согласие (том 1 л.д.96).

В связи с чем, на основании дополнительного соглашения № 30 от 21.07.2025 к трудовому договору Е. увеличен размер оклада, а также установлены: повышающий коэффициент за работу в сельской местности – устанавливается штатным расписанием; надбавка за наличие почетного звания; надбавка за интенсивность труда – устанавливается работнику учреждения при условии выполнения (достижения) плановых показателей установленных Учреждению и отдельных показателей и критериев интенсивности труда ежемесячно приказом Учреждения; районный коэффициент – 70%; надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80% (том 1 л.д.97).

Порядок и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры, находящихся в ведении Управления культуры и молодежной политики Администрации Красноселькупского района, установлены Постановлением Администрации Красноселькупского района от 26 апреля 2022 № 159-П «Об утверждении Отраслевого положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры, находящихся в ведении Управления культуры и молодежной политики Администрации Красноселькупского района» (далее по тексту – Постановление № 159-П) (том 2 л.д.55-104).

Согласно п. 4 указанного Отраслевого положения, оплата труда работников включает в себя: размеры окладов (должностных окладов) за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемые в учреждениях коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, автономного округа и Красноселькупского района, содержащими нормы трудового права, а также настоящим положением.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам с целью мотивации их к более качественному выполнению своих профессиональных (должностных) обязанностей, поощрения за трудовые достижения, высокое качество работы и по ее итогам (п.25 Отраслевого положения).

Решение о введении выплат стимулирующего характера принимается директором учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) и трудовыми договорами (п.26 Отраслевого положения).

Приказом директора МУК «ЦКС» № 44 о/д от 13.09.2022 утвержден Порядок определения и установления надбавки за интенсивность труда работникам МУК «Центральная клубная система» (том 1 л.д.169, 170-201).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.11 указанного Порядка размеры надбавки устанавливаются штатным расписанием Учреждения. Конкретный размер надбавки устанавливается решением комиссии по установлению доплат и выплат стимулирующего характера работникам учреждения в зависимости от проделанной работы работниками учреждения за отчетный период (месяц) на основании отчета работника учреждения о проделанной работе за отчетный период в соответствии с показателями эффективности работы, установленными в приложении к настоящему Порядку и выплачивается ежемесячно на основании приказа МУК «ЦКС». Отчет предоставляется работниками учреждения в комиссию по установлению выплат стимулирующего характера работникам Учреждения не позднее 20-го числа отчетного месяца. Комиссия на основании предоставленной информации (отчеты, служебные записки) дают оценку эффективности работы и ее результаты заносят в протокол. Конкретный размер надбавки определяется посредством суммирования количества процентов по каждому показателю, установленных комиссией за их выполнение, и исчисляется в процентном соотношении к должностному окладу работника. Дата, время и место заседания комиссии устанавливаются ее председателем. Дата проведения заседания комиссии устанавливается не позднее 20 числа отчетного месяца. Состав комиссии утверждается приказом директора Учреждения и меняется ежемесячно во избежание коррупционных проявлений.

В приложении № 1 к Порядку установлены показатели эффективности работы по должности «заведующей филиалом» для установления надбавки за интенсивность труда: выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (в том числе большой объем работ, систематическое выполнение сложных, срочных и неотложных работ, работ, требующих внимание) – 5%; результативность исполнения должностных обязанностей и выполнения порученных заданий руководства, достижение значимых результатов – 5%; качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий – 5%; использование в работе дополнительных навыков и методов, позитивно отразившихся как на личные результатах работы, так и учреждения, эффективное использование современных информационных систем, дополнительных источников информации – 5%; организация и выполнение плана по проекту «Пушкинская карта» - 5%.

В общем, размер итоговой оценки эффективности работы (размер надбавки за интенсивность труда) составил для заведующей филиалом - 25 % от должностного оклада (том 1 л.д.172).

В целях контроля и регулирования распределения надбавки за интенсивность труда работников, Приказом директора МУК «ЦКС» № 44 о/д от 13.09.2022 утверждено Положение о комиссии по распределению надбавки за интенсивность труда работникам Мук «ЦКС» (том 1 л.д.202, 203-205).

Согласно указанного Положения, состав комиссии (до 5 человек) включает работников, представляющих все уровни управления. Персональный состав Комиссии утверждается приказом директора Учреждения. Председатель организует и планирует работу Комиссии, ведет заседания, контролирует выполнение принятых решений. Секретарь Комиссии назначается из числа членов комиссии и выполняет следующие обязанности: ведет протоколы заседаний, оформляет итоговые балльные ведомости на установление выплат стимулирующего характера, принимает заявления-апелляции, выдает выписки из протоколов и (или) решений, ведет иную документацию Комиссии. Заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 ее членов (п.п. 2.2.- 2.8 Положения).

Основанием для материального поощрения и стимулирования являются приказы директора, издающиеся на основе протокола заседания Комиссии, в котором зафиксированы решения, принятые членами Комиссии относительно оценки результативности работы сотрудников в баллах (процентах). Результаты работы сотрудников Учреждения оцениваются в соответствии с утвержденными критериями. Перечень утверждается приказом директора. Перечень критериев может дополняться и актуализироваться. В соответствии с утвержденными критериями формируются оценочный лист (перечень показателей эффективности работы по должностям) результативности и качества работы работника Учреждения. Оценочные листы (перечень показателей эффективности работы по должностям), изменения к ним утверждаются приказом директора Учреждения. Комиссия в установленные сроки проводит на основе представленных оценочных листов (перечень показателей эффективности работы по должностям) оценку результативности деятельности работников за отчетный период в соответствии с критериями, устанавливает итоговое количество баллов (процентов) их работы за отчетный период. Оценка результативности председателя и членов Комиссии рассматривается директором Учреждения на основании оценочных листов (перечень показателей эффективности работы по должностям), предоставленных в установленные сроки (раздел 3 Положения).

Постановлением Администрации Краселькупского района № 84-П от 28.04.2025 (Постановление № 84-П) утверждены изменения, вносимые в указанное Отраслевое положение об оплате труда работников муниципальных учреждений в сфере культуры (том 2 л.д.105-118).

Нормами Постановления № 84-П предписано: Работникам учреждений могут быть установлены следующие виды стимулирующего характера, в том числе надбавка за интенсивность труда (п.30), установлены профессиональные квалификационные группы должностей служащих и размеры их должностных окладов, а также перечень и рекомендуемые размеры выплат стимулирующего характера (приложение № 4).

Так, согласно данного перечня, рекомендуемый размер надбавки за интенсивность труда установлен – до 100% должностного оклада; показатели и критерии оценки эффективности деятельности: выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (в том числе большой объем работ, систематическое выполнение сложных, срочных и неотложных работ, работ, требующих повышенного внимание); результативность исполнения должностных обязанностей и выполнения порученных заданий руководства, достижение значимых результатов; досрочное и качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий; использование в работе дополнительных навыков и методов, позитивно отразившихся как на личных результатах работы, так и учреждения, эффективное использование современных информационных систем, дополнительных источников информации. Условие осуществления выплаты: надбавка устанавливается при условии выполнения (достижения) работником показателей и критериев интенсивности труда. Решение об установлении работникам надбавки за интенсивность труда и ее размере принимается директором учреждения в отношении каждого работника, которое оформляется приказом учреждения. С учетом фактических результатов деятельности работника и (или) при изменении интенсивности его труда может быть изменен ранее установленный размер надбавки за интенсивность труда.

Во исполнение предписаний статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления № 84-П, приказом директора МУК «ЦКС» № 47 о/д от 25.08.2025 утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера работникам муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система» (Положение № 47 о/д) (том 1 л.д.206-208, 209-239).

С указанным приказом директора № о/д Е. ознакомлена 27.08.2025 (том 1 л.д.208).

Согласно п.1.2 Положения № 47 о/д оно направлено на урегулирование вопросов стимулирования труда работников МУК «ЦКС», вводится в целях мотивации их к более качественному выполнению своих должностных обязанностей, поощрения за трудовые достижения, высокое качество работы, а также устанавливает порядок определения и установления размера надбавки за интенсивность труда.

Из п.2.5.1 Положения № 47 о/д следует, что надбавка за интенсивность труда устанавливается работникам МУК «ЦКС» ежемесячно при условии выполнения (достижения) работником отдельных показателей интенсивности труда. Максимальный размер надбавки для должности «заведующего» филиал сельский Дом культуры с.Толька составляет – 30%. Инструменты оценки интенсивности труда устанавливаются МУК «ЦКС» самостоятельно на основании показателей эффективности и качества труда работников, установленных в приложении 1 к настоящему Положению, в пределах фонда оплаты труда. Установление надбавки за интенсивность труда осуществляется комиссией, образованной в учреждении и доводится до сведения работников, состав комиссии утверждается приказом директора МУК «ЦКС». Конкретный размер надбавки за интенсивность труда устанавливается ежемесячно в соответствии с отчетом работника МУК «ЦКС» о проделанной работе за отчетный период. Отчет работника МУК «ЦКС» формируется в виде служебной записки о выполнении ежемесячных показателей эффективности работы. Отчет предоставляется работникам МУК «ЦКС» не позднее 18-го числа отчетного месяца, за декабрь – до 10 числа отчетного месяца. Конкретный размер надбавки определяется посредством суммирования количества процентов по каждому показателю, установленных комиссией за их выполнение, и исчисляется в процентном соотношении к должностному окладу работников МУК «ЦКС». Дата, время и место заседания комиссии устанавливаются ее председателем. Дата проведения заседания комиссии устанавливается не позднее 18 числа отчетного месяца, за декабрь не позднее 10 числа отчетного месяца. Секретарь комиссии решает организационные вопросы, связанные с подготовкой заседания комиссии. В течение 2-х дней с момента принятия решения комиссией, секретарь комиссии готовит протокол заседания и проект приказа об установлении надбавки работникам.

В п.3.1 Положения № 47 о/д предусмотрены основания для полного лишения или частичного снятия доплат.

В приложении № 1 Положения № 47 о/д установлен перечень показателей эффективности работы по должности «Заведующий филиалом» СДК с.Толька для установления надбавки за интенсивность труда, а именно: выполнение плановых показателей по доходам, полученных учреждением от приносящей доход деятельности (с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца, план, рублей, факт, рублей) – 5%; выполнение плановых показателей по программе «Пушкинская карта», утвержденных приказом управления по культуре, молодежной политике и спорту (с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца, план, рублей, факт, рублей) – 5%; исполнение OKR 2: «Увеличение объема поступлений внебюджетного финансирования за счет участия учреждений культуры региона в федеральных грантовых конкурсах» (с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца, наименование проекта/грантовая организация/срок/статус/объем финансирования, рублей) – 5%; исполнение OKR 2: «Признанный успех ямальских деятелей культуры за пределами региона», увеличение расходов принимающих сторон за пределами региона (выезды коллективов, солистов, выставок и т.д.) (с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца, наименование мероприятия/город/ финансирование принимающей стороны, рублей) – 5%; выполнение разовых, особо важных, сложных работ, поручений, не предусмотренных должностными обязанностями – 5%. Итоговая оценка эффективности работы (размер надбавки за интенсивность труда) – 30% (том 1 л.д.229).

Из информации, представленной ответчиком, следует, что в штатном расписании № 4, утвержденном 25.09.2025, на период с 01 августа 2025 по 31 декабря 2025 год имеется должность «заведующий филиала», 1 ставка, должностной оклад составляет 34 297 рублей, надбавка за интенсивность труда составляет 30%, то есть в сумме 10 289,10 рублей (том 1 л.д.125-126)

На основании дополнительного соглашения № 86 от 29.09.2025 к трудовому договору Е. увеличен размер оклада, который составляет в соответствии с профессиональной квалификационной группой – 34 297 рублей в месяц (том 1 л.д. 98).

Во исполнение Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2025 № 600-П «О внесении изменений в Положение об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа», Постановлением Администрации Красноселькупского района № 289 от 21.11.2025, вступившим в силу с 01 января 2026, предписано органам (структурным подразделениям) Администрации обеспечить: изменение в отраслевые положения об оплате труда муниципальных учреждений по увеличению размеров окладов (должностных окладов, ставок) работников до уровня не ниже размеров, установленных в приложении № 3 к Положению (2.1); увеличение размеров окладов, в том числе за счет перераспределения стимулирующей части в структуре заработной платы в окладную часть; своевременное уведомление работников в письменной форме о предстоящих изменениях условий оплаты их труда, связанных с изменением системы оплаты труда, в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации».

На основании Постановления Администрации Красноселькупского района № 340-П от 19.12.2025 внесены изменения в приложения № 1,2 к Отраслевому положению об оплате труда работников муниципальных учреждений в сфере культуры, то есть в части установления размеров должностных окладов профессиональных квалификационных групп должностей служащих, профессий рабочих и по должностям служащих, не включенных в соответствующие группы.

На основании дополнительного соглашения № 12 от 16.01.2026 к трудовому договору Е. увеличен размер оклада, который составляет в соответствии с профессиональной квалификационной группой – 36 013 рублей в месяц (том 1 л.д. 100).

Из штатного расписания № 1, утвержденного 30.12.2025, на период с 01 января 2026 по 31 декабря 2026 г., следует, что в МУК «ЦКС» имеется должность «заведующий филиала», 1 ставка, должностной оклад составляет 36013 рублей, надбавка за интенсивность труда составляет 23,90%, то есть в сумме 8607,11 рублей (том 1 л.д.128-129).

При этом, какие-либо локальные акты и/или соглашения (положения, правила и т.п.), свидетельствующие о перераспределении стимулирующей части в структуре заработной платы в окладную часть, что привело к установлению размера надбавки за интенсивность труда в отношении Е. с 01 января 2026 в размере 23,90 %, в МУК «ЦКС» не приняты и суду не представлены.

Кроме того, решение об изменении стимулирующей надбавки за интенсивность труда с 01 января 2026 года в связи с ее уменьшением до сведения Е. не доводилось.

Напротив, в письменных пояснениях суду и.о.директора МУК «ЦКС» С. указала об отсутствии у работодателя данной обязанности (том 2 л.д.168-169).

Судом установлено, что за период с октября 2025 года – январь 2026 года Е. на основании приказов директора МУК «ЦКС» И., устанавливалась и выплачивалась надбавка за интенсивность труда, следующим образом: за октябрь 2025 установлено 25% (приказ № 187 л/с от 20.10.2025), за ноябрь 2025 года - 25% (приказ № 199 л/с от 20.11.2025), за декабрь 2025 года - 20% (приказ № 217 л/с от 15.12.2025), за январь 2026 года - 5% (приказ № 8 л/с от 19.01.2026) (том 1 л.д. 101-102, 106-107, 112-113, 119-120).

Из дополнительно представленных документов по запросу суда, следует, что на основании приказа № 49 л/с от 03 апреля 2026 размер надбавки за интенсивность труда Е. установлен в размере 23,90% (том 2 л.д.209-210).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Е. указывает на то, что работодателем не обоснованно снижался ей размер надбавки за интенсивность, а также работодателем нарушена процедура ее назначения, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, при этом просила взыскать задолженность исходя из максимально установленного локальным актом ответчика размера спорной надбавки.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьями 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 3 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате стимулирующих надбавок юридически значимым обстоятельством является определение ее правовой природы: входит ли надбавка в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта надбавка не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении их правовой природы подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

По результатам анализа нормативных актов, в том числе локальных актов работодателя, судом установлено, что несмотря на то, что в трудовом договоре, заключенном с истцом, размер стимулирующей выплаты в виде надбавки за интенсивность труда не указан, однако, такие выплаты начисляются регулярно, ежемесячно, за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей по качеству и результативности труда работника, соответственно входят в систему оплаты труда.

Конкретный размер выплаты стимулирующего характера в виде надбавки за интенсивность труда определяется на основе выполнения установленных за расчетный период показателей эффективности работы в соответствии с процедурой и в порядке, установленном локальными нормативными актами. Несмотря на то, что данный вид надбавки (поощрения) не является постоянной величиной, работодатель не вправе устанавливать работникам ее коэффициент (процент) произвольно, исходя из собственных критериев, в нарушение требований, предусмотренных нормами локальных актов.

Таким образом, при разрешении заявленных истцом требований о нарушении ее прав в части распределения выплат стимулирующего характера в виде надбавки за интенсивность труда, и наличии оснований для взыскания таких выплат, подлежат проверке действия Комиссии Учреждения по оценке результатов работы истца за период с октября 2025 г. по январь 2026 г. и обоснованность принятых на их основе приказов работодателя.

Так, из оценочного листа (отчета) Е. для установления надбавки за интенсивность труда по итогам работы за октябрь 2025 года, следует, что по пункту 4 «Признанный успех ямальских деятелей культуры за пределами региона», увеличение расходов принимающих сторон за пределами региона (выезды коллективов, солистов, выставок и т.д.)» работник оценила свою работу на 5%, комиссия указала «не выполнено». Комиссией данный оценочный лист не подписан, согласно ему деятельность Е. оценена в размере 25%, тогда как самооценка работника составила – 30% (том 1 л.д.105).

Согласно протокола заседания комиссии от 20.10.2025, в составе председателя комиссии С. и секретаря комиссии С 3., в октябре 2025 года заведующей филиалом «Сельский дом культуры с.Толька» Е. определена надбавка за интенсивность труда в размере 25 %. Данный протокол подписан председателем комиссии С. и ее секретарем С 3. (том 1 л.д.103-104).

Из оценочного листа (отчета) Е. для установления надбавки за интенсивность труда по итогам работы за ноябрь 2025 года, следует, что по пункту 5 «выполнение разовых, особо важных, сложных работ, поручений, не предусмотренных должностными обязанностями» работник оценила свою работу на 5%, указав о взаимодействии с ЦОДУКМПС (оформление документов, заявлений, составление графиков и пр.), комиссия указала «0%». Комиссией данный оценочный лист не подписан, согласно ему деятельность Е. оценена в размере 25%, тогда как самооценка работника составила – 30% (том 1 л.д.111).

Согласно протокола заседания комиссии от 20.11.2025, в составе председателя комиссии С. и секретаря комиссии С 3., в ноябре 2025 года заведующей филиалом «Сельский дом культуры с.Толька» Е. определена надбавка за интенсивность труда в размере 25 %. Данный протокол подписан председателем комиссии С. и ее секретарем С 3. (том 1 л.д.108-109).

Из оценочного листа (отчета) Е. для установления надбавки за интенсивность труда по итогам работы за декабрь 2025 года, следует, что по пункту 3 «исполнение OKR 2: увеличение объема поступлений внебюджетного финансирования за счет участия учреждений культуры региона в федеральных грантовых конкурсах» работник оценила свою работу на 5%, указав о «Росмолодежь. Гранты 2 сезон, заявка подана 14.09.2025, культорганизатор – С 4., Статус – участвовал», комиссия указала «0%». В пункте 4 «Признанный успех ямальских деятелей культуры за пределами региона», увеличение расходов принимающих сторон за пределами региона (выезды коллективов, солистов, выставок и т.д.)» работник оценила свою работу на 5%, указав о невозможности выполнения данного критерия по независимым от нее причинам, от отсутствии предложений об участии за пределами региона за счет принимающей стороны, комиссия указала «0%». Комиссией данный оценочный лист не подписан, согласно ему деятельность Е. оценена в размере 20 %, тогда как самооценка работника составила – 30% (том 1 л.д.117-118).

Согласно протокола заседания комиссии от 15.12.2025, в составе председателя комиссии С. и секретаря комиссии С 3., в декабре 2025 года заведующей филиалом «Сельский дом культуры с.Толька» Е. определена надбавка за интенсивность труда в размере 20 %. Данный протокол подписан председателем комиссии С. и ее секретарем С 3. (том 1 л.д.114-115).

Оценочный лист для установления надбавки за интенсивность труда по итогам работы за январь 2026 года Е. не составлялся, о чем свидетельствуют пояснения истца и не представлен по запросу суда ответчиком.

Вместе с тем, согласно протокола заседания комиссии от 19.01.2026, в составе председателя комиссии С. и секретаря комиссии С 3., в январе 2026 года заведующей филиалом «Сельский дом культуры с.Толька» Е. определена надбавка за интенсивность труда в размере 5%. Данный протокол подписан председателем комиссии С. и ее секретарем С 3. (том 1 л.д.121-122).

Таким образом, судом установлено, что в оценочных листах за период октябрь 2025 – декабрь 2025 г.г., в протоколах заседания комиссии, а также в своих приказах за указанный период работодатель не указал конкретные причины, по которым снижал надбавку за интенсивность труда Е.

Действительно, работодатель вправе оценить трудовую деятельность сотрудника и принять решение относительно размера выплаты стимулирующего характера, однако это не дает работодателю право снижать ее выплату без каких-либо оснований. Свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.

В связи с тем, что сторонами не представлен отчет Е. за январь 2026 года, который подлежал оценке Комиссией, то установить за какие показатели истцу была установлена данная надбавка, невозможно.

Доводы стороны ответчика об установлении спорной надбавки на усмотрение работодателя, являются несостоятельными, поскольку действующей системой оплаты труда возможность снижения надбавки за интенсивность труда не исключается, однако основанием этого должны быть конкретные факты, свидетельствующие о недостаточной сложности и важности выполняемой им работы, низкой степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и результаты работы, ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей или нарушений трудовой дисциплины, а решение о таком снижении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств, послуживших основанием для снижения истцу надбавки за интенсивность труда в оспариваемых приказах не изложены, документы в подтверждение наличия оснований для снижения истцу стимулирующей выплаты, надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что вклад в работу истца в спорный период был снижен, объем проделанной истцом работы уменьшен, работодателем не представлены. Не названо стороной ответчика указанных обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из материалов дела Приказом № 46/1 о/д от 25.08.2025 создана Комиссия по премированию и установлению надбавки за интенсивность труда работникам МУК «ЦКС», согласно которого в состав комиссии включены: председатель комиссии С. (заместитель директора МУК «ЦКС»), на время отсутствия И. (директор); секретарь комиссии С 3. (специалист по кадрам), на время отсутствия – Г. (менеджер АУП) (том 2 л.д.211).

Из ранее приведенных положений действующего у ответчика локального нормативного акта, регулирующего порядок установления работникам стимулирующих выплат, следует, что определение итогового размера стимулирующих выплат производится на основании решения членов комиссии относительно оценки результативности работы сотрудников в баллах (процентах). При этом председатель комиссии организует и планирует ее работу, ведет заседания, контролирует выполнение принятых решений. Секретарь Комиссии назначается из числа членов комиссии и выполняет следующие обязанности: ведет протоколы заседаний, оформляет итоговые балльные ведомости на установление выплат стимулирующего характера, принимает заявления-апелляции, выдает выписки из протоколов и (или) решений, ведет иную документацию Комиссии. Заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 ее членов (п.п. 2.2.- 2.8 Положения № 44 о/д от 13.09.2022).

Данные обстоятельства подтверждают нарушение процедуры проведения заседания Комиссии в период с октября 2025-декабрь 2025, в связи с отсутствием надлежащего коллегиального органа (членов комиссии), свидетельствуют о нарушении порядка принятия решений относительно оценки интенсивности работы Е., что в свою очередь позволяет сделать вывод о недействительности принятых решений в полном объеме.

Более того, из анализа представленных протоколов заседания Комиссии и принятых на их основе приказов работодателя об установлении надбавки за интенсивность труда № 187 л/с от 20.10.2025, № 199 л/с от 20.11.2025, № 217 л/с от 15.12.2025, № 8 л/с от 19.01.2026, следует, что при оценке результатов деятельности и принятии соответствующих решений, ответственные лица руководствовались Порядком определения и установления надбавки за интенсивность труда работникам МУК «ЦКС», утвержденным приказом от 13 сентября 2022 года № 44 о/д, без учета подлежащих применению норм действующего в Учреждении Положения о выплатах стимулирующего характера работникам МУК «ЦКС» с 25 августа 2025 года.

При этом суд учитывает, что в трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной надбавки за интенсивность труда за период с октября 2025 – декабрь 2025 г.г.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом за указанный период, поскольку он произведен в точном соответствии с требованиями локальных актов работодателя и трудового законодательства.

Так, в период с октября по декабрь 2025 истцу недоначислена надбавка за интенсивность труда в следующих размерах:

- в октябре 2025 года: 4287,15 рублей (недоначисленная надбавка 5% от оклада 34 297 рублей плюс районный коэффициент 70% плюс северная надбавка 80%);

- в ноябре 2025 года: 4287,15 рублей (недоначисленная надбавка 5% от оклада 34 297 рублей плюс районный коэффициент 70% плюс северная надбавка 80%);

- в декабре 2025 года: 8 574,26 рублей (недоначисленная надбавка 10% от оклада 34 297 рублей плюс районный коэффициент 70% плюс северная надбавка 80%).

Итого, общая сумма спорной надбавки, подлежащей взысканию в пользу истца за период с октября 2025 по декабрь 2025 г. составляет 17 148 рублей 60 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (п.1 ст.207, п.1 ст.226, подп.6 п.1 ст.208 Налогового кодекса РФ).

Оснований для удовлетворения требований в части начисления надбавки за интенсивность труда за январь 2026 года не имеется, поскольку нормами Отраслевого Положения, Положения о выплатах стимулирующего характера Учреждения определено, что такая надбавка устанавливается на основании Отчета работника о проделанной работе.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Е. за отчетный период январь 2026 года отчет о проделанной работе в целях установления надбавки за интенсивность труда согласно утвержденной форме, соответствующей Комиссии и руководителю Учреждения не представляла.

В связи с этим оснований для увеличения размера надбавки за январь 2026 года суд не усматривает.

Далее, согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из указанного следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Расчет компенсации невыплаченных сумм заработной платы подлежит исчислению помесячно со дня, следующего за датой выплаты заработной платы, не позднее которой она должна была быть выплачена.

В соответствии с трудовым договором, заключенным между сторонами, в редакции дополнительного соглашения к нему № 33 от 01.09.2015 года, выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены для выплаты (перечисления) заработной платы работникам учреждения (п.6.8, том 1 л.д.86).

Пунктом 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка МУК «ЦКС», установлено, что дата выплаты заработной платы для работников установлена 15 и последнее число каждого месяца, при совпадении дня выплаты с выходным днем или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (том 1 л.д.164), то есть по выплате заработной платы за октябрь 2025 года с 01 ноября 2025 года; за ноябрь 2025 – с 29 ноября 2025 г., за декабрь – с 31 декабря 2025 г.

При определении периода взыскания компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С 5.», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период до даты подачи искового заявления (до 01 февраля 2026) в размере 1 041 руб. 46 коп.

Однако, в связи с тем, что федеральным законом установлена выплата указанной компенсации по день фактического расчета включительно, суд в интересах слабой стороны трудовых отношений - работника - полагает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований в указанной части и взыскать указанную компенсацию за испрашиваемый период по 22 апреля 2026 (день принятия решения суда) включительно в большем размере, так как расчет истца не является верным и нарушает его право на справедливую компенсацию.

Согласно расчету суда с МУК «ЦКС» в пользу Е. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты по заработной плате в размере 2 442 руб. 81 коп., исходя из следующего:

Задержка заработной платы в сумме 4 287,15 руб. за октябрь 2025 года:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, Р

01.11.2025 – 21.12.2025

16.5

240,51

22.12.2025 – 15.02.2026

256,09

16.02.2026 – 22.03.2026

15.5

155,05

23.03.2026 – 22.04.2026

132,90

Задержка заработной в сумме 4 287,15 руб. за ноябрь 2025 года:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, Р

29.11.2025 – 21.12.2025

16.5

108,46

22.12.2025 – 15.02.2026

256,09

16.02.2026 – 22.03.2026

15.5

155,05

23.03.2026 – 22.04.2026

132,90

Задержка заработной платы в сумме 8 574, 26 коп. за декабрь 2025 года:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, Р

31.12.2025 – 15.02.2026

429,860

16.02.2026 – 22.03.2026

15.5

310,100

23.03.2026 – 22.04.2026

265,80

В дальнейшем, после даты вынесения решения суда, а именно с 23 апреля 2026 года по день фактического расчета, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в виде ненадоначисленной надбавки за интенсивность труда в размере 17 148 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца вследствие не получения справедливого вознаграждения за свой труд, то Е. вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, длительности нарушенного права, степени нравственных страданий истца в результате оценки ее профессиональной деятельности и права на получение заработка, с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере в размере 5000 руб.

Разрешая требование о признании критериев оценки интенсивности труда, установленных Положением, нарушающим права работников филиала с.Толька и возложении обязанности разработать новые критерии с учетом специфики работы филиала, суд приходит к следующему.

Действующим Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что разрешение трудовых споров между работниками и работодателя возможно в порядке индивидуальных трудовых споров (глава 60 Трудового кодекса Российской Федерации) либо в порядке коллективных трудовых споров (глава 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под индивидуальным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (часть 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями), в том числе по поводу заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений.

При этом коллективные трудовые споры разрешаются в порядке главы 61 Трудового кодекса Российской Федерации, вне рамок гражданского судопроизводства.

Порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже (часть 1 статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом (часть 2 статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ни одна из сторон коллективного трудового спора не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах (часть 4 статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции (индивидуальные трудовые споры).

Вместе с тем, настоящее требование истца затрагивает интересы всех работников МУК «ЦКС», связан с разногласиями, возникшими по вопросу применения положений об оплате труда, а, следовательно, в силу положений статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации, является коллективным трудовым спором.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 указанного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из анализа указанных норм, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании критериев оценки интенсивности труда, установленных Положением, нарушающим права работников филиала с.Толька и возложении обязанности разработать новые критерии с учетом специфики работы филиала.

Разрешая требования о судебных издержках, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 25 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Факт несения расходов, подтверждается представленными в материалы дела документами:

- договор по оказанию юридических услуг от 05.03.2025, в п.п. 1.1 которого предусмотрено, что адвокат Д. обязуется представлять законные интересы истца при рассмотрении гражданского дела по иску Е. к работодателю Филиал МУК «ЦКС» СДК села Толька о взыскании заработной платы. В предмет настоящего договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: консультировать доверителя по обозначенным в заявлении обстоятельствам, объяснить нормы гражданского-процессуального и трудового права, подготовить необходимые документы, представлять интересы доверителя в судебном заседании по рассмотрению указанных в исковом заявлении требований. Стоимость услуг составляет не менее 25 000 рублей;

- квитанция от 05.03.2026, согласно которой Е. оплатила адвокату Д. 25 000 рублей по договору за оказания услуг в виде: консультации по гражданского-процессуальному и трудовому праву, изучение представленных материалов, изучение нормативных документов и судебной практики, составление дополнений к исковому заявлению, представление интересов истца в суде первой инстанции;

В материалы дела представлено решение Совета адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019 г., протокол № 4 «Об утверждении Порядка определения размера вознаграждения гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи».

Как следует из материалов дела Д., действующая в качестве представителя истца, по ордеру и по доверенности, ознакомилась с материалами дела 22.04.2026, подготовила письменные пояснения, осуществляла адвокатский запрос в Прокуратуру Красноселькупского района, участвовала в судебных заседаниях 20.04.2026 и 22.04.2026 г.г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 12 Постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении размера судебных расходов в виде оплаты услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание категорию дела, его сложность, фактическую работу представителя по делу, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и их продолжительность, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию 25 000 рублей, так как указанная сумма с учетом выполненной работы представителя, по мнению суда, является разумной и соразмерной.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система» (ОГРН 1138911001569) в пользу Е. (паспорт №) в счет невыплаченной надбавки за интенсивность труда за период с октября 2025 по декабрь 2025 в размере 17 148 рублей 60 копеек, с удержанием при выплате указанной суммы налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты указанных сумм с 01 ноября 2025 года по 22 апреля 2026 года в размере 2 442 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система» (ОГРН 1138911001569) в пользу Е. (паспорт №) с 23 апреля 2026 года по день фактической оплаты, сумму денежной компенсации за задержку заработной платы в виде недоначисленной надбавки за интенсивность труда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 17 148 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Производство по делу в части исковых требований Е. о признании критериев оценки интенсивности труда, установленных Положением, нарушающим права работников филиала с.Толька и возложении обязанности разработать новые критерии с учетом специфики работы филиала, прекратить в соответствии с абз..2 ст.220 ГПК РФ, п.1. ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система» (ОГРН 1138911001569) в бюджет муниципального образования Красноселькупский район государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Аликина

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 апреля 2026 года.

Дело № 2-33/2026

УИД 89RS0009-01-2026-000030-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 апреля 2026 года с.Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Судья Н.А. Аликина

Дело № 2-33/2026 ~ М-15/2026

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо2

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо2

Ход дела