ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года с. Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре Патраваеве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К. к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель К. обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и Х. заключили кредитный договор № от 18.08.2018. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 005 581,25 рубль на срок до 17.08.2021 из расчета 12,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 12,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18.04.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 14.05.2025. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП К. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 18.08.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 08.10.2020 Ленинский районный суд г. Тюмени вынес решение по гражданскому делу 2-3370/2022 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2018 с должника (Х.). 26.06.2025 ИП К. подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-3370/2022 в Ленинский районный суд г. Тюмени. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен взыскатель на ИП К. На данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга, что подтверждается сложившейся судебной практикой. В период с 22.11.2021 по 16.03.2026 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 575 241,35 рубль является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 230 000,00 рублей. Таким образом, истец просит взыскать задолженность по договору в размере 230 051,22 рубль - сумма процентов по ставке 12,90 % годовых за период с 23.11.2021 по 16.03.2026 за несвоевременную оплату задолженности, 230 000,00 рублей - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 23.11.2021 по 16.03.2026, проценты по ставке 12.90 % годовых на сумму основного долга 413 545,18 рублей за период с 17.03.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 413 545,18 рублей за период с 17.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, от получения корреспонденции отказался.
Суд, в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения корреспонденции отказался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
При этом суд учитывает, что в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.08.2018 ООО «Сетелем Банк» и Х. заключили соглашение №, состоящего из Индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
Согласно п. 3 Индивидуальных условий, устанавливающих существенные условия кредита, Банк в течение пяти рабочих дней перечисляет денежные средства на счет Заемщика, открытый в Банке, в размере указанном п. 5 настоящего Соглашения, в случае обращения заемщика в период с 19.07.2021 по 17.08.2021 и при условии наличия неисполненных обязательств по возврату кредита по Договору, а также при условиях указанных в п.п. 3.1, 3.2. из 5 Соглашения, следует, что в случае надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, а также при условий, что Цена продажи АС, определенная в соответствии с п. 4.5 настоящего Соглашения, составит сумму менее Остаточной стоимости, Банк обязуется: в течение пяти рабочих дней после исполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, перечислить на Счёт Клиента сумму, рассчитанную по формуле: Сумма = (Остаточная стоимость - Цена продажи АС) * 1,15 (одна целая и пятнадцать сотых) Банк перечисляет сумму на счет Заемщика с удержанием подлежащих уплате Заемщиком налогов согласно законодательству Российской Федерации, действующему на момент перечисления.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 005 581,25 рубль на срок до 17.08.2021 из расчета 12,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 12,90 % годовых в соответствии с графиком погашения.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.
Между тем, с 22.11.2021 оплата по кредиту не производилась.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на 16.03.2026 составляет 230 051,22 рубль - сумма процентов по ставке 12,90 % годовых за период с 23.11.2021 по 16.03.2026 за несвоевременную оплату задолженности, 230 000,00 рублей - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 23.11.2021 по 16.03.2026.
Доказательств обратного не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18.04.2025.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору № от 18.08.2018 перешло ИП К.
Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Представленные расчеты сумм задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме и неустойки, которые представляют собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 14 001 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Х. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя К. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2018 в размере 230 051,22 рубль - сумма процентов по ставке 12,90 % годовых за период с 23.11.2021 по 16.03.2026 за несвоевременную оплату задолженности, 230 000,00 рублей - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 23.11.2021 по 16.03.2026, проценты по ставке 12.90 % годовых на сумму основного долга 413 545,18 рублей за период с 17.03.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 413 545,18 рублей за период с 17.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Х. (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 14 001 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Аликина
В окончательной форме заочное решение изготовлено 7 апреля 2026 года.