ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года с. Красноселькуп, ЯНАО
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа: в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре судебного заседания Патраваеве Ю.А., с участием представителя истца Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района к Б. о взыскании задолженности, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
УМИ Администрации Красноселькупского района обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности, возложении обязанности. В обоснование доводов иска указано, что УМИ Администрации Красноселькупского района является структурным подразделением Администрации Красноселькупского района, наделенным правами юридического лица для реализации полномочий органов местного самоуправления муниципального округа Красноселькупский район ЯНАО по решению вопросов местного значения в Управление муниципальным имуществом в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального округа, в том числе земельными участками. 25.08.2025 произведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: с. Красноселькуп, юго-восточная, промышленная зона, по итогам которого составлен Акт осмотра земельного участка от 25.08.2025 и выявлены следующие объекты недвижимости - крытая автостоянка на 2 автомашины, диспетчерская, - теплая автостоянка. Собственником вышеуказанного недвижимого имущества является гражданин Б. Ранее истец обращался в Красноселькупский районный суд ЯНАО за взысканием с Ответчика платы за фактическое использование земельных участков, решением были удовлетворены исковые требования за период с 11.04.2021 по 26.02.2024 (делу № 2-179/2024). Однако с 26.02.2024 до настоящего времени земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учёт. Ответчик не обратился в УМИ за оформлением права пользования земельными участками. В адрес Ответчика направлено требование о внесение платы за фактическое использование земельных участков за период с 27.02.2024 по 01.09.2025 в сумме 34 164, 29 рубля и пени в сумме 2 943 рубля. Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учёт, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по уплате задолженности за фактическое использование земельных участков за период с 27.02.2024 по 01.09.2025 в сумме 34 164,29 рубля и пени за просрочку оплаты в сумме 2 943 рубля. Обязать ответчика сформировать и поставить на кадастровый учёт земельные участки под указанными объектами недвижимости.
Представитель истца УМИ Администрации Красноселькупского района Г., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по заявленным основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд, в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.
Отсутствие договорных отношений по спорным земельным участкам не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего их для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорными земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.
Как следует из материалов дела, согласно выписок из ЕГРН Б. принадлежат на праве собственности:
- здание «Диспетчерская», расположенное по адресу: ЯНАО, с. Красноселькуп, Юго-Западная промышленная зона, строение 2 с кадастровым номером 89:07:010101:2008;
- здание «Теплая автостоянка», расположенное по адресу: ЯНАО, с. Красноселькуп, д. 3, Юго-восточная промышленная зона с кадастровым номером 89:07:010101:1821;
- здание «Крытая автостоянка на 2 автомашины», расположенное по адресу: ЯНАО, с. Красноселькуп, Юго-восточная промышленная зона строение № 1, с кадастровым номером 89:07:010101:1820.
Право собственности на данные объекты недвижимости ответчик зарегистрировал 01.03.2012.
25.08.2025 в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ЯНАО, с. Красноселькуп, юго-восточная промышленная зона, установлено, что на участке расположены три строения: 1) кирпичное здание (предположительно «сторожка»); 2) гараж на два бокса; 3) здание (предположительно «теплая стоянка».
С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (с 01.03.2012) ответчик за оформлением земельных участков не обращался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в период с 01.03.2012 по настоящее время фактически использовал земельные участки без оформления необходимых прав на землю, платы за пользование земельным участком ответчик не вносил, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков.
Земельный участок без оформления прав на него используется ответчиком по настоящее время.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в виде образовавшейся задолженности.
Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения определен истцом по формуле расчета аренды за земельные участки с аналогичным видом использования, является арифметически верным.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, на сумму, которая подлежала возврату, обоснованно начислены проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента неправомерного их удержания.
Далее разрешая заявленные требования о возложении обязанности сформировать и поставить спорные земельные участки на кадастровый учет, суд руководствовался следующим.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
В силу ч. 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений являются земельные участки.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
На основании вышеизложенного, земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета, сведения которого подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.
Учитывая, что ответчик Б. является собственником здания «Диспетчерская», здания «Теплая автостоянка», здания «Крытая автостоянка на 2 автомашины», именно на него возложена обязанность организовать проведение работ по постановке земельного участка, занятого указанными объектами недвижимости, на государственный кадастровый учет.
Для надлежащего сохранения и использования спорных объектов недвижимости необходимо оформление прав Б. на земельный участок, на котором оно расположено, что не представляется возможным без постановки его на государственный кадастровый учет путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование объектов недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования и возлагает на Б. обязанность поставить на кадастровый учет земельные участки, расположенные под указанными объектами недвижимости.
При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Б., <данные изъяты> в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН 8912000605) задолженность за фактическое пользование земельными участками за период с 27.02.2024 по 01.09.2025 в общем размере 34 164 рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 943 рублей.
Обязать Б., <данные изъяты> сформировать и поставить на кадастровый учёт земельные участки под объектами недвижимости:
- крытая автостоянка на 2 автомашины, расположенная по адресу: с. Красноселькуп, юго-восточная промышленная зона, строение № 1, с кадастровым номером: 89:07:010101:1820, фактически занимающая 264 кв.м земельного участка;
- диспетчерская, расположенная по адресу: с. Красноселькуп, юго- восточная промышленная зона, строение № 2, с кадастровым номером: 89:07:010101:2008, фактически занимающая 111 кв.м земельного участка;
- теплая автостоянка, расположенная по адресу: с. Красноселькуп, д. 3, юго-восточная промышленная зона, с кадастровым номером: 89:07:010101:1821, фактически занимающая 1176 кв.м земельного участка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.А. Аликина
В окончательной форме заочное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.
Копия верна, судья -