ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Красноселькуп, ЯНАО
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аликиной Н.А., при помощнике судьи Лазаревой О.В., с участием представителя истца Б., действующего по доверенности, посредством видеоконференцсвязи через Пермский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Л. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратился в суд с иском к Л. о расторжении договора подряда от 06.08.2025, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании уплаченных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.10.2025 по день вынесения решения суда в размере 1 050 000 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, но не более цены работы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Мотивируя свои требования тем, что 06.08.2025 между сторонами был заключен Договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству ленточного фундамента с обратной засыпкой, изготовлению УШП и прокладке коммуникаций на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Приморский, ДТ «Отдых», <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ и материалов составила 2 274 000 рублей, из которых стоимость непосредственно работ - 1 050 000 рублей (п. 2.2), стоимость материалов - 1 254 000 рублей (п. 2.3). Срок начала работ - 10 августа 2025 года, срок окончания - 10 октября 2025 года (п. 1.3). Во исполнение п. 2.5 Договора истцом была произведена предоплата в размере 1 000 000 рублей, денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика. Ответчик приступил к работам, однако в установленный срок (до 10.10.2025) работы не завершил, результат работ истцу не передан, акт сдачи-приемки не подписан. Кроме того, в процессе выполнения работ были выявлены существенные недостатки: при возведении фундамента использована ненадлежащая марка бетона, что не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и условиям п.п. 3.9, 4.1 Договора. 12.11.2025 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата уплаченной суммы, демонтажа фундамента, компенсации морального вреда, а также уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 6.3 Договора и ст. 715 ГК РФ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Договор подряда заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних нужд - строительства индивидуального жилого дома. Следовательно, на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ЗоЗПП). Ответчик, хотя и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в области строительства: систематически выполняет строительные работы для неопределенного круга лиц, размещает объявления об оказании услуг (в материалах дела имеются скриншоты объявлений, накладные и чеки, подтверждающие закупку материалов оптом, привлечение рабочих), получает оплату на личную банковскую карту. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и свидетельствуют о том, что ответчик является фактическим исполнителем услуг по строительству. В связи с отказом от исполнения договора из-за нарушения сроков и качества работ, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика 1 000 000 (основной долг), 1 050 000 (неустойка), 100 000 (моральный вред), штраф в размере 50% от указанной суммы, а всего общая сумма исковых требований на момент подачи иска (предварительно) 3 225 000 рублей.
Представитель истца Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании принимал участие посредством видеоконференц-связи на базе Пермского краевого суда, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, от получения корреспонденции отказался, о причинах не явки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции отказался, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление от 28 июня 2012 года № 17) разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.
Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
При этом как разъяснено в постановлении от 28 июня 2012 года № 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12).
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Оценка деятельности как предпринимательской находится в компетенции суда с учетом определения предпринимательской деятельности, данной в пункте 1 статьи 23 ГК РФ, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, не зарегистрированными в этом качестве.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Аналогичное право потребителя содержится в ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или иным договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Как установлено судом, 06.08.2025 между истцом Т. и ответчиком Л. заключен договор подряда (л.д. 6-7).
В соответствии с п. 1.2. данного договора ответчик обязался выполнить работы по строительству ленточного фундамента с обратной засыпкой, изготовлению УШП и прокладке коммуникаций, в установленный договором срок, а именно начало выполнение работ с 10.08.2025, срок сдачи работ 10.10.2025 срок (п. 1.3 договора). Истец обязуется согласно п. 1.1 договора принять и оплатить результат выполненных работ.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ и материалов составила 2 274 000 рублей, из которых стоимость непосредственно работ - 1 050 000 рублей (п. 2.2), стоимость материалов - 1 254 000 рублей (п. 2.3). Срок начала работ - 10 августа 2025 года, срок окончания - 10 октября 2025 года (п. 1.3).
Истцом 06.08.2025 на расчетный счет ответчика была произведена предоплата в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06.08.2025 (л.д. 8).
Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, вместе с тем, ответчик в установленный срок работы не завершил, результат работ в установленном порядке не передал до настоящего времени, что подтверждается объяснениями истца.
12.11.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возвратить уплаченные по спорному договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей, демонтировать фундамент, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, а также настоящей претензией истец уведомляет ответчика о расторжении спорного договора (л.д. 9-10).
Однако, заявленная претензия истца как потребителя до настоящего времени ответчиком не рассмотрена и не удовлетворена, то есть фактически требования истца проигнорированы.
Исходя из вышеприведенных норм закона, оценки пояснений стороны истца и представленной переписки сторон, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком регулярной деятельности по проведению возмездных строительных (ремонтных) работ, возмездному оказанию услуг, в связи с чем к сложившимся спорным правоотношениям возможно применить положения Закона о защите прав потребителей.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не выполнил в итоговые сроки окончания строительных работ, истец (заказчик) мотивированно отказался от исполнения договора подряда, после чего договор считается расторгнутым, а потребителю должна быть возвращена стоимость работ, невыполненных подрядчиком, в размере 1 000 000 руб., что указывает на обоснованность требований об их взыскании.
Далее, за нарушение предусмотренных ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, где предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 11.10.2025 по день вынесения решения суда в размере 1 050 000 рублей, с учетом требований об ограничении установленного размера. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 050 000 руб.
Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку взысканная неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, более низкий размер неустойки будет нарушать права и интересы истца.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм закона суд находит данное требование подлежащим удовлетворению с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. будет наиболее соответствовать восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1 075 000 рублей (1 000 000 + 1 050 000 + 100 000)/2).
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194 - 198, 232 - 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договору подряда от 06.08.2025, заключенный между Т., <данные изъяты> и Л., <данные изъяты>
Взыскать с Л., <данные изъяты> в пользу Т., <данные изъяты> денежные средства в размере 1 000 000 руб., неустойку по состоянию на 16 июля 2026 года в размере 1 050 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 075 000 рублей.
Взыскать с Л., <данные изъяты> в пользу Т., <данные изъяты> неустойку, начиная с 17 июля 2026 года на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Аликина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2026