РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Фраткина А. К. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) Кумушбаевой Д. З., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУ ФССП России по Челябинской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
Фраткин А.К. (должник по исполнительному производству) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска Кумушбаевой Д.З., ГУ ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2025 о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления и прекращении исполнительного производства №-ИП от 07.10.2025, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска на основании исполнительного документа ФС № от 06.03.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной задолженности в пользу ФИО6 в отношении Фраткина А.К. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем 16.06.2020 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 105 000 руб. Взыскатель по исполнительному производству ФИО7. умер ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП прекращено. 07.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Фраткина А.К. исполнительского сбора в размере 105 000 руб., что нарушает права административного истца.
В судебное заседание административный истец, административный ответчики, заинтересованное лицо, их представители не явились, извещены.
От представителя ГУ ФССП России по Челябинской области поступил письменный отзыв, в котором считали действия правомерными, постановления соответствующими закону, просили отказать в удовлетворении требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 2 статьи 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находилось исполнительное производство от 19.03.2018 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 06.03.2018 о взыскании компенсации морального вреда с Фраткина А.К. в пользу ФИО8 в размере 1 500 000 руб.
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем 16.06.2020 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 105 000 руб.
Взыскатель по исполнительному производству ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП прекращено 07.10.2025 на основании определения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26.08.2025 о прекращении исполнительного производства.
07.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Фраткина А.К. исполнительского сбора в размере 105 000 руб.
Реализацию правовой позиции об освобождении от уплаты исполнительского сбора обеспечивают положения части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие должнику право в предусмотренном этим Федеральным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд, в свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Не исключается также и возможность реализации судом иных предусмотренных указанной статьей Закона об исполнительном производстве полномочий – по отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также по уменьшению его величины не более чем на одну четверть от установленного размера с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, поскольку Фраткин А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года находится в местах лишения свободы, отбывая наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет, учитывая невозможность получения дохода, что препятствовало своевременному исполнению требований исполнительного документа, а в настоящее время исполнительное производство прекращено в связи со смертью взыскателя, суд приходит к выводу об освобождении Фраткина А.К. от взысканного с него исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 226, 227 КАС РФ, суд решил:
административный иск Фраткина А.К. удовлетворить в части.
Освободить Фраткина А. К. (ИНН №, СНИЛС №) от взыскания исполнительского сбора в размере 105 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области № от 18 июня 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.
Копия верна. Решение по состоянию на 25 сентября 2026 г. в законную силу не вступило. Судья