РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Греховой Е. А. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаевой Д. З., Светловой Е. В., Каретниковой К. С., Коробинцевой А. В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сырцеву М. А., Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП по Челябинской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Грехова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных принятых постановлений, сведений о проведенных исполнительных действиях, взысканиях; в не предоставлении полного ответа на обращение от 28.04.2026; возложении обязанности предоставить ответ о проведенных исполнительных действиях, выслать все принятие в рамках исполнительного производства постановления.
22.07.2026 первоначальные требования истцом дополнены, Греховой Е.А. также заявлено об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.03.2026 по исполнительному листу № выразившегося в не предоставлении сведений о проведенных исполнительных действиях, взысканиях; в не предоставлении полного ответа на обращение от 18.06.2026; возложении обязанности предоставить ответ о проведенных исполнительных действиях, а также о взыскании компенсации морального вреда сумме 10000 рублей.
В обоснование требований указано, что в результате удовлетворения исковых требований Греховой Е.А. к Гессу Г.В., Кировским районным судом г. Екатеринбурга 17.10.2025 в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска направлены электронные исполнительные листы № в отношении должника Гесса Г.В.
28.04.2024 и 18.06.2026 Грехова Е.А. обращалась в ГУ ФССП по Челябинской области с заявлениями о предоставлении информации о проводимых действиях по исполнительным листам, о причинах не перечисления взыскателю денежных средств. Вместе с тем, взыскателю ответы на постановленные в заявлениях вопросы не даны, решение суда не исполнено.
Судом в качестве соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаева Д.З., Светлова Е.В., Каретникова К.С., Коробинцева А.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сырцев М.А., ГУ ФССП по Челябинской области, ФССП России, заинтересованное лицо Гесс Г.В.
Административный истец Грехова Е.А., административные ответчики, заинтересованное лицо в судебном заседании участие не приняли, извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).
Административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 13.10.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска направлен электронный исполнительный лист № по гражданскому делу по иску Греховой Е.А. к Гессу Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя Греховой Е.А. в сумме 4500 рублей.
16.10.2025 в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска в отношении должника Гесса Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма долга составляет 4500 рублей, предмет исполнения: взыскание в Гесса Г.В. в пользу Греховой Е.А. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, в размере 4500 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю Греховой Е.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) в тот же день, повторно копия постановления направлена взыскателю 29.09.2026 на электронную почту, указанную взыскателем в обращениях.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, задолженность по состоянию на 29.07.2026 не погашалась.
Согласно справке по исполнительному производству за период с 14.10.2025 по 26.09.2026 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника; должнику неоднократно направлялись извещения о вызове на прием, направлены запросы в ведомственные органы, с целью выявления имущества у должника и его доходов.
Кроме того, 17.03.2026 на исполнение в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска поступил электронный исполнительный лист № по гражданскому делу по иску Греховой Е.А. к Гессу Г.В. о защите прав потребителей, предметом которого является: судебные расходы в пользу взыскателя Греховой Е.А. в сумме 4000 рублей, выданный Кировским районным судом г. Екатеринбурга.
Исполнительное производство №-ИП по данному исполнительному листу возбуждено 18.03.2026; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 22.07.2026, и получена взыскателем 15.08.2026.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, задолженность по состоянию на 29.07.2026 не погашалась
Согласно справке по данному исполнительному производству за период с 17.03.2026 по 19.09.2026 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращении на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о запрете на совершение регистрационных действий; должнику направлено извещение о вызове на прием, направлены запросы в ведомственные органы, с целью выявления имущества у должника и его доходов.
На обращение взыскателя от 28.04.2026 Тракторозаводским РОСП г. Челябинска направлен ответ от 25.05.2026 о возбуждении исполнительного производства, принятии мер в обновлению запросов в регистрирующие органы и кредитные организации; разъяснено, что при поступлении денежных средств на депозитный счет, денежные средства будут распределены.
На обращение взыскателя от 18.06.2026 Тракторозаводским РОСП г. Челябинска направлен ответ от 17.07.2026 о проведении проверки материалов исполнительного производства и принятии соответствующего решения.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как усматривается из ответов судебных приставов-исполнителей Коробинцевой А.В., Каретниковой К.С. по исполнительным производствам №-ИП от 18.10.2025 и №-ИП от 18.03.2026 направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр (ЕГРН), ФНС, ПФР кредитные учреждения и банки в целях получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, недвижимом имуществе, доходах, заработной плате, иных выплатах на имя должника. В период с 14.10.2025 по 26.09.2026 вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника в кредитных организациях, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, постановление о наложении запрета на регистрационные действия, постановление о взыскании исполнительского сбора; неоднократно направлялись извещения о вызове должника на прием.
Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Несогласие взыскателя с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.
Со стороны должностных лиц службы судебных приставов отсутствует бездействие по исполнению требований исполнительных документов, поскольку судебными приставами-исполнителями предпринимаются исчерпывающие меры по принудительному исполнению судебного акта о взыскании задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
Кроме того, вопреки доводам административного истца, закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять взыскателю весь объем информации по исполнительному производству.
Суд отмечает, что 17.07.2026 и 25.05.2026 взыскателю даны ответы на обращения в рамках исполнительных производств, в ответах изложены и разъяснены действия, которые приняты должностными лицами по исполнению исполнительных документов, в связи с чем, суд не усматривает бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов по факту не предоставления ответов на обращения взыскателя, и нарушения прав административного истца на своевременное рассмотрение обращений.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не установлено.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, оснований для взыскания в пользу Греховой Е.А. компенсации морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Греховой Е.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Греховой Е. А. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаевой Д. З., Светловой Е. В., Каретниковой К. С., Коробинцевой А. В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сырцеву М. А., Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП по Челябинской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.