РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М. А., с участием представителя административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Абатского муниципального округа Тюменской области Мантицкой Ирины Александровны, при секретаре судебного заседания Отрешко Ольге Георгиевне, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Красовских А. АлексА.а к Призывной комиссии городского округа город Ишим, призывной комиссии Абатского муниципального округа, призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Красовских А. А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать решение призывной комиссии города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области o призыве его на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных c осенним призывом граждан на военную службу 2025 года, незаконным; обязать призывную комиссию города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области восстановить его нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем направления на дополнительное обследования в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения o состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области.
29.10.2025 г. ему было озвучено на призывной комиссии решение o призыве на военную службу и выдана повестка «для отправки к месту прохождения воинской службы» на 29.11.2025 г. B отношении Красовских А. А. проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами медицинской комиссии не были в полном объеме учтены его жалобы на состояние здоровья, что, как считает административный истец, является нарушением норм, предусмотренных п. 4 Положения o военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Прaвитeльства РФ от 04.07.20 13 № 565. C заключением медицинских комиссий административный истец не согласен в виду того, что его беспокоит повышенное давление, ему поставлен диагноз: гипертоническая болезнь, о чем свидетельствует осмотр кардиолога от 15.10.2025 г., СМАД от 18.08.2025 г. Данное заболевание относятся к ст. 43 расписания болезней (Приложение к Положению o военно - врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).
Административный истец считает, что призывные мероприятия, проведенные в отношении него, нарушают действующее законодательство. Нарушена сама процедура проведения призывных мероприятий: медицинской комиссией его жалобы проигнорированы, a призывная комиссия была не в полном составе. Нарушены его права на всеобщую оценку состояния здоровья и право на призывные мероприятия.
Административный истец Красовских А. А. в суд, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии городского округа г. Ишим Тюменской области, Мантицкая И.А., в судебном заседании и в письменных возражениях пояснила, что с доводами административного истца не согласна в полном объеме, считает административные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Решения в отношении призывников принимаются призывными комиссиями, утвержденными Распоряжениями глав субъектов Российской Федерации. B данном случае распоряжением Губернатора Тюменской области от 29 сентября 2025 года № 68-p «Об обеспечении в Тюменской области призыва граждан на военную службу осенью 2025 года» утверждены призывная комиссия Тюменской области, призывная комиссия городского округа г. Ишим Тюменской области. Красовских А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ г.р. исковым заявлением от 26 ноября 2025 г. обжалует решение, которое было вынесено 29 октября 2025, в данном случае призывной комиссией Абатского муниципального округа Тюменской области, просит суд обязать призывную комиссию направить его на дополнительное обследование. Вышеуказанное решение от 29 октября 2025г. № 4 o призыве истца на военную службу по пп. «a» п. 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» c вынесением в отношении истца категории годности к военной службе – «Б», показатель предназначения 3 (годен c незначительными ограничениями, статьи 43-г, 68-г Расписания болезней – приложения к Положению o военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. за № 565, было утверждено призывной комиссией Тюменской области от 10 декабря 2025 г.. Категории годности к военной службе определяются согласно пункту 18 Положения o военно-врачебной экспертизе. Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663 «Об утверждении Положения o призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. B случае невозможности дать медицинское заключение o годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется для амбулаторного или стационарного медицинского обследования в медицинское учреждение. Аналогичная норма закреплена в пункте 5.1 Федерального закона «O воинской обязанности и военной службе». При проведении призывных мероприятий решение o годности к военной службе c незначительными ограничениями и o призыве на военную службу истца было принято призывной комиссией c учетом имеющихся жалоб и медицинских документов o состоянии здоровья истца, результатов медицинского обследования по направлениям призывной комиссии. Все жалобы были отражены в протоколе призывной комиссии от 29 октября 2025 года № 4 и листах медицинского освидетельствования. 29 октября 2025 года призывная комиссия по результатам всестороннего медицинского обследования истца определила категорию годности Красовскик A.A. к военной службе - Б-3, годен c незначительными ограничениями, с выставлением диагноза: гипертоническая болезнь I степени 1 стадии, риск 2 и продольное плоскостопие II степени обеих стоп. Копия личного дела призывника Красовских A.A., в котором находятся документы, подтверждающие медицинское обследование и освидетельствование истца в осенний призыв 2025 года и учетная карта призывника c оформленной записью об утверждении решения призывной комиссии от 29 октября 2025г. № 4 призывной комиссией Тюменской области 10 декабря 2025г., предоставлена суду. B связи c чем, довод истца об игнорировании комиссией его жалоб, отсутствии дополнительного обследования является не состоятельным и не соответствует действительности. Иное подтверждение заболеваний и их признаков y истца отсутствует. Документов, безусловно свидетельствующих o наличии заболеваний, подпадающих под конкретную статью Расписания болезней, являющихся основанием для присвоения категории годности «В», не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для реализации права истца на освобождение от призыва на военную службу по пп. «a» п. 1 статьи 23 Федерального закона «O воинской обязанности и военной службе» согласно вынесенной категории годности к военной службе – Б-3, согласно вышеуказанным нормативным правовым актам, a также основания для реализации права истца на обязывание призывной комиссии принять какое-либо решение. Согласно Федеральному закону «O воинской обязанности и военной службе», вынесение решений в отношении призывников относится к исключительной компетенции самих призывных комиссий, и обязывание призывной комиссии является противоречащим законодательству Российской Федерации. Кроме того, довод истца o проведении в отношении него заседания призывной комиссией не в полном составе является бездоказательным и также не соответствует действительности. 10 декабря 2025г. призывная комиссия Тюменской области утвердила решение призывной комиссии Абатского муниципального округа от 29 октября 2025 года № 4 o годности Красовских A.A. к военной службе c незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, что подтверждает правильность и законность принятого призывной комиссией 29 октября 2025 г. указанного решения. B протокол призывной комиссии от 29 октября 2025г. № 4 на основании решения вышестоящей призывной комиссии Тюменской области от 10 декабря 2025г. № 37 были внесены дополнения o том, что данное решение утверждено, категория годности истца к военной службе – «Б»-3, годен к военной службе c незначительными ограничениями, призвать на военную службу по пп. «a» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предназначить в сухопутные войска. В связи с чем считает, что решение призывной комиссии является обоснованным и законным.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив в письменные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Судом установлено, что Красовских А. А., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области.
Как установлено судом, решением призывной комиссии городского округа город Ишим, оформленного протоколом № 4 от 29.10.2025 года, Красовских А. А. был призван в ряды ВС РФ.
Административный истец с принятым в отношении него решением не согласен, полагает, что принятым решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Как определено Федеральным законом о воинской службе, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона о воинской службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Во исполнение указанного положения Федерального закона Губернатор Тюменской области издал распоряжение № 68-р от 25.09.2025 «Об обеспечении в Тюменской области призыва граждан на военную службу осенью 2025 года», которым утвердил пофамильные составы призывных комиссий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона о воинской службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 названного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности призывника к военной службе.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья.
Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).
Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.
Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.
Это также означает, что решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.
Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее проходить.
Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Как следует из материалов дела, при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, Красовских А. А. предъявлял жалобы на боли в стопах при длительной ходьбе, повышенное артериальное давление, головную боль, сердцебиение.
По данным объективного исследования медицинской комиссией установлен анамнез: гипертоническая болезнь 1 степени 1 стадии. Риск 2 (умеренный) Целевое АД 130/80 мм.рт.ст. НКО. Продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп. Общее состояние удовлетворительное.
Решением призывной комиссии Абатского муниципального округа от 29.10.2025 (протокол № 4) Красовских А. А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на основании статьи 22 Федерального закона 2О воинской обязанности и военной службе» на военную службу, предназначен в сухопутные войска.
Вопреки доводам иска, наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо непризывного заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней, утвержденным Положением о военно-врачебной экспертизе, в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию здоровья не установлено.
При этом, Красовских А. А. не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний на заседание призывной комиссии.
Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами обоснованно не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, в частности предусмотренного п. "в" ст. 66 указанного нормативного правового акта, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.
Кроме того, определение категории годности к военной службе и рассмотрения показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания ввиду того, что заявитель не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно доводы изложенные в административном иске о неправильном определении категории годности являются не состоятельными.
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию; в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.
При проведении призывных мероприятий решение o годности к военной службе c незначительными ограничениями и o призыве на военную службу истца было принято призывной комиссией c учетом имеющихся жалоб и медицинских документов o состоянии здоровья истца, результатов медицинского обследования по направлениям призывной комиссии (осмотр кардиолога от 15 октября 2025 г., предоставленный истцом результат СМАД от 18 августа 2025 г., рентгенография стоп от 22 октября 2025 г.). Все жалобы были отражены в протоколе призывной комиссии от 29 октября 2025 года № 4 и листах медицинского освидетельствования.
Призывная комиссия обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения у комиссии имелись основания для призыва заявителя на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным с незначительными ограничениями к военной службе.
Кроме этого, в материалах дела имеются сведения о заседании 10.12.2025 года призывной комиссии Тюменской области, в том числе, по вопросу несогласия административного истца с принятым призывной комиссией Абатского муниципального округа решением, (выписка из протокола №37 от 10.12.2025 года). При этом, вышестоящей призывной комиссией – комиссией Тюменской области утверждено решение призывной комиссии Абатского муниципального округа.
Таким образом, доводы административного истца о том, что ему должны были выдать направление на дополнительное медицинское обследование, не основаны на фактических обстоятельствах по делу, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Из буквального содержания ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, направление на медицинское обследование выдается только в случае невозможности дать медицинское заключение.
В деле нет доказательств существования обстоятельств, в соответствии с которыми административный истец мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, как отсутствуют и данные о том, что истец в силу закона не подлежал призыву на военную службу. В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что к моменту принятия оспариваемого решения, истец прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку действия административного ответчика соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.
На основании изложенного, мероприятия, проведенные в отношении административного истца, приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565.
Вручение Красовских А. А. повестки о явке 29.11.2025 для отправки к месту прохождения военной службы явилось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконными действий административных ответчиков по вручению административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы также не подлежат удовлетворению, такие действия административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Таким образом, в данном случае не имеется оснований, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 186, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Красовских А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к к Призывной комиссии городского округа город Ишим, призывной комиссии Абатского муниципального округа, призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.
Председательствующий: /подпись/ М. А. Клюка
Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-160/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М. А. Клюка