ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при секретаре Васильчике В.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., подсудимого Бегунова С.А., защитника, адвоката Пышкиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Бегунова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Энергомакс», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у Бегунова С.А., находящегося у ТРК «Алмаз», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел Бегунов С.А., находясь в указанное время в указанном месте, используя свой мобильный телефон марки «Редми 9а» через приложение «Телеграм» в магазине «Скайлаб» договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 3-метил-2-[1(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (ММВ(N)-BZ-F) в крупном размере, после чего, оплатив указанное наркотическое средство путем безналичного перевода в размере 7000 рублей, получил от сбытчика координаты местонахождения тайника с наркотическим средством.
Далее в этот же день в период до 03 часов 30 минут Бегунов С.А. проследовал по указанному сбытчиком участку местности, где по географическим координатам №, № у основания ствола дерева на территории городского бора г.Челябинска извлек, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 3-метил-2-[1(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (ММВ(N)-BZ-F) согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, массой 2,62 грамма, что составляет крупный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ», которое незаконно, без цели сбыта, стал хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции у <адрес> в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, которыми в ходе проведения личного досмотра, проведенного в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании Бегунов С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинении, показав, что около одного года является потребителем наркотических средств, которые приобретает в Интернет магазинах при помощи закладок. Планирует пройти лечение от наркотической зависимости.
В содеянном раскаялся.
Помимо признания Бегуновым С.А. вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:
Х.Е.Ф. – полицейского полка ППСП УМВД России по г.Челябинску, согласно которым в конце февраля 2026 года, находясь на маршруте патрулирования у <адрес>, был остановлен ранее незнакомый Бегунов С.А., который при виде патрульного автомобиля ускорил шаг и огладывался. В ходе общения он увидел в левой руке Бегунова С.А. красную полосу от полимерного пакета с пазовой застежкой, после чего Бегунов С.А. был задержан и доставлен в ОП Советский, где в ходе личного досмотра у Бегунова С.А. из левой руки был изъят полимерный пакет с веществом. (том 1 л.д. 33-35)
З.Д.Д., принимавшего участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Бегунова С.А., который пояснил, что в его присутствии из кулака левой руки Бегунова С.А. изъят полимерный прозрачный пакет с веществом коричневого цвета, которое со слов Бегунова С.А. является гашишем и приобретено им для личного употребления. (том 1 л.д. 36-38)
Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
Протоколами личного досмотра Бегунова С.А., в ходе которых у Бегунова С.А. изъяты: пакет с веществом, сотовый телефон марки «Редми 9а» с 2 сим картами «Теле2», банковские карты «Озон Банк» и «Сбербанк». (том 1 л.д. 7, 8)
Протоколом осмотра вышеуказанного мобильного телефона «Редми 9а», в ходе которого в приложении «Телеграмм» обнаружен чат с магазином «Скайлаб», а также в истории приложения «Хром» обнаружена страница с фотографией участка местности у основания дерева, расположенного на территории Городского бора г.Челябинска, а также географические координаты №, №, откуда Бегунов С.А. извлек наркотическое средство. (том 1 л.д. 26-29)
Справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 3-метил-2-[1(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (ММВ(N)-BZ-F), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,62 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,08 грамма вещества (том 1 л.д. 10)
Заключением экспертизы с выводами о том, что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 3-метил-2-[1(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (ММВ(N)-BZ-F), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,54 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,15 грамма вещества. (том 1 л.д. 13-16)
Протоколом осмотра указанного наркотического вещества (том 1 л.д. 18-19)
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Показания подсудимого Бегунова С.А., полностью признавшего свою вину, соответствуют показаниям свидетеля Х.Е.Ф., задержавшего подсудимого, а также свидетеля З.Д.Д., в присутствии которого у Бегунова С.А. был изъят сверток с наркотическим средством, подтверждаются письменными доказательствами, заключением экспертизы, о том, что приобретенное и хранимое подсудимым вещество является наркотическим средством, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности Бегунова С.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Таким образом, Бегунов С.А. незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 3-метил-2-[1(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (ММВ(N)-BZ-F), массой 2,62 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года относится к крупному размеру, которое незаконно без цели сбыта хранил.
При таких обстоятельствах действия Бегунова С. А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Бегунову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Бегунов С.А. занимается трудом, откуда характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бегунова С.А., судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Бегунова С.А., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление Бегунова С.А., основываясь на принципе индивидуализации наказания, еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ, устанавливая при этом длительный испытательный срок.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающим требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и даст Бегунову С.А. возможность доказать свое исправление.
Применение к Бегунову С.А. условного осуждения, несмотря на тяжесть совершенного преступления, будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление подсудимого в места лишения свободы.
Установленные судом обязанности и контроль за поведением Бегунова С.А. со стороны специализированного государственного органа будут способствовать целям наказания, равно как и сам факт нахождения его в естественной социальной среде, требующей от Бегунова С.А. соблюдения норм поведения. А дополнительная обязанность – пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения от наркомании, будет дополнительного и эффективно способствовать исправлению подсудимого.
Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Бегунова С.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Бегуновым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал наркотические средства.
Согласно материалам уголовного дела, изъятый в ходе личного досмотра Бегунова С.А. сотовый телефон марки «Редми 9а» и признанный вещественным доказательством по делу, подсудимый использовал в качестве средства для совершения преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Бегунову С.А. вышеуказанный сотовый телефон подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бегунова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бегунову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бегунова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже двух раз в месяц являться в этот орган на регистрацию; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу – пройти обследование у врача нарколога и в случает необходимости пройти курс соответствующего лечения.
Меру пресечения в отношении Бегунова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Конфисковать принадлежащий Бегунову С.А. сотовый телефон марки «Редми 9а» (имей-код №), который обратить в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 3-метил-2-[1(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (ММВ(N)-BZ-F), с учетом израсходованного при экспертном исследовании, массой 2,39 грамма, с упаковочным материалом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;
банковскую карту «Озон Банк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, две сим-карты операторов «Теле2» и «Тинькофф» - вернуть Бегунову С.А., а в случае отказа в получении - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Маркова И.Г.