РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года с. Красноселькуп, ЯНАО
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре судебного заседания Патраваеве Ю.А., с участием представителя истца Халимова Ф.С., действующего по поручению, ответчика ИП Топала И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Топалу И.В. о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на судне,
УСТАНОВИЛ:
Норильский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Топалу И.В. о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на судне на воздушной подушке «Арктика», до получения в установленном законом порядке лицензии на данный вид деятельности. В обосновании требований указано, что установлено, что в целях оказания услуг по перевозке грузов и пассажиров судном на воздушной подушке по маршруту от г. Дудинка по р. Енисей до строительного объекта, который расположен на левом берегу в 70 км севернее от г. Дудинка между ООО «МСК Истэйт» выступающего заказчиком и ИП Топалом И.В., выступающим исполнителем, 15.10.2025 заключен договор возмездного указания услуг № MSK-726. В рамках исполнения обязательств по указанному договору ИП Топалом И.В. в период с 16.11.2025 по 19.11.2025 организована возмездная перевозка от 3 до 11 пассажиров по маршруту г. Дудинка «Пассажирский причал - причал База «Точино» - г. Дудинка «Пассажирский причал», судном на воздушной подушке «Арктика 3Д». Между тем, ответчик лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом не имеет, следовательно, такая деятельность не отвечает требования, предусмотренным п. 20 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99, что свидетельствует о нарушении интересов неопределенного круга лиц - пассажиров, членов экипажей других судов, которые могут пострадать в результате транспортных происшествий с судном, создает опасность возникновения транспортных происшествий, предпосылки к причинению ущерба лицам, пользующимся имеющим намерение воспользоваться в будущем услугами водного транспорта, подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
В судебном заседании процессуальный истец – прокурор Халимов Ф.С., действующий по поручению Норильского транспортного прокурора, на исковых требованиях настаивал по изложенным в нем доводам.
Ответчик ИП Топал И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование доводов возражений указал, что вездеход на воздушной подушки марки «Арктика 3Д» не является речным или морским судном, предназначен для передвижения по суше, болотам и труднодоступным местам, передвигается по воде в течение 2-3-х месяцев в году, в остальное время – по песку и болотам. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил (л.д.184-185, 186-188).
Представитель третьего лица МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил (л.д.91, 176, 183)
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
Пунктом 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.
Пунктом 1 статьи 786 ГК РФ определено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.
В связи с изложенным осуществление перевозки пассажиров в отсутствие лицензии ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, пользующихся указанными судами.
Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что Топал И.В. является собственником транспортного средства – Вездеход на воздушной подушке марки «Артика», год выпуска 2008, заводской номер 011.03.08, государственный регистрационный знак 7767 СХ89 (л.д.39, 62).
Топал И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является предоставление услуг по перевозкам, дополнительным – деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность внутреннего водного грузового транспорта, деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (л.д.11-13).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Топал И.В. и ООО «МСК Истэйт» заключен договор № МSК-726 возмездного оказания услуг по перевозке грузов и пассажиров судном на воздушной подушке по маршруту от г. Дудинка по р. Енисей до строительного объекта, который расположен на левом берегу в 70 км севернее от г. Дудинка (п.1.2) (л.д. 43-58).
В рамках исполнения обязательств по указанному договору ИП Топалом И.В. в период с 16.11.2025 по 19.11.2025 организована возмездная перевозка от 3 до 11 пассажиров по маршруту г. Дудинка «Пассажирский причал - причал База «Точино» - г. Дудинка «Пассажирский причал», судном на воздушной подушке «Арктика ЗД».
Однако согласно информации заместителя начальника Управления МТУ Ространснадзора по СФО, от индивидуального предпринимателя Топала И.В. заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не поступало, лицензии на перевозку внутренним, морским транспортом пассажиров не имеет (л.д.68, 87).
Постановлением МТУ Ространснадзора по СФО от 15.01.2026 Топал И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.7 КоАП РФ – нарушение судоводителем на морском, внутреннем водном транспорте правил плавания и стоянки судов входа судов в порт и выхода из порта (л.д.77-78).
Постановлением МТУ Ространснадзора по СФО от 15.01.2026 Топал И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ – управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном (л.д.81).
Постановлением МТУ Ространснадзора по СФО от 10.02.2026 Топал И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ – несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров (л.д.84-85).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Из доводов ответчика следует, перевозка людей на принадлежащем ему вездеходе «Арктика 3Д» не требует получения лицензии, поскольку не является речным или морским судном, а предназначен для передвижения преимущественно по труднодоступным местам.
Вместе с тем, суд находит данный довод не состоятельным ввиду следующего.
Согласно ст. 3 КВВТ РФ судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать; перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения; пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна.
Как следует из Технических условий ТУ 4522-001-59222999-2004 «Вездеход на воздушной подушке «Арктика»», утвержденных в 2004 году, принадлежащий ответчику вездеход предназначен для перевозки людей и грузов по снежной целине, болоту, суше с травянистым покровом и по воде с высотой волны до 1,2 метра на дальность до 1200 км., носит амфибийный характер, оборудован движителем в виде воздушного винта.
Модель амфибийного вездехода на воздушной подушке «Арктика», предназначенного для передвижения как по суше, так и по воде, разрабатывалась и строилась в соответствии с ГОСТ Р 50943-96 «Требования по безопасности» для снегоболотоходных машин, в соответствии с ТУ 4522-001-59222999-2004 г., согласованному Российским Морским Регистром Судоходства и Государственной Инспекции по Маломерным Судам, по «Техническим требованиям» согласованным ГУ «Тюменьоблтранс» и «Департаментом Транспорта и Дорожного хозяйства ЯНАО».
Действующее законодательство не содержит понятия вездеход на воздушной подушке. В тоже время, дефиниция понятия «судно на воздушной подушке» приведено в ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов», принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 33, согласно которому под судном на воздушной подушке понимается судно, у которого вся масса или значительная ее часть на ходу или без хода поддерживается над водой (грунтом, льдом и т.д.) силами избыточного давления воздуха, постоянно нагнетаемого под днище в полость, называемую воздушной подушкой.
Суда пассажирские на воздушной подушке входят в перечень объектов технического регулирования (код ОКП 74 2370 2), на которое распространяет свое действие Технический регламент «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта» утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 июня 2025 г. N 903.
По классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01 января 2002 года № 1, суда пассажирские на воздушной подушке речные относятся к категории «суда речные пассажирские» или «суда пассажирские смешанного плавания «река-море» (ОКОФ 310.30.11.21.120,310.30.11.21.130).
Установив, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, что свидетельствует о его неправомерных действиях, ставящих под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, суд приходит к выводу об обоснованности требования транспортного прокурора о запрете ответчику осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на судне на воздушной подушке «Арктика» до получения лицензии на данный вид деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисляемая согласно ст. 333.19 настоящего кодекса, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю Топалу И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на судне на воздушной подушке «Арктика», до получения в установленном законом порядке лицензии на данный вид деятельности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Топалу И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.
Судья Н.А. Аликина
В окончательной форме решение изготовлено 18 августа 2026 года.
Дело № 2-78/2026
УИД 89RS0009-01-2026-000124-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
14 августа 2026 года с. Красноселькуп, ЯНАО
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре судебного заседания Патраваеве Ю.А., с участием представителя истца Халимова Ф.С., действующего по поручению, ответчика ИП Топала И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Топалу И.В. о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на судне,
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю Топалу И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на судне на воздушной подушке «Арктика», до получения в установленном законом порядке лицензии на данный вид деятельности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Топалу И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд (18.08.2026).
Судья Н.А. Аликина