ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года с. Красноселькуп, ЯНАО
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Лазаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к ООО «МХП Красноселькупского района» об обязании произвести восстановительный ремонт, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в суд с иском к ООО «МХП Красноселькупского района» об обязании произвести восстановительный ремонт, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры № 15, расположенной по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с. Красноселькуп, <адрес>. Ответчик является управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома (внутридомовых инженерных систем отопления). 28 ноября 2025 года комиссией с участием представителя ответчика К. был составлен Акт осмотра № 12, которым установлен факт наличия влаги в квартире истца под линолеумом в комнате, смежной с техническим помещением. Причиной протечки явилось нарушение целостности корпуса расходомера на подающем трубопроводе системы отопления в техническом помещении МКД. Указанный расходомер относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которого, возложена на ответчика как на управляющую организацию. Согласно Акту № 12, недостатки (течь) были устранены ответчиком (произведен демонтаж расходомера), однако последствия залива для жилого помещения истца устранены не были. Нахождение влаги под напольным покрытием более 4 месяцев привело к порче линолеума, образованию плесени и необходимости замены покрытия. 19 марта 2026 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение 14 календарных дней провести восстановительный ремонт напольного покрытия. На сегодняшний день требования не удовлетворены, ремонт не произведен, мотивированного ответа на претензию от ответчика не поступило. Установленный законом и претензией срок устранения нарушений истек. Так как вред имуществу (залив) произошел из-за ненадлежащего обслуживания общедомового имущества (расходомера), ответственность полностью лежит на Ответчике. Также на протяжении 6 месяцев истец испытывала моральные страдания, переживания от бездействия управляющей компании, её семья вынуждена проживать в квартире, где распространяется плесень, на протяжении этого времени, в комнате невозможно проживать, это детская комната оборудована для ребенка спальным местом и школьным уголком. В результате бездействия управляющей компании, старший сын истца на протяжении 6 месяцев вынужден ютиться с младшей дочерью истицы в одной комнате. Что доставляет крайние неудобства. Истец просит суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить последствия залива в спорной квартире, а именно: - демонтировать поврежденное напольное покрытие в комнате площадью 16,97 кв. м., прилегающей к техническому помещению; - выполнить устройство нового напольного покрытия на всей указанной площади; - установить новые плинтуса. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за нарушение прав потребителя (отсутствие реакции на протечку и претензию). Взыскать с ответчика штраф от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Истец А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «МХП Красноселькупского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица Управления жизнеобеспечения с. Красноселькуп Администрации Красноселькупского района (отдел благоустройства и ЖКХ), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в возражениях относительно исковых требований просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, Красноселькупский р-н, с. Красноселькуп, <адрес> (л.д. 9-18).
Согласно акту № 12 осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, Красноселькупский р-н, с. Красноселькуп, <адрес> от 28.11.2025, комиссией установлено наличие следов влаги в <адрес> под линолеумом, в смежной комнате (площадью 10.1 м2 (требует уточнения)) с техническим помещением. Причиной протекания по смежной стене комната+тех.помещение, явилось нарушение целостности корпуса расходомера на подающем трубопроводе системы отопления в месте соединения считывающего циферблата (орг. стекло) с железным корпусом расходомера, в техническом помещении МКД (л.д. 19).
19.03.2026 истцом в адрес ООО «МХП Красноселькупского района» направлена претензия об устранении последствий залива и произведении восстановительного ремонта (л.д. 20-21).
Согласно доводам иска, требования не удовлетворены, ремонт не произведен, мотивированного ответа на претензию от ответчика не поступило. Установленный законом и претензией срок устранения нарушений истек. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из положений пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
По п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Возлагая обязанность по возмещению ущерба на ООО «МХП Красноселькупского района» суд исходит из того, что залив в квартире истицы произошел по причине нарушения целостности корпуса расходомера на подающем трубопроводе системы отопления в месте соединения считывающего циферблата (орг. стекло) с железным корпусом расходомера, в техническом помещении МКД, данный факт ответчиком не оспаривался. Обязанность по обслуживанию общего имущества возложена на эксплуатирующую организацию, поскольку в соответствии с п. 5 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании приведенных норм закона обязанность по возмещению ущерба возлагается на ООО «МХП Красноселькупского района».
Истицей заявлены требования об обязании ответчика за свой счет осуществить ремонтно-восстановительные работы в части устранении последствий залива в <адрес> по адресу: с. Красноселькуп, <адрес>, а именно: - демонтировать поврежденное напольное покрытие в комнате площадью 16,97 кв. м., прилегающей к техническому помещению; - выполнить устройство нового напольного покрытия на всей указанной площади; - установить новые плинтуса, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (ред. от 07.03.2025).
Согласно п. 10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 07.03.2025) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Учитывая, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет управление многоквартирным домом общедомового имущества и устранение недостатков возможно в рамках проведения ремонтно-восстановительных работ, суд считает требования об обязании ответчика за свой счет осуществить ремонтно-восстановительные работы в части устранении последствий залива в спорной квартире, а именно: - демонтировать поврежденное напольное покрытие в комнате площадью 16,97 кв. м., прилегающей к техническому помещению; - выполнить устройство нового напольного покрытия на всей указанной площади; - установить новые плинтуса, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать с ООО «МХП Красноселькупского района» в пользу истицы 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части данных исковых требований свыше указанной суммы суд отказывает.
П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу А. штраф в размере 15 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «МХП Красноселькупского района» (ИНН 8911031061) за свой счет осуществить ремонтно-восстановительные работы, а именно демонтировать поврежденное напольное покрытие в комнате площадью 16,97 кв.м., прилегающей к техническому помещению, выполнить устройство нового напольного покрытия на всей указанной площади, установить новых плинтуса в <адрес> расположенной по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с. Красноселькуп, <адрес>, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «МХП Красноселькупского района» (ИНН 8911031061) в пользу А., 13.02.1990 года рождения, уроженки г. Ишимбай, Башкирской АССР (паспорт серии 5209 № 890599 выдан ОУФМС России по Омской обл., в Кировском административном округе города Омска 13.05.2010) штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.А. Аликина
В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Копия верна, судья -