ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
13 часов 15 минут
Судья Ноябрьского городского суда <адрес> Долгов А.В. (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:
ПАТАЛАХИ (фамилия в именительном падеже – Паталаха) Игоря Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Стерлитамак Башкирской АССР, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Корона Плюс», инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; фактически проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, улица Республики, <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации ФИО15 №, подвергнутого административному задержанию с 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (фактически),
УСТАНОВИЛ:
Паталаха И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте – в гипермаркете «Лента» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, где нарушал общественный порядок, вёл себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, пытался спровоцировать конфликт с сотрудниками полиции и Росгвардии, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, законному требованию сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не повиновался, нарушая тем самым общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.
Паталаха И.В. в ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении административного правонарушения не признал, судье пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего брата приехал в гипермаркет «Лента», поскольку у того не получалось оплатить товар. В магазине из-за недопонимания произошёл конфликт с сотрудниками правоохранительных органов.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Так, обстоятельства совершения Паталахой И.В. правонарушения нашли свое полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении, в том числе подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО4 и ФИО5, а также сотрудников ОВО по <адрес> ФИО14 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями очевидцев (ФИО11).,- из которых следует, что Паталаха И.В. в состоянии алкогольного опьянения (0,79 мг/л выдыхаемого воздуха) находился в общественном месте (в магазине), допускал нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.Таким образом, судья находит вину Паталахи И.В. доказанной, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела. Объектом данного правонарушения является общественный порядок, следовательно, характер правонарушения предполагает его значительность, правонарушение совершенно умышлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).Указанные выше обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, не обременённого устойчивыми социально-бытовыми связями, в своей совокупности свидетельствуют о том, что административный арест является единственно возможным видом наказания, который может обеспечить реализацию задач административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П), судья включает в срок административного ареста срок административного задержания с момента фактического задержания. Принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, судья не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а потому назначает наказание в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяПОСТАНОВИЛ:ПАТАЛАХУ Игоря Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток. Срок административного наказания исчислять с 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания. Исполнение постановления возложить на ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску <адрес>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» лица, подвергнутые административному аресту, полежат обязательной государственной геномной регистрации. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Судья (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.