ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
12 часов 40 минут
Судья Ноябрьского городского суда <адрес> ДолговА.В. (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:
КИРИКА (фамилия в именительном падеже – Кирик) Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Украинской ССР, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, инвалидом не являющегося, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации ФИО5 №, подвергнутого административному задержанию с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (фактически),
УСТАНОВИЛ:
Кирик К.А. в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте – в помещении кафе «Додо Пицца» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, где вёл себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к посетителям кафе, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.
Кирик К.А в ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении административного правонарушения признал частично, судье пояснил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вечером ДД.ММ.ГГГГ пришёл в кафе вместе с девушкой, которая хотела посетить туалет. Однако из-за того, что в туалет девушку не пустили, с работниками кафе произошёл конфликт.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Так, обстоятельства совершения Кириком К.А. правонарушения нашли своё полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении, в том числе подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением ФИО2; объяснениями очевидцев (ФИО2 и ФИО3), - из которых следует, что Кирик К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения (1,17 мг/л выдыхаемого воздуха), находился в общественном месте (в заведении общественного питания), где в присутствии граждан допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.
Таким образом, судья находит вину Кирика К.А. доказанной, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи20.1 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Объектом данного правонарушения является общественный порядок, следовательно, характер правонарушения предполагает его значительность, правонарушение совершенно умышлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает частичное признание Кириком К.А. вины в совершении административного правонарушения, наличие малолетнего ребёнка у виновного (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья признает:
-повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ст.4.3 КоАП РФ);
-совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Указанные выше обстоятельства, с учётом данных о личности виновного, не имеющего постоянного источника дохода, не обременённого устойчивыми социально-бытовыми связями, склонного к совершению административных правонарушений различной направленности, в своей совокупности свидетельствуют о том, что административный арест является единственно возможным видом наказания, который может обеспечить реализацию задач административной ответственности, тем более, что предыдущее наказание в виде административного штрафа и административного ареста не оказало исправительного воздействия на виновного.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П), судья включает в срок административного ареста срок административного задержания с момента фактического задержания.
Учитывая обстоятельства совершения деяния, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья не находит оснований для назначения административного наказания в минимальном размере, а потому назначает наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
КИРИКА Константина Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5(пять)суток.
Срок административного наказания исчислять с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Исполнение постановления возложить на ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску <адрес>.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» лица, подвергнутые административному аресту, полежат обязательной государственной геномной регистрации.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.