ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев дело № 5-414/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь89» ОГРН 1178901003786, ИНН 8905063837, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автодеталь89» (далее – Общество) старшим инспектором ОИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ноябрьск Яковлевым А.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 07 мая 2026 года в 12 часов 00 минут ООО «Автодеталь89» привлек к осуществлению трудовой деятельности в ЯНАО, а именно, в помещении автосервиса ... по адресу: <адрес> гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве механика, чем нарушил ч.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.1 и п.2 Постановления Губернатора ЯНАО от 21.11.2025 года №60-ПГ «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельными видам экономической деятельности».
Законный представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ООО «Автодеталь89» в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Защитник ООО «Автодеталь89» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на территории ... ФИО5 не осуществлял трудовую деятельность, а находился там по необходимости. Указала, что Общество использует помещение с кадастровым номером № для предпринимательской деятельности, не оспаривала, что это здание - склад.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде участия не принимал, извещен надлежаще.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).
В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Губернатора ЯНАО от 25.11.2025 N 60-ПГ установлен запрет на 2026 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по всем видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), входящим в разделы, в том числе, деятельность гостиниц и предприятий общественного питания (Раздел I).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Губернатора ЯНАО от 25.11.2025 N 60-ПГ хозяйствующим субъектам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления в законную с силу настоящего постановления, привести численность используемых иностранных работников в соответствие с требованиями настоящего постановления в отношении всех видов экономической деятельности, входящих в Разделы C (за исключением производство кокса и нефтепродуктов (класс 19)), H, I, M (за исключением деятельности в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (подкласс 71.12)), P, Q, S, T - со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 июня 2025 года.
Согласно утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» ТОРГОВЛЯ ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ; РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И МОТОЦИКЛОВ (раздел G) включает: оптовую и розничную торговлю (т.е. продажу без преобразования) любого вида товаров, а также различные виды услуг, сопровождающие продажу товаров. Оптовая и розничная торговля являются конечными этапами распространения товаров. В эту группу включен также ремонт автомобилей и мотоциклов. Под продажей без преобразования принято понимать стандартные действия (операции), связанные с торговлей, такие как сортировка, классификация, упорядочивание товаров, смешивание (перемешивание) товаров (например, песка), розлив в бутылки (с предшествующим мытьем или без предшествующего мытья бутылок), упаковка, разделение оптовых партий, переупаковка в более мелкие партии для распространения, хранение (охлажденной или замороженной продукции).
Как следует из материалов дела, 07 мая 2026 года в 12 часов 00 минут, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что ООО «Автодеталь89» в нарушение ч.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.1 и п.2 Постановления Губернатора ЯНАО от 25.11.2025 N 60-ПГ «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельными видам экономической деятельности», 07 мая 2026 года привлек к осуществлению трудовой деятельности в ЯНАО, а именно, в помещении автосервиса ... по адресу: <адрес>2 гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве механика по ремонту автомобилей.
Постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску № от 08 мая 2026 года гражданин <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении им как иностранным гражданином трудовой деятельности в качестве механика в помещении автосервиса «ПанАвто» в нарушение установленного Постановлением Губернатора ЯНАО от 25.11.2025 N 60-ПГ запрета (л.д.18).
Из письменных объяснений ФИО11 следует, что она является генеральным директором ООО «Автодеталь89» и осуществляет деятельность по ремонту автомобилей в помещении автосервиса ... по адресу: <адрес> Ей не было известно о том, что в помещении автосервиса ...» сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Таджикистан, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в должности механика, а именно, занимался ремонтом автомобилей, поскольку всеми вопросами по трудоустройству и допуску к трудовой деятельности в ООО «Автодеталь89» занимается заместитель генерального директора ФИО6 на основании доверенности (л.д.16).
На основании приказа о приеме работника на работу ... от 10 октября 2018 года ФИО6 принят на работу в ООО «Автодеталь89» в качестве заместителя генерального директора (л.д.20).
Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 передала во временное пользование ООО «Автодеталь89» помещение площадью ... кв.м. расположенное по адресу: <адрес> Кроме того, согласно письменным объяснениям управляющего ИП ФИО7 – ФИО8, ... расположено по адресу: <адрес> данное помещение арендует ООО «Автодеталь89» на основании договора аренда, тогда как помещение с кадастровым номером <адрес> также арендуется ООО «Автодеталь89», однако, является пустующим складом.
Таким образом, факт совершения ООО «Автодеталь89» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ подтверждается собранным административным материалом: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); приказом о приеме на работу в отношении ФИО11 (л.д.6); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автодеталь89» (л.д.7-11); копиями объяснений ФИО1 (л.д.13), ФИО9 (л.д.14), ФИО10 (л.д.15), ФИО11 (л.д.16); копией протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.17); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.18); копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты и отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 (л.д.19); копией приказа о приеме на работы №л-с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11(л.д.20).
Согласно данным 2 ГИС помещение ...» находится в здании по адресу: <адрес> что в том числе соответствует сведениям, содержащимся в карточке предприятия и в протоколе об административном правонарушении.
Между тем, в ходе сбора информации и уточнения адресного ориентира установлено, что ... имеет официальный адресный ориентир : <адрес> в отношении которого между ИП ФИО7 и ООО «Автодеталь89» заключен договор аренды.
С учетом указанных обстоятельств, доводы защитника о том, что ООО «Автодеталь89» не осуществляет деятельность на территории <адрес> являются несостоятельными.
Таким образом, деяние ООО «Автодеталь89», допустившего несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Автодеталь89» составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, законному представителю ООО «Автодеталь89» были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания, судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Разрешая вопрос о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает следующее.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Автодеталь89» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного деяния малозначительным.
Установлено, что ООО «Автодеталь89» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 сентября 2017 года по настоящее время является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находился в указанном реестре (л.д.28).
Вместе с тем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, подход к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в частности ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3, гласящими, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначение ООО «Автодеталь89» административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
общество с ограниченной ответственностью «Автодеталь89» ОГРН 1178901003786, ИНН 8905063837 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК России по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО 04901500300), БИК 007182108, КПП 890101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71951000, ИНН 8901003107, номер счета получателя платежа 03100643000000019000 кор.счет 40102810145370000008, УИН 18890489269020008241.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь89», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Предупредить общество с ограниченной ответственностью «Автодеталь89» об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-414/2026.