Мира ул., д. 5, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629851, тел: (34997) 2-61-27, факс: (34997) 2-41-55, е-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Тарко-Сале
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-115/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Абдатовой Гульнары Салимбаевны, <адрес>, административным наказаниям за однородные правонарушения не подвергнутой,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении от 11.06.2026 № 167, составленного врио заместителя начальника ОМВД России «Пуровский» - начальником отдела по вопросам миграции, следует, что индивидуальный предприниматель Абдатова Г.С. в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 25.07.2025 допустила для осуществления работы на объект строительства «Детская поликлиника» по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Больничный городок, д. 1, гражданина Республики Узбекистан ФИО4у., у которого отсутствовал патент.
Действия ИП Абдатовой Г.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя начальника УМВД России по ЯНАО от 23.04.2026 № 119 принято решение о проведении в отношении ИП Абдатовой Г.С. внеплановой документарной проверки в период с 28.04.2026 по 27.05.2026 с целью возможного нарушения миграционного законодательства, поводом которой явился рапорт начальника ОВМ ОМВД России «Пуровский» от 21.04.2026. Проведение проверки поручено начальнику ОВМ ОМВД России «Пуровский» (л.д. 9-10).
Из рапорта заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Пуровский» от 21.04.2026 следует, что 25.07.2025 в 14:30 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Набережная, д. 1, в ходе проведения профилактических мероприятий на объекте строительства «Детская поликлиника» были выявлены граждане Республики Узбекистан и Азербайджан, которые осуществляли строительные работы без патента, оформленного на территории ЯНАО. Установлено, что в действиях ИП Абдатовой Г.С. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 40).
По результатам проверки по распоряжению заместителя начальника УМВД России по ЯНАО от 23.04.2026 № 119 был составлен акт от 27.05.2026 № 119, согласно которому выявлено 2 административных правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Штукатурка», привлекшего к трудовой деятельности без разрешительных документов граждан Республики Узбекистан ФИО4у., ФИО3 (л.д. 73-74).
Постановлением врио заместителя начальника полиции – начальника полиции ОМВД России «Пуровский» от 25.07.2025 гражданин Республики Узбекистан ФИО4у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, который 25.07.2025 в 14:30 осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства «Детская поликлиника» по ул. Больничный городок г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО без патента (л.д. 12).
Из письменных объяснений ФИО4у. следует, что он работает на указанном выше объекте строительства с 23.07.2025 через компанию ПСК, убирает территорию. На работу пригласил знакомый по имени Самандар, который работал в ПСК, работу контролирует бригадир по имени Гайрулла (л.д. 14-15).
Согласно копиям миграционной карты серии №, паспорта №, ФИО4у. является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 18,19).
Из договора подряда от 21.09.2023 № 21/09-23, заключенного между ООО СЗ «ПСК» и ИП Абдатовой Г.С., следует, что ИП Абдатова Г.С. оказывала работы по монтажу перемочек, кирпичной кладке стен, шпаклевке и штукатурке на объекте «Детская поликлиника на 150 посещений и стационар на 50 коек в г. Тарко-Сале Пуровский район» своими силами и средствами с использованием материалов заказчика в период с 21.09.2023 по 30.04.2024 (л.д. 29-34).
Сведений о продлении срока действия договора в материалах дела не имеется.
Согласно выкопировки из журнала регистрации инструктажа по охране труда работников подрядных организаций и сторонних лиц ФИО4у. был проинструктирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в качестве разнорабочего ИП Абдатовой (л.д. 37-38).
Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что он работает в ООО «ПСК». ФИО6 ранее работал в ООО «ПСК», проводил инструктаж с работниками, заступающими на работу. 06.07.2025 проводился инструктаж с работниками ИП Абдатовой ФИО3 и ФИО4у. (л.д. 35-36).
Из представленного ИП Абдатовой Г.С. табеля учета рабочего времени за июль 2025 года следует, что в качестве подсобного рабочего работал ФИО7 (л.д. 69).
Другие представленные в материалах дела документы не относятся к дате совершения правонарушения, вменяемого ИП Абдатовой Г.С. (25.07.2025).
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ответу ООО СЗ «ПСК» от 20.04.2026 № 20/04-03 на запрос заместителя начальника ОМВ ОМВД России «Пуровский» от 20.04.2026 ООО СЗ «ПСК» выполняет работы по строительству объекта «Детская поликлиника в г. Тарко-Сале Пуровский район». К работам привлекались субподрядные организации, в том числе ИП Абдатова Г.С. по договору подряда от 23.9.2023 № 21/09-23, ООО «Штукатурка» по договору подряда от 15.05.2025 № 15/05-25. Граждане Республики Узбекистан привлекались для работы ИП Абдатовой Г.С. (л.д. 28).
Договор подряда с ИП Абдатовой Г.С. заключен на срок по 30.04.2024. Сведений о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора или заключении договора на срок, включающий 25.07.2025, в материалах дела не имеется.
По объяснениям гражданина Республики Узбекистан ФИО4у. он был привлечен к работе на указанном объекте через компанию ПСК, приглашен знакомым.
ИП Абдатова Г.С. привлечение к работе иностранного гражданина ФИО4у. не подтверждает и это не следует из представленных ею документов.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ИП Абдатова Г.С. по существу вменяемого правонарушения не опрашивалась.
На основании изложенного, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что ИП Абдатова Г.С. привлекла 25.07.2025 к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4у., не имеющего патент на работу, в материалах дела не имеется, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ИП Абдатовой Г.С. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Абдатовой Гульнары Салимбаевны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Л.Д. Пасенко