РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № с.Яр-Сале 06.02.2026
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.А., при секретаре Тадибе Л.В., с участием прокурора – помощника прокурора Ямальского района Колесникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Некоммерческая организация «Фонд развития Ямальского района» (далее по тексту НО «ФРЯР»), с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615381 руб 22 коп, из которых: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 553732 руб 32 коп, проценты за пользование займом – 3398 руб 25 коп, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – 38165 руб 65 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17585 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2500 руб., об обращении взыскания на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, определив в качестве способа реализации публичные торги с установлением начальной продажной цены 2795709 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между НО «ФРЯР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 1191554 руб 46 коп. на срок 180 мес., под 8% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность квартиры. НО «ФРЯР» свои обязательства исполнил, перечислив сумму займа ФИО2, который надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнял, в результате чего у ответчика ФИО2 возникла просроченная задолженность перед НО «ФРЯР». В обеспечение исполнения обязательств по договору ипотечного займа ФИО2 предоставил приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В адрес ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 17585 руб. После принятия иска к производству, задолженность уменьшилась, в связи с чем, исковые требования уточнены (л.д.4-6, 40).
На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.
В судебном заседании прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно устных и письменных объяснений, ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил снизить неустойку, в соответствии со ст.333 ГК РФ, указав, что в период возникновения задолженности он не работал, на иждивении имеет троих малолетних детей, задолженность погашает (л.д.36).
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между НО «ФРЯР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 1191554 руб 46 коп. на срок 180 мес., под 8% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. За нарушение сроков возврата займа (основного долга и процентов) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2, п.5.3) (л.д.14).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
НО «ФРЯР» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Факт получения ФИО2 кредита и наличие неисполненных обязательств по договору ипотечного займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), выпиской о движении денежных средств (л.д.17-18, 20, 22, 24) и не оспаривается ответчиком.
В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.21, 23, 25), которое оставлено ответчиком без внимания.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО2 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Судом проверен расчет задолженности ФИО2 перед НО «ФРЯР», является правильным, поскольку согласуется с выпиской по счету, содержит сведения о частичной оплате кредитной задолженности.
В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 553732 руб 32 коп – основной долг (займ), 3898 руб 25 коп – проценты за пользование займом.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с тем, что в период возникновения задолженности он не работал, на иждивении имеет троих малолетних детей.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер неустойки, длительность периода её начисления, учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств.
С расчетом неустойки суд соглашается, однако полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного права, в связи с чем, с применением положений ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга в сумме 20000 руб.
В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита ФИО2 и НО «ФРЯР» предусмотрели в договоре ипотечного займа залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № (п.1.3.1, л.д.7).
В соответствии со ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.
Статьи 349, 350 ГК РФ устанавливают, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Накальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.
Согласно ст. 50 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 13 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 78 указанного закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с ч.4 ст.54 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества и не могут быть определены в размере полной стоимости объекта на день приобретения, как указано в исковом заявлении.
Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В силу ст.350 п.3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.
Согласно справке № о рыночной стоимости объекта оценки средняя стоимость указанного объекта составляет 7511 000 руб (л.д.48-62).
В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 6008000 руб (7511000 руб х80%=6008000 руб).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17585 руб. (л.д.28), расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2500 руб (л.д.41-47), которые понесены в связи с обращением в суд.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» (ИНН 8909002930) задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 553732 руб 32 коп, проценты за пользование займом – 3398 руб 25 коп, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – 20 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17585 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2500 руб, всего взыскать денежные средства в общем размере 597215 руб 57 коп
Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 6008000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение принято в окончательной форме 06.02.2026
Судья Е.А. Савельева