ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года г. Тарко-Сале
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-133/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фатохова Абдулфатоха Аминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административным наказаниям за однородные правонарушения не подвергнутого,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.08.2026 года № 219, составленного врио заместителя начальника ОМВД России «Пуровский» - начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пуровский», 01.08.2026 года в рамках проведения внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Фатохова А.А., установлено, что индивидуальный предприниматель Фатохов А.А. 07.05.2026 года заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.05.2026 года направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции Ямало-Ненецкого автономного округа уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, но форма уведомления не соответствует приложению № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российский Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в связи с изменениями внесенными в вышеуказанный приказ Приказом МВД России № 552 от 06.08.2025 года, чем ИП Фатохов А.А. нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия ИП Фатохова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. ИП Фатохов А.А. в телефонограмме от 20.08.2026 года ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в связи, с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ
Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к названной норме).
Правовое положение иностранных граждан в России определяется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в России и осуществлением ими на территории России трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Форма и порядок представления такого уведомления установлены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (далее – Приказ), согласно п. 2-4 приложения № 9 к которому работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.
Приказом МВД России от 6 августа 2025 года № 552 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» внесены изменения в форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (приложение № 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536), которые вступили в силу 1 сентября 2025 года.
Как следует из материалов дела, распоряжением начальника УМВД России по ЯНАО от 22.07.2026 года № 239 принято решение о проведении в отношении ИП Фатохова А.А. внеплановой документарной проверки в период с 28.07.2026 года по 24.08.2026 года с целью возможного нарушения законодательства в сфере миграции, поводом которой явился рапорт начальника ОВМ ОМВД России «Пуровский» от 21.07.2026 года. Проведение проверки поручено врио заместителя начальника ОМВД России «Пуровский» - начальнику ОВМ Райкова П.А. и инспектора ОВМ ОМВД России «Пуровский» Кудрявцеву А.И.
Из рапорта врио заместителя начальника ОМВД России «Пуровский» - начальника ОВМ ОМВД России «Пуровский» от 21.07.2026 года следует, что в адрес отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ИП Фатохов А.А. поступили уведомления о заключении/расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, утвержденные приказом МВД России от 30.07.2020 № 536. Установлено, что в действиях ИП Фатохова А.А. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В рамках проводимой проверки ИП Фатохову А.А. направлен запрос от 24.07.2026 года о предоставлении копий документов.
В ответ на запрос ИП Фатоховым А.А. представлены: свидетельство о постановке на налоговый учет по месту осуществления деятельности; свидетельство о государственной регистрации; копия паспорта; договор субподряда № 13 от 16.03.2026 года; копия паспорта ФИО1, патент ФИО1, миграционная карта ФИО1, договор возмездного оказания услуг № 5-26 от 07.05.2026 года заключенный с ФИО1
Из уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 08.05.2026 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, поданным ИП Фатоховым А.А., следует, что его форма не соответствовала действующей на тот момент редакции приложения № 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536.
По результатам проверки был составлен акт от 01.08.2026 года № 239, согласно которому выявлено 7 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Фатохова А.А.
Оценив представленные доказательства, суд находит установленным совершение ИП Фатоховым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
По смыслу примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлено.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ИП Фатоховым А.А. требований п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности надлежащим образом выполнить требования законодательства о форме уведомления, а равно доказательств принятия им всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства, не имеется.
Таким образом, событие и состав предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административного правонарушения имеют место.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не истек. Оснований считать совершенное правонарушение малозначительным с учетом существа допущенного нарушения не усматривается.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и с учетом пункта 21 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» какого-либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется. Имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Во исполнение требований ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В связи с указанным при назначении наказания принимаются во внимание смягчающие (признание вины в совершении административного правонарушения, наличие малолетних детей) обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Что касается характера совершенного административного правонарушения, то в порядке его учета необходимо принять во внимание, что представление уведомлений о занятости иностранных граждан и лиц без гражданства по формам, отличным от утвержденных, затрудняет их автоматическую обработку и последующее включение сведений об указанных лицах в региональные и федеральные базы данных, формируемые и используемые с целью контроля пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.
Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как не имеется и оснований для назначения более строго административного наказания.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 18 января 2019 года № 5-П и др.).
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом материального положения привлекаемого лица, цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 400 000 до 200 000 рублей.
Подобное снижение соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Фатохова Абдулфатоха Аминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам:
Получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН: 8901003107, КПП 890101001, номер счёта получателя платежа 03100643000000019000, Кор.Счет: № 40102810145370000008, Банк получателя: РКЦ г. Салехард/УФК по ЯНАО, БИК: 007182108, ОКТМО: 71940000, КБК: 18811601181019000140, УИН 18890489260500002192.
После уплаты штрафа квитанция должна быть незамедлительно представлена в суд.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья А.В. Слюсаренко