ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 2026 года г. Тарко-Сале
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-140/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коксохиммонтаж Арктик» ИНН 1841075158, ОГРН 1171832028510, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 38, стр. 2, этаж. 4, ком. 23, административным наказаниям за однородные правонарушения не подвергнутого,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.08.2026 года № 231, составленного врио заместителя начальника ОМВД России «Пуровский» – начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пуровский», 04.08.2026 года в рамках проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Коксохиммонтаж Арктик», установлено, что ООО «Коксохиммонтаж Арктик» в период с 23.01.2026 года по 01.02.2026 года привлекло к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент серии 89 № выданный ДД.ММ.ГГГГ на осуществление трудовой деятельности в качестве монтажника технологических трубопроводов, чем ООО «Коксохиммонтаж Арктик» нарушил требования п. 4.2 ст. 13 и п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия ООО «Коксохиммонтаж Арктик» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Генеральный директор ООО «Коксохиммонтаж Арктик» Сташков С.Л. представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в связи, с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ
Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к названной норме).
Правовое положение иностранных граждан в России определяется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в России и осуществлением ими на территории России трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В силу ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей.
В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя начальника УМВД России по ЯНАО от 22.07.2026 года № 241 принято решение о проведении в отношении ООО «Коксохиммонтаж Арктик» внеплановой документарной проверки в период с 03.08.2026 года по 28.08.2026 года с целью возможного нарушения законодательства в сфере миграции, поводом которой явился рапорт начальника ОВМ ОМВД России «Пуровский» от 21.07.2026 года. Проведение проверки поручено врио заместителя начальника ОМВД России «Пуровский» - начальнику ОВМ Райкову П.А. и инспектору ОВМ ОМВД России «Пуровский» Кудрявцеву А.И.
Из рапорта врио заместителя начальника ОМВД России «Пуровский» - начальника ОВМ ОМВД России «Пуровский» от 21.07.2026 года следует, что в адрес отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ООО «Коксохиммонтаж Арктик» поступили уведомления о заключении/расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, утвержденные приказом МВД России от 30.07.2020 № 536. Установлено, что в действиях ООО «Коксохиммонтаж Арктик» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ.
В рамках проводимой проверки ООО «Коксохиммонтаж Арктик» направлен запрос от 24.07.2026 года о предоставлении копий документов.
В ответ на запрос ООО «Коксохиммонтаж Арктик» представлены: свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; карточка предприятия; приказ о вступлении в должность генерального директора; копия паспорта Сташкова С.Л.; патент гражданина Республики Узбекистан ФИО6 серии <данные изъяты>; миграционная карта ФИО6; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Коксохиммонтаж Арктик» и ФИО6; приказ (распоряжение) о приеме на работу № 3346 от 23.01.2026 года; дополнительное соглашение от 01.02.2026 года к трудовому договору № 0000-03346 от 23.01.2026 года.
22.01.2026 года гражданину Республики Узбекистан ФИО6 выдан патент серии № на осуществление трудовой деятельности в качестве монтажника технологических трубопроводов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Из приказа (распоряжения) о приеме на работу № 3346 от 23.01.2026 года, трудового договора № 0000-03346 от 23.01.2026 года заключенного между ООО «Коксохиммонтаж Арктик» и гражданином Республики Узбекистан ФИО6, следует, что ФИО6 принят на работу по профессии монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкции 5 разряда для работы вахтовым методом работы. Дата начала работ – 23.01.2026 года, окончания работы – 30.12.2026 года. Работник принимается в обособленное подразделение ООО «Коксохиммонтаж Арктик» г. Новый Уренгой.
Дополнительным соглашением от 01.02.2026 года к трудовому договору № 0000-03346 от 23.01.2026 года пункты трудового договора № 0000-03346 изложены в следующей редакции: «работник принимается на работу по профессии монтажник технологических трубопроводов 5 разряда для работы вахтовым методом……».
ООО «Коксохиммонтаж Арктик» направил в миграционный орган уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении ФИО6, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536.
По результатам проверки был составлен акт от 04.08.2026 года № 241, согласно которому выявлено 6 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Коксохиммонтаж Арктик».
Оценив представленные доказательства, суд находит установленным совершение ООО «Коксохиммонтаж Арктик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ООО «Коксохиммонтаж Арктик» требований п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности надлежащим образом выполнить требования законодательства о привлечении иностранных гражданин к трудовой деятельности в Российской Федерации, а равно доказательств принятия им всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства, не имеется.
Таким образом, событие и состав предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административного правонарушения имеют место.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не истек. Оснований считать совершенное правонарушение малозначительным с учетом существа допущенного нарушения не усматривается.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и с учетом пункта 21 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» какого-либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется. Имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Во исполнение требований ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В связи с указанным при назначении наказания принимаются во внимание смягчающие (признание вины в совершении административного правонарушения, наличие малолетних детей) обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого общество привлечено к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.
Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как не имеется и оснований для назначения более строго административного наказания.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 18 января 2019 года № 5-П и др.).
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом материального положения привлекаемого лица, цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 250 000 до 125 000 рублей.
Подобное снижение соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж Арктик» ИНН 1841075158, ОГРН 1171832028510, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 38, стр. 2, этаж. 4, ком. 23, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам:
Получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН: 8901003107, КПП 890101001, номер счёта получателя платежа 03100643000000019000, Кор.Счет: № 40102810145370000008, Банк получателя: РКЦ г. Салехард/УФК по ЯНАО, БИК: 007182108, ОКТМО: 71940000, КБК: 18811601181019000140, УИН 18890489260500002311.
После уплаты штрафа квитанция должна быть незамедлительно представлена в суд.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В.