РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.А., с участием представителя административного истца Федорищенко С. М. – Холлиевой С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорищенко С. М. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность на платной основе и возложении обязанности повторно рассмотреть заявления, установил:
Федорищенко С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет), в котором просила признать незаконными решения Комитета об отказе в предоставлении в собственность на платной основе земельных участков с кадастровыми номерами № и возложить на Комитет обязанность повторно рассмотреть ее заявления.
В обоснование требований административный истец указала, что является собственником жилых домов: с кадастровым номером №, общей площадью 51,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 51 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 25 декабря 2024 года по делу № 2-4124/2024 за Федорищенко С.М. признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, с установленными координатами.
Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 25 декабря 2024 года по делу № 2-4123/2024 за Федорищенко С.М. признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 858 кв. м, с установленными координатами. Указанные судебные решения вступили в законную силу.
Федорищенко С.М. 14 мая 2026 года обратилась в Комитет с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность на платной основе. По результатам рассмотрения заявлений Комитетом приняты решения от 01 июля 2026 года об отказе в предоставлении земельных участков в собственность. Согласно указанным решениям, основаниями для отказа послужили, в частности, нахождение земельных участков в границах красных линий, установленных документацией по планировке территории, а также неудовлетворительное, по мнению Комитета, состояние расположенных на земельных участках жилых домов. Административный истец полагает указанные решения незаконными, поскольку они нарушают ее право на приобретение земельных участков, на которых расположены принадлежащие ей объекты недвижимости, а приведенные Комитетом основания отказа не соответствуют требованиям земельного законодательства.
В судебном заседании представитель административного истца Холлиева С.С. административный иск поддержала.
От представителя административного ответчика поступил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований Федорищенко С.М.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом в силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, возлагается на него, а на административного ответчика - обязанность доказать законность оспариваемого решения.
Судом установлено, что Федорищенко С.М. является собственником жилых домов: с кадастровым номером №, общей площадью 51,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью 51 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 25 декабря 2024 года по делу № 2-4124/2024 за Федорищенко С.М. признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, с установленными координатами.
Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 25 декабря 2024 года по делу № 2-4123/2024 за Федорищенко С.М. признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 858 кв. м, с установленными координатами. Указанные судебные решения вступили в законную силу.
Право собственности административного истца на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке не прекращено, недействительным не признано.
По результатам рассмотрения заявлений Федорищенко С.М. Комитетом приняты решения от 01 июля 2026 года об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Таким образом, законодательство непосредственно связывает право собственника здания или сооружения на приобретение земельного участка с наличием зарегистрированного права собственности на соответствующий объект недвижимости.
В рассматриваемом случае право собственности Федорищенко С.М. на расположенные на спорных земельных участках жилые дома зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Само по себе неудовлетворительное техническое состояние объекта недвижимости не влечет прекращения зарегистрированного права собственности на него и не является предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа собственнику здания в предоставлении земельного участка.
Доказательств того, что принадлежащие Федорищенко С.М. объекты недвижимости признаны в установленном законом порядке прекратившими существование, снесенными либо право собственности на них прекращено, административным ответчиком суду не представлено.
Акты осмотра от 21 мая 2026 года, на которые ссылается Комитет, свидетельствуют лишь о фактическом состоянии объектов на момент их осмотра, однако сами по себе не изменяют сведений ЕГРН о существовании объектов недвижимости и зарегистрированном праве собственности административного истца.
Кроме того, из представленных материалов не следует, что в отношении спорных жилых домов принималось решение о признании их непригодными для проживания либо аварийными и подлежащими сносу в предусмотренном законодательством порядке.
Ссылка административного ответчика на положения статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации также не может быть признана достаточным основанием для отказа.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Вместе с тем вопрос о пригодности либо непригодности помещения для проживания и вопрос о наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости являются различными по своему правовому содержанию.
Наличие недостатков технического состояния жилого дома само по себе не прекращает зарегистрированное право собственности на данный объект.
Более того, вступившими в законную силу решениями Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 25 декабря 2024 года по делам № 2-4123/2024 и № 2-4124/2024 за Федорищенко С.М. уже признано право на приобретение в собственность за плату спорных земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ей жилых домов.
Указанные судебные акты имеют обязательное значение в установленной ими части.
Принимая во внимание, что решения суда вступили в законную силу, обстоятельства, установленные ими, не могут быть произвольно пересмотрены административным органом при рассмотрении заявления Федорищенко С.М. на основании тех же правоотношений.
Суд также не может согласиться с доводами Комитета о нахождении спорных земельных участков в границах красных линий как с достаточным основанием для отказа в предоставлении земельных участков.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов допускается при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом основания отказа должны быть конкретными, соответствовать требованиям закона и подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами.
Само по себе указание на нахождение земельного участка в границах красных линий без установления конкретного предусмотренного законом правового запрета на его предоставление в собственность не свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа.
Из материалов дела следует, что схемы расположения спорных земельных участков ранее были согласованы Администрацией города Челябинска распоряжениями № лс от 06 февраля 2026 года и № лс от 06 февраля 2026 года.
При этом в ранее рассмотренных гражданских делах № 2-4123/2024 и № 2-4124/2024 судом установлены координаты спорных земельных участков и признано право Федорищенко С.М. на их приобретение в собственность за плату.
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что после принятия указанных судебных актов возникли предусмотренные законом обстоятельства, исключающие возможность реализации Федорищенко С.М. признанного судом права.
Ссылка Комитета на документацию по планировке территории от 26 января 2016 года №-п сама по себе не опровергает установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства и не освобождает уполномоченный орган от обязанности рассмотреть заявление гражданина в соответствии с действующим законодательством.
При этом суд учитывает, что предметом настоящего административного дела не является непосредственное предоставление спорных земельных участков в собственность и не является разрешение вопроса о цене их выкупа.
Суд проверяет законность решений Комитета, принятых по результатам рассмотрения заявлений Федорищенко С.М.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ в случае признания оспариваемого решения незаконным суд возлагает на соответствующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Комитет, рассматривая заявления Федорищенко С.М., должен был дать им надлежащую правовую оценку с учетом зарегистрированного права собственности административного истца на расположенные на земельных участках объекты недвижимости, вступивших в законную силу судебных актов, а также ранее согласованных схем расположения земельных участков.
Вместо этого Комитет отказал в предоставлении земельных участков, сославшись на обстоятельства, которые сами по себе не являются предусмотренными законом безусловными основаниями для отказа в реализации исключительного права собственника здания на приобретение земельного участка.
Таким образом, оспариваемые решения Комитета от 01 июля 2026 года не соответствуют требованиям земельного законодательства и нарушают права и законные интересы Федорищенко С.М. на реализацию предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение земельных участков, на которых расположены принадлежащие ей объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Способом восстановления нарушенного права в данном случае является возложение на Комитет обязанности повторно рассмотреть заявления Федорищенко С.М. с соблюдением требований земельного законодательства и с учетом выводов настоящего решения суда. При новом рассмотрении заявлений Комитету надлежит дать надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам и принять предусмотренное законом решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 218, 227 КАС РФ, суд решил:
административный иске Федорищенко С.М. удовлетворить полностью.
Признать незаконными решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 01 июля 2026 года об отказе Федорищенко С. М. в предоставлении в собственность на платной основе земельных участков: с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 858 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявления Федорищенко С. М. о предоставлении в собственность на платной основе земельных участков с кадастровыми номерами № в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Насырова
Мотивированное решение суда составлено 8 октября 2026 года.