ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с.Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре Патраваеве Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Рябинка» к Пронину К.А., Моисеенко В.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СНТСН «Рябинка» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Пронина Н.И. задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов. В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Пронин Н.И., на момент смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка по <адрес> на территории <адрес> Данные наследников умершего истцу не известны. Вместе с тем, после смерти Пронина Н.И. образовалась задолженность по членским взносам за период с 2021 по 2024 год в сумме 41 300 рублей, а также пени за просрочку оплаты в сумме 29 376,84 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Пронин К.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился. Возражений по иску и его мотивам не представил.
Ответчик Моисеенко В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился. Возражений по иску и его мотивам не представил.
Третьи лица нотариусы Оксюк Н.А., Савушкина А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом.
В части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.
В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, СНТСН «Рябинка» является действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом, выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно п.7.1, 7.2 Устава товарищества, член Товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом. Член Товарищества, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности либо препятствующий своими действиями достижению целей Товарищества, может быть привлечен к административной или гражданско-правовой ответственности в порядке, установленном законодательством.
Пронина Н.И. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Пронин Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками умершего наследодателя Пронина Н.И. являлись его супруга Моисеенко С.П. и сын Пронин А.Н., принявшие наследство в установленном законом порядке, в том числе спорный земельный участок в следующих долях: Моисеенко С.П. ? доли в общем имуществе супругов в качестве пережившей супруги, ? доли по наследовании; Пронину А.Н. – ? доли.
Таким образом, собственниками спорного земельного участка являлись Моисеенко С.П. в размере ? доли, Пронин А.Н. – ? доли.
Моисеенко С.П. умерла 05.07.2022 года.
Наследниками умершего наследодателя Моисеенко С.П. являлись ее сын Моисеенко В.Г. и сын Пронин А.Н., принявшие наследство в установленном законом порядке, в том числе принадлежащей ей ? доли на спорный земельный участок, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону подтверждающее возникновение права общей долевой собственности Моисеенко В.Г. и Пронина А.Н. по 3/8 доли на земельный участок за каждым.
Таким образом, собственниками спорного земельного участка являлись Моисеенко В.Г. в размере 3/8 доли, Пронин А.Н. – 1/4 доли в порядке наследования после смерти отца Пронина Н.И. и 3/8 доли в порядке наследования после смерти матери Моисеенко С.П.
Пронин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником умершего наследодателя Пронина А.Н. является его сын Пронину К.А..
Таким образом, на момент рассмотрения дела, собственниками спорного земельного участка в порядке наследования являются Пронину К.А. – в размере 5/8 доли и Моисеенко В.Г. – в размере 3/8 доли.
Ответчики, являясь сособственниками спорного земельного участка в порядке наследования, обязательства по оплате членских взносов не исполняли должным образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На дату подачи иска задолженность, согласно представленному истцом расчету в период за 2021 – 2024 год, составляет 41 300 рублей, а также пени в размере 29 376 рублей 84 копейки. Расчет истца судом проверен, является математически правильным.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, учитывая, что ответчики в установленном законом порядке приняли наследство, в том числе в виде спорного земельного участка, а также долги наследодателей в виде задолженности по оплате членских взносов и пени в порядке универсального правопреемства, самостоятельно заявленную задолженность не погасили, то заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Заявленные судебные расходы являются обоснованными, подтвержденными и разумными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Пронину К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), Моисеенко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Рябинка» (ОГРН 1037200567634) задолженность по оплате членских взносов за период с 2021 года по 2024 год в размере 41 300 рублей, пени в размере 29 376 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Аликина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2026 года.